Secondo voi tra i piani strategici a lungo termine della Casa Bianca c'è anche quello di una guerra sotterranea all'Unione Europea? Tra la destabilizzazione del Mediterraneo, la crisi greca, la crisi ucraina e lo scontro con la Russia sono parecchie le volte in cui l'Europa è stata danneggiato da manovre riconducibili a Whasington.
Diciamo che un'Unione Europea forte non penso sia molto gradita dagli USA. Vero che in Europa si è bravi a litigare fra noi, ma non mi stupirei che gli USA operino per non far calare troppo le tensioni interne alla EU.
Non direi guerra, quanto un : giriamo a loro i nostri problemi... Ho l'impressione che siamo vassalli americani , soprattutto noi italiani, meno francia e germania ovviamente.
Guerra non intesa come vero e proprio scontro come fu la guerra fredda, ma comunque una continua ricerca di indebolire quanto più possibile un alleato che se si unisse sul serio finirebbe per diventare l'unico vero sfidante alla Pax Americana.
Dal punto di vista delle stelle & strisce, sicuramente meglio un alleato debole, anche se non penso che una europa unita come è stata architettata finora (ovvero una America 2.0) possa essere effettivamente uno "sfidante" della Pax Americana. Ci vuole altro per delineare una "alternativa", e non solo da un punto di vista economico o militare, ma anche dal punto di vista sociale e umano.
Non sarebbe uno sfidante ma non sarebbe più neppure un "vassallo" come ora, avrebbe la forza per dire no a politiche contro i suoi interessi, a differenza di ora che può giusto reclamare ma alla fine fa quel che gli dicono.
No, l'UE non può formare un blocco alternativo agli Stati Uniti perché conviene a tutti il mantenimento del comitato d'affari euro-atlantico. Inoltre il fiancheggiamento agli Stati Uniti paga tantissimo a livello di spartizione del bottino, come si è visto benissimo in Libia. Già lo scontro russo-americano è una pallida copia della Guerra Fredda, che si sgonfierà non appena il sistema di mercato libero farà seppellire l'ascia di guerra ai contendenti, figurarsi per l'Unione Europea, i cui abitanti vivono nell'american way of life. Fino ad adesso la guida americana si è dimostrata adeguata alla protezione dell'area consumatori occidentale, nonostante alcuni terribili passi falsi, per cui dubito che un'area europea unificata voglia prenderne il posto. Un'unificazione in blocco dell'area euro-occidentale la vedo più probabile.
Ma a quale livello? Politico? Economico? Sociale? Anche se poi insomma le 3 cose vanno a braccetto. CHiedo perchè a me sembra di notare un sempre più accanito movimento indipendentista nei Paesi europei, un po' sulla falsariga degli Stati italiani rinascimentali. Più che di nazionalismo parlo di "regionalismo". Pardon, forse è un po' OT.
A livello istituzionale è più probabile una federazione euro-americana di una solamente europea, a livello politico-economico-sociale la zona euro-americana è già integrata manca solo l'avvallo istituzionale in quanto quelli che tu chiami movimenti indipendentisti-regionalisti catalizzano troppo le masse e i mass media perché ciò sia possibile di diritto, mentre di fatto è già realtà da più di mezzo secolo. In soldoni, tra l'Unione Europea e gli Stati Uniti non ci sono abbastanza divergenze per spingere ad una separazione, anzi l'Occidente è talmente integrato che è difficile parlare di due soggetti differenti.
Perché spostato qui? Allora spostate qui pure i topic su Libia, Ucraina e Siria, pure lì non c'è una guerra ufficiale.
Una guerra Stati Uniti - UE, bella questa. Comunquemente parlando, militarmente non ci sarà mai (non si riesce a fare un esercito europeo ) ma ancora risentiamo molto dagli USA riguardo economia e società, anche se politicalmente la UE è un po' più indipendente. Comunque io spero in uno stato federale europeo, indipendente da tutto e tutti
