Hearts of Iron IV

Interessante questa composizione della divisione suddivisa in compagnie con i supporti.

Mi domado se nella finestra, di cui sopra, lo sfondo, della parte dove c'è la freccia rossa, è fisso oppure mostra l'area geografica del fronte ove avviene il combattimento.

 

Nel 3 c'erano le tattiche in battaglia (http://www.hoi3wiki.com/Combat_tactics).
Comunque sta cosa che bisogna spendere "stellette" per aggiungere unità è la classica porcata made in paradox a mò di EU4:
"generale, fornite alla compagnia alfa una squadra di ricognitori! Signore, benchè siamo gli stati uniti e abbiamo un industria della madonna, non possiamo perchè non abbiamo stelle".
Razzo me ne frega del bilanciamento, se uno è stato è una iperpotenza, farà l'iperpotenza. Non punti fragola, limite delle divisioni -6 co.
A questo punto facciano un FTP e paghi per aver le stelle, il metodo è lo stesso

 

Che cosa sono queste stellette di cui parlate?

 

Penso si riferisca a ciò che viene mostrato in questo screenshot:


Si può vedere come per poter aggiungere nuove brigate alla divisione si debba necessariamente disporre di stellette. Il modo con cui ottenerle, però non mi è chiaro e non so se sia collegato all'industria, alla politica o ad altri fattori determinati dal giocatore.
Se le stellette si guadagnassero automaticamente, allora sarebbe qualcosa di vergognoso e di anti-storico; l'esempio fatto da Rio descrive alla perfezione la situazione che si verrebbe a creare: hai un industria potente? non puoi assegnare nuove brigate alla divisione perché non disponi di stellette.
Sarebbe irrealistico anche se le stellette fossero collegate all'industria o alla politica.

Comunque ribadisco che la timeline 1936-1948, per un gioco Paradox del 2016, è ridicola. Già una 1933-1963 sarebbe stata decisamente meglio.

 

Ma no Carlos V ti sbagli sulle stellette!!!!! le devi semplicemente pagare , ci saranno pack da 10 da 100 e da 1000 con 25% di sconto.


Comunque credo che non siano ne collegate alla politica ne all'industria , forse alla ricerca?.

 

Non esageriamo...
La trovata delle stellette potrebbe essere carina perché potrebbe rappresentare il costo organizzativo di una riforma dell'esercito.
Non so voi, ma a me puzzava un po', nel 3, poter cambiare subito l'ordinamento divisionale italiano da due brigate a tre. Non teneva conto, di fatti, del costo e del rallentamento organizzativo e burocratico che avrebbe avuto.
Guardiamo con occhio meno critico al gioco.

 

Ero sarcastico...

 

Dopo aver visto lo screen ho pensato pure io che fosse legato alla ricerca, poi mi è venuto in mente che forse rappresentano qualcosa prodotto dai ministri, come i punteggi in EU4 usati per idee e ricerca.

 

Più guardo le feature di questo gioco e più mi convinco a tenermi caro il mio Darkest Hour.

 

"For HoI 4 we want to keep the idea of customising your Divisions, but make it both harder to jump right to the optimum setup and easier to carry out your changes."

Ma perchè? Sta all'intelligenza del giocatore decidere quale unità fare in base al fronte, non alla difficoltà intrinseca del gioco.
Sembra che la paradox voglia metterti i bastoni tra le ruote per far sì che "il gioco sia più difficile".
Nel 3 c'erano già le divisioni pre-impostate, bastava crearsele e tac, ne creavi 10 senza colpo ferire. Adesso se voglio mettere un controcarro perchè il mio avversario mi manda tank su tank devo prima buscarle, guadagnare abbastanza land da mettere un controcarro, produrlo, e poi farlo.
Wow. Tra un pò quando starò vincendo il computer mi dirà "tocco blu e non gioco più" e inirà la partita.
Poi ovvio che quello ce dice auricesar è vero, ma bastava mettere il malus "recently reformed" e bon.
Mi pare che la strategia paradox da EU4 in poi sia: semplificare perchè se no i bimbi non ci cagano.
Vedasi come VIC 3 manco lo vogliano, come la complessa gestione dei fondi di EU3 sia stata salutata per i punti (storicissimi!111), e di come un gioco sulla WW2 con periodo di 12 anni sia stato semplificato in toto così una partita completa a hoi4 mi durerà sulle 12 ore.

Il dopoguerra è un periodo totalmente differente dal secondo conflitto mondiale. Sarebbe servito uno schema di gioco totalmente differente

 

No. È irrealistico vedere che dopo una battaglia le prendi e subito modifichi l'ordinamento della divisione.
Le stelline rappresentano lo Stato maggiore che si convince dopo gli insuccessi sul fronte. Stando a quello che dicevi, anche un qualsiasi capo di stato avrebbe dato ordine, subito eseguito, di aggiungere il livello ternario al binario.
No. Irrealistico.
Come il malus.
Il problema è sul tempo. Non sul funzionamento.
Poi gente che si lamenta che è troppo difficile quando dicono che il wargame migliore è WitP, non lo accetto. Sembra che voi stiate trovando quanti più scheletri nell'armadio, anche inventandoveli, in questo gioco.

 

e' Hoi... Di che realismo parli ?

 

E su questo hai ragione, ma se poi dicono:

C'è un minimo di incoerenza...

 

Io mi lamento del contrario, ovvero che sembri troppo sbrigativo. Difficoltà? Ma se appunto per rendere i giochi più difficili stanno tarpando a destra e a manca?
Poi oh, se esce bello ci gioco, se no lo lascio sullo scaffale (di steam ).
Poi sinceramente non capisco perchè il malus è irrealistico: se io sono abituato a combattere con un artiglieria, o solo con 2 divisioni, quando arriverà la terza (o un AA), dovrò riorganizzare il tutto, e ne perderò in organizzazione. Poi è ovvio che col tempo mi organizzerò.
E' irrealistico (parlando da giocatore, e non da capo di stato del 44) che io sia obbligato a veder perdere le mie armate fino a quando non ho abbastanza stellette.
In questi giochi la difficoltà è tarata sullo stato: germania-usa easy (circa), polonia almost impossible.
Voglio giocare con pochi rischi? Prenderò uno stato forte. Voglio giocare con molti rischi? Via di siam o polonia.

 

Pensa all'Italia...
Hanno visto perdere i loro eserciti per 5 anni.
Hanno mai modificato qualcosa? No...
Hanno sostituito Badoglio dopo le guerre coloniali? No...
Mi piacerebbe, invece, che aggiungessero le stelle anche ai generali. Mussolini, stando alle mie fonti, non sostituì Badoglio perché si era guadagnato un falsa aura da vincitore con le vittorie strategiche coloniali, mentre negli ambienti alti era risaputamente un incompetente...
Le stellette non simulano un malus da riorganizzazione, ma la lentezza politica o burocratica a modificare qualcosa quando molti ambienti militari erano conservatori e isolazionisti.
Per esempio, mi piacerebbe vedere delle stellette di base.
Una base di molte stelle in Germania, una base moderata di stelle in Gran Bretagna, una base inesistente in Italia.
Poi, è una cosa positiva anche perché così rendono più difficile vincere con nazioni come la Germania o l'Italia. Troppo facile sistemare tutti gli errori all'inizio ed arrivare ad un tipico Leone Marino Pace Amara.
Se poi conoscete un bombetta di 12 che conosce la Paradox, vi prego di dirmelo...

 

Io lo trovo logico.
Indipendentemente dal perdere o vincere stanno ad indicare quanto tempo ci vuole allo stato maggiore per rendersi conto che qualcosa potrebbe funzionare meglio.
Più che altro spero che il numeor di steleltte acquisite sia legato alla figura che rappresenta codesto stato maggiore, ad esempio il ministro della difesa, un conservatore poco lungimirante dovrebbe metterci più tempo di un innovatore lungimirante.
In più sarebbe logico che le sconfitte dessero più stellette delle vittorie, più vinci e meno pensi che la tua organizzazione militare necessiti di cambiamenti, mentre le sconfitte ti dovrebebro far pensare che c'è qualche problema organizzativo.

 

Obiettivamente mi avete convinto.
Se ben fatto, sarebbe una buona cosa.