Ho letto che mille e duecento francesi sono andati a combattere insieme isis nei mesi passati. .. e che un attentatore era francese. ..
Ciò che dici può anche essere condivisibile, ma per difendere la società bisogna avere una società. Quello che invece ci si chiede di difendere è un capitalismo gassoso e inconsistente. L'Europa e la sua cultura le ha già spazzate via, ben prima che arrivasse l'immigrazione. Per cui per eliminare un potere oscurantista e anti-democratico bisognerebbe sostenere un potere parimenti oscurantista e anti-democratico. Alternativamente come tu dici ci sarebbe da ripensare un'idea di Europa e della sua cultura, ma come ha notato cohimbra del mio post precedente non è mica cosa facile, soprattutto quando i fattori disgreganti sono così vasti.
Mi pare, e potrei sbagliarmi, che siano stati i "poveri cuginetti d'oltralpe" a organizzare la cavolata della guerra libica. Concordo. Ho fatto lo stesso ragionamento. Potrei dire un scemenza, ma mi chiedo perché non abbiano attaccato Notre Dame, simbolo perfetto della Francia Crociata.
Io sono tra quelli A parte gli smile, volevo argomentare un pò le mie ragioni, perché sembra che di quelli come me abbiate la stessa considerazione dei Grillini 111!!!!1!1. E il che, ovvero l'essere inserito in quella categoria, mi offende. Perciò tento di farvi cambiare idea: Credo che il problema non sia nell'Inquisizione (???), nelle Crociate (anche perché le abbiamo straperse) o nel Colonialismo (a proposito di questo, avevo letto da qualche parte che gli Etiopi rimpiangono il periodo coloniale italiano, ITALIANO, cioè una nazione coloniale a tempo perso come la nostra si farà rimpiangere, figurati le grandi potenze come Francia o UK). Trovo che il motivo di tutto questo vada a trovarsi negli ultimi anni, con le azioni di una NATO sempre più preoccupata dalla Crisi e volta ad obbedire come zombie allo Zio Sam, che hanno portato alla caduta di Saddam, di Gheddafi e chi più ne ha più ne metta. E voi direte: ma hai idea di che pazzi erano quei due? E penserete: vabbè, questo ragiona con la realpolitik... Se lo avete fatto,non avete mai visto un documentario sulla situazione libica odierna (sull'Iraq mi pare ovvio che la conosciate). La gente è in preda al panico e alla confusione, i predoni 2.0 assaltano di tutto, l'ISIS che avanza sulla litoranea... Poi Desert Storm, l'Imperialismo Occidentale, hanno peggiorato le loro condizioni, ma hanno migliorato la loro voglia di rivalsa. Almeno questo lo sanno gli Alti Comandi, i soldati ISIS sono solo dei poveracci che o vengono convinti fino alla follia della parola violenta di Allah, o si vedono le proprie famiglie sequestrate.
Mi e' sempre piaciuto Lawrence d'Arabia,ma a posteriori forse era meglio se avesse sbattuto con la moto anni prima....
bisogna partire dalla comprensione del fatto che per loro (intendo i musulmani integralisti) non c'è differenza tra cultura, modo di vivere e religione. Quest'ultima permea tutto e determina in modo assoluto sia il modo di vivere sia la cultura, che si limita alla lettura del Corano, dato che quasi tutto il resto è sacrilego. Quindi il fatto che odino il nostro modo di vivere e la nostra cultura deriva, in primis, proprio dal fattore religioso. E in quanto cristiani (almeno formalmente) ci ritengono semplicemente infedeli, obbligati a pagare la jyzya o a morire. La Fallaci, con una inquietante preveggenza, anni fa, scriveva: «Parigi è persa, qui l’odio per gli infedeli è sovrano e gli imam vogliono sovvertire le leggi laiche in favore della sharia» Il problema della mancata integrazione e delle sue conseguenze : odio > integralismo > affiliazione a gruppi terroristici non è però da imputare alla società francese, che è estremamente aperta, ma proprio alla cultura di queste fasce di immigrati, che non accettano di venire a compromessi con il dettato - alla lettera - della propria religione. In Francia ci sono (come in Italia, ormai) centinaia di etnie e decine di religioni, ma, guarda caso, il problema della mancata integrazione e del rigetto culturale - anche alla seconda/terza generazione - riguarda soprattutto, se non esclusivamente i musulmani. E attenzione, perchè, anche se siamo solo all'inizio, la cosa si sta replicando anche in Italia. Basta vedere cosa succede nelle classi multi-etniche e multi-religiose delle nostre scuole di base. Non sarà certo questo attentato a modificare le cose, ma il futuro ripetersi (ed è una fin troppo facile predizione) di questi attacchi, in Europa e forse anche in altri paesi/continenti (forse molti si sono scordati di Mumbai !) dovrebbe far ripensare ai rapporti politici ed economici con quelle "monarchie" che finanziano ed alimentano la diffusione della versione salafita / wahabita dell'Islam e riversano flussi inesauribili di petrodollari (sotto forma di elargizioni "religiose") nelle casse delle scuole coraniche in Europa e dei movimenti terroristici che combattono in Mali, Niger, Somalia, Siria, Iraq e Afghanistan. Ed anche ai rapporti con la Turchia, che sta giocando ormai da troppo tempo a fare da "Cavallo di Troia" : incompatibile con la richiesta di essere europei (e spero che non succeda mai) e forse anche di essere parte della NATO. L'alternativa, come ho scritto nel post precedente, è assuefarsi anche in Europa, per un tempo indefinito ed indefinibile, ad una situazione di conflitto strisciante, attentati, guerriglia, come avviene da 70 anni in Palestina tra ebrei e musulmani : ovviamente, con la differenza fondamentale che noi siamo gli indigeni e questa è la nostra terra. E in questo contesto rientra anche il problema della gestione dei flussi migratori, perchè non è scritto nella pietra che milioni di persone in fuga da guerre TRA MUSULMANI debbano necessariamente essere ospitate proprio nel nostro continente. Infine, visto che in alcune delle guerre civili in corso da anni (soprattutto Siria ed Iraq) si è chiaramente manifestato il fatto che il fattore principale sia rappresentato dallo scontro mortale tra sunniti e sciiti, dovremmo "avere il coraggio" di ritirarci in buon ordine, smettere di bombardare qua e là e di fornire armi agli uni o agli altri, e lasciare che risolvano autonomamente le loro questioni inter-religiose. Noi abbiamo avuto la nostra "Guerra dei Trent'anni" : che loro, se proprio lo vogliono, abbiano la loro. Ma continuare ad immischiarci non fa altro che alimentare ed aumentare l'odio verso l'occidente che già cova abbondantemente nelle banlieu delle nostre città.
Quindi non sei fra quelli Credo che il punto di Mappo fosse semplicemente che non si può diluire la responsabilità risalendo nei secoli dei secoli per giustificare certe stragi. Gli atti di Parigi, come le torri gemelle, non possono essere giustificati né giustificabili. Purtroppo (e nei social è pieno) c'è gente che, per svariate ragioni che spaziano da ideologie personali al voler essere a tutti i dei bastian contrari per non confondersi nella massa, sostengono che la colpa degli attentati, in fondo, è solo nostra. Ora, io non nego che ci siano grosse responsabilità da parte dell'Occidente in un gestione miope (per usare un eufemismo) della politica estera mediorientale. Però non ha senso colpevolizzarsi all'infinito e giustificare simili perversioni della mente umana. Va anche detto però che certe relazioni non sono così lineari come si vorrebbe far credere, la realtà non è un videogame dove sposti un paio di variabili e sai che l'effetto sarà più o meno quello. La politica di Obama, per la prima volta forse nella storia degli USA, non è stata di pieno supporto ad Israele. Non è cambiato molto, anzi... Basta poi leggere come è nata l'ISIS per capire che - perlomeno agli inizi - si è instaurata in Siria inizialmente come organizzazione di stampo religioso ma di aiuti alla popolazione. Si è radicata, in stile "mafioso", nelle città devastate dalla guerra in Siria distribuendo aiuti e dando una parvenza di governo ed eliminando progressivamente gli oppositori locali. Solo successivamente ha manifestato la sua componente "armata" e la sua volontà di instaurare uno Stato Islamico "globale". Fare ragionamenti ex post è sempre facilissimo. Faccio infine notare che la Siria di Assad è sospettata di aver avuto legami molto forti con il terrorismo che ha causato gli attentati culminati con l'11 settembre. Insomma, non è del tutto vero che le dittature fossero "neutre" verso l'occidente e la loro rimozione, al di là della propaganda, non va letta solo con la volontà di esportare la democrazia. Ogni situazione fa storia a sé... Ciao.
A me non sembra proprio che tu sia fra quelli. Tutto quello che scrivi dopo il primo rigo e, che in linea di massima, sottoscrivo anch'io, smentisce il tuo stesso incipit.
Ho contattato la famiglia del mio amico: è rimasto ferito da un colpo alla spalla di striscio. E' un miracolo che si sia salvato, adesso è in ospedale, verrà dimesso tra pochi giorni, mi hanno raccontato del panico negli ospedali, della gente irraggiungibile perché barricata a casa di perfetti sconosciuti e delle altre decine di situazioni allucinanti. Di fronte a questo non ho voglia di fare alcun commento. Lascio la discussione per un po', vado a godermi le altre sezioni.
Quello che è successo a Parigi dovrebbe costituire il punto di partenza (anche se non dovrebbero servire fatti gravi come questo per smuovere le coscienze e la diplomazia) per un impegno comune da parte di diverse nazioni, USA e Russia in primis, per contrastare la minaccia del terrorismo islamico. Bisogna mettere da parte una volta per tutte atteggiamenti e mentalità da Guerra Fredda, che ci dipingono la Russia come una pericolosa rivale in ambito geo-politico, e riconsiderare i rapporti con quelli stati che, ritenuti a torto "stati-canaglia", hanno invece dimostrato la volontà di dialogare e di aprirsi all'occidente: Rohani, attuale presidente dell'Iran, sarebbe dovuto venire in visita ufficiale in Italia proprio in questi giorni per stabilire dei rapporti diplomatici (la prossima tappa sarebbe stata la Francia). Ad oggi, la NATO serve per contrastare i movimenti della Russia su larga scala (e neppure in maniera troppo efficace), ma per il resto ha perso gran parte della sua funzione originaria, che rispondeva alle esigenze del secondo dopoguerra, un periodo storico ormai troppo lontano da noi. La guerra contro il terrorismo non prevede un fronte su cui riversare le truppe, ma è un conflitto estremamente frammentato, diviso tra Medio Oriente ed Europa: è necessaria, insomma, una grande coordinazione a livello internazionale.
Se vogliono la guerra... Che si muovano a dichiararla, tra qualche anno sarò troppo vecchio per combatterla imbracciando qualcosa di diverso dalle parole... Però sarà una guerra inutile... Come tutte le guerre che non si possono rappresentare di SPMBT!
Da che pulpito tu hai detto che sei troppo vecchio anche per SPMBT? Comunque (cmq per i giovani) concordo se dobbiamo andare in "guerra" bisogna trovare un modo e muoverci
Per adesso i francesi si sono limitati a 10 raid su Raqqa, non male come ritorsione, troppo piccola per sembrarlo e abbastanza grande per mettere a tacere i "ma voi non fate un cazzo contro l'isis"
Uccidere il nemico non è l' unica soluzione. .. io per esempio l'ho sposata (sono troppo simpatico come faccio a darmi un winner da solo? )
Hanno decuplicato le vittime dall'ultimo attacco a Parigi. Che poi non mi spiego perché sempre Parigi.. Nonostante le banlieu siano dei vulcani sopiti questi venivano dal Belgio. Perché sono così incazzati con la Francia? Hanno avuto l'Expo per mesi eppure niente.
