“Ocean Multipurpose System: Status-6” Un supersiluro a propulsione e testata nucleare, svelato, "per errore", durante le riprese TV di una riunione militare https://www.rt.com/news/321640-leaked-russian-nuclear-torpedo/ http://www.difesaonline.it/mondo-mi...lo-status-6-entrasse-servizio-gli-stati-uniti Il drone a propulsione nucleare dovrebbe avere una velocità di 105 km/h ed una portata massima di 10.000 chilometri Curioso anche il modo in cui lo “Status-6” è stato svelato. Durante le riprese dell’incontro tra Vladimir Putin ed i funzionari della Difesa, che si è svolto a Sochi il dieci novembre scorso, alcune emittenti russe hanno “sbadatamente” ripreso le informazioni del progetto ultra-segreto tra le mani di un generale. Il prototipo, si legge, dovrebbe essere pronto entro il 2019 con prove in mare previste per l’anno successivo. Particolarmente moderata anche la reazione del portavoce del Cremlino, Dmitry Peskov. "E' vero, alcune informazioni classificate sono state riprese dalle telecamere. Alcune le abbiamo fatte cancellare, ma non siamo riusciti a ritirare l’intero girato. Ci auguriamo che questo non accadrà più in futuro”. Nonostante il monito “comprensivo” da buon padre di famiglia, in pochi credono davvero che un progetto del genere sia sfuggito per una fortuita coincidenza ai militari russi, considerando che la riunione verteva proprio sulle contromisure da adottare in uno scontro ipotetico contro la NATO e gli Stati Uniti. Ma esisterà davvero o è disinformazione ???
Bah da un lato dubito che possano essere così idioti da portare documenti riservati in diretta TV, dall'altro ho capito che al mondo ci sono più idioti che altro
immaginate uno status 5 con raggio 5000 km attivo oggi, lanciabile da sottomarino i mezzo all'atlantico e immaginate Obama che lo scopre...
No dai, che poi passo per complottista come quei polacchi cospirazionisti che denunciavano il false flag tedesco di gleiwitz Io non mi fido tanto delle robe che i russi non riescono a fermare prima della messa in onda... Certe cose me le aspetto dagli italiani o dai Costaricani, non dai russi
ulteriori informazioni (o meglio, "speculazioni") http://www.w54.biz/showthread.php?1...3390d688a220531a&p=58641&viewfull=1#post58641 Russia’s plan to create a giant nuclear torpedo capable of wiping out a costal city could be farther along than just graphics on a briefing slide and gives purpose to a mysterious nuclear submarine, currently under construction. Last month the Kremlin leaked its plan to develop the new Status-6 (or Kanyon) strategic weapon under the guise of a state controlled television feed accidentally catching a glimpse of the program overview. According to the leaked images, the Status-6 maybe as large as 80 feet long and powered by a nuclear reactor to give the torpedo a range of thousands of miles to deploy a warhead of up to 100 megatons. The existence of the weapon also presents the best explanation yet to a mysterious submarine laid done last year in Russia’s Sevmash shipyard in Severodvinsk. The Project 09851 nuclear submarine Khabarovsk has some similarities its new Borei-class of ballistic missile submarines but shorter and absent any ballistic missiles tubes. Instead, according to study of the imagery by naval analyst H I Sutton, Khabarovsk is being custom built to field up to six of the Status-6 torpedoes. Sutton determined the Khabarovsk design follows on a similar configuration found on the test submarine Sarov launched in 2007 that could also accommodate a torpedo the size of Status-6. Lungo 80 feet = 27 metri, e, per proporzione, dalla grafica, con un diametro di 175cm. Un bestione (notare in alto le dimensioni rispetto ad un siluro tradizionale, piccolo piccolo). Propulsione nucleare (con un mini reattore) e migliaia di miglia nautiche di autonomia. MA NON SI PARLA PIU' DI VELOCITA' DI 100 NODI e nella grafica c'è solo il reattore, collegato alla turbina a vapore e al gruppo propulsore. QUINDI UNA NORMALE PROPULSIONE NUCLEARE, con velocità stimabile in 35/40 nodi al massimo, forse anche meno, per assicurare la furtività. Il che, in questi termini, potrebbe essere realizzabile. (era la combinazione lunghissima autonomia = reattore nucleare e grandissima velocità ad essere assolutamente incompatibile : per raggiungere i 100+ nodi è necessaria la super-cavitazione, ma la si ottiene SOLO con motori a razzo a combustibile solido, che sott'acqua hanno una autonomia ridotta, poche decine di km; come lo Shkval, che ha una dozzina di km di portata. MA qui, in questa nuova ricostruzione, il motore a razzo ed il combustibile solido non ci sono - e non ci sarebbe nemmeno lo spazio per installarli - oltre ad essere una soluzione incompatibile con il reattore nucleare. E quindi è correttamente sparito il riferimento ai 100+ nodi di velocità). MA, a 35 nodi, 5000 nm le percorre in 6 GIORNI. Ha senso un'arma nucleare che raggiunge, in totale autonomia (non può essere certo guidata, a centinaia di metri di profondità e a migliaia di nm di distanza dal vettore), il bersaglio designato in 6 giorni ? E se nel frattempo lo scenario fosse cambiato ? E' un'arma da first strike o da ritorsione ? Potrebbe essere non intercettabile e quindi assomigliare ad un'arma da first strike, ma non può colpire i sistemi vitali avversari : solo città costiere, con una testata da 100 megatoni. Quindi, se seguiamo queste ipotesi (ipotizzando che non sia uno scherzo, ma un reale progetto, con tanto di SSN ad hoc in costruzione) E' l'arma definitiva da ritorsione, contro i sistemi ABM americani. Se scoppia l'Armageddon e gli USA lanciano un first strike, protetti dallo scudo ABM, a distanza di una settimana le loro città costiere potrebbero essere spazzate vie da un TESTATE DA 100 MT, trasportate da vettori relativamente silenziosi e molto difficili da individuare ed intercettare; e che, una volta lanciati, probabilmente, non si possono più fermare Seguendo questa ipotesi, avrebbe senso anche "l'incredibile errore" che ne ha svelato l'esistenza. DISSUASIONE ! (anche se continuo a non spiegarmi il fatto di rivelarlo ora, a progetto in corso, e non a cose fatte : a meno che non lo si voglia barattare con qualcos'altro : ad es. con il sistema ABM americano). Da questo punto di vista, non sarebbe necessario nemmeno che il progetto fosse realmente realizzabile / realizzato : la minaccia, da sola, potrebbe portare gli USA ad accettare il baratto, eliminare ABM e BMD (quindi non minando la credibilità della componente nucleare russa) e tornare alla MAD.
100MT con detonazione in profondità spostano masse d'acqua gigantesche, è un generatore di tsunami. Però è affascinante l'idea della supercavitazione, alla fine dei conti dipende tutto da quanta energia vuoi impiegare e un reattore nucleare a perdere svilupperebbe un bel mucchio di energia e calore e l'acqua evapora e fa tante bolle con abbastanza calore, quest'ordigno si aprirebbe la strada attraverso l'acqua in una nube di vapore... I cinesi non stavano lavorando a qualcosa di grosso capace di muoversi sott'acqua a 600 nodi con questo principio ? Mi chiedo cosa succede se incrocia una balena...
La bomba zar degli anni 2000. Lo zio Sam progetterà un sistema di difesa acquatico, la Russia legherà un reattore a un piccione, gli USA addestreranno dei falchi antipiccione nucleare, e così via... Anche perchè nuclearizzare con 100 MT una o più città costiere ha effetti moooooolto deleteri per la vita marina.
non è assolutamente così banale ! Il primo sistema ABM, negli anni '60, è stato messo al bando di comune accordo, perchè si resero conto che aumentava il rischio e non il contrario sai che gli importa della vita marina in caso di guerra termonucleare globale. E' gente che pensa alla strategia nucleare, non il WWF
Arriverà anche un post guerra (speriamo), e in quel caso su cosa governeresti? Cosa mangeresti? Con i terreni nuclearizzati, e il mare nuclearizzato (da dentro), la vita animale/vegetale sarebbe praticamente eliminiata. Spiedini di ratto talpa e nuka cola per tutti?
a parte che non è il dopo il problema, ma anche si sparassero contro tutto l'arsenale sono convinto che il tutto si riprenderebbe molto molto velocemente, tipo Chernobyl , oggi paradiso naturale.
non ti devi preoccupare del DOPO, perchè molto probabilmente NON CI SARAI. Molto meglio preoccuparsi DEL PRIMA, per capirne le logiche e per cercare di non arrivare all'ARMAGEDDON. Abbiamo vissuto 40 anni di incubo nucleare, ma fortunatamente non è successo nulla (anche se si è andati vicini) perchè c'era l'equilibrio e il concetto di MAD come efficace dissuasione. E' la rottura dell'equilibrio che può portare ad atti sconsiderati e conseguenze catastrofiche.
ok ma "A warhead of up to 100 megatons could produce a tsunami up to 500m (1,650ft) high, wiping out all living things 1,500km (930 miles) deep inside US territory - Konstantin Sivkov, Russian Geopolitical Academy" http://www.bbc.com/news/world-europe-34797252
Non so se essere più "contento" perché lo Status 6 riporta in pari l'equilibrio del terrore o meno "contento" per le conseguenze catastrofiche che Hurricane ha prospettato.
Ora ho una certezza in più ! La "fuga di notizie" sullo "Status-6" è del 12 novembre. https://www.rt.com/news/321640-leaked-russian-nuclear-torpedo/ Ma DUE GIORNI PRIMA, il 10 novembre, Putin aveva dichiarato : https://www.rt.com/news/321434-us-missile-shield-putin/ Putin said Russia’s concerns over US missile defense had been “ignored.” “We have pointed out that these actions [construction of the shield] are an attempt to undermine the nuclear parity principle, and to destabilize the existing world and regional order.”
