ciao,secondo voi quale sarà la nuova superpotenza mondiale del XXI secolo ? Attualmente ci sono usa Russia e Cina a contendere.Ma credo che gli USA non rimarranno per tanto l'unica superpotenza(non lo sono neanche adesso). Molti pensano che sarà la Cina ma io ho vari dubbi.
Secondo i maggiori analisti (e mi trovano concorde), non ci sarà una superpotenza unica ma una pool di superpotenze, chi più o meno forte ma senza possibilità di spadroneggiare in modo incontrastato. Si replicherà insomma la situazione dei 4 imperi o simili. Le potenze più indicate per il ruolo di superpotenza sono: USA: attualmente superpotenza e in continua ascesa anche se a rilento. Nonostante varie azzoppate rimangono il n 1 e continuano inesorabili ad espandere la loro sfera di influenza. Brasile: la potenza c'è come manodopera e risorse ma ha problemi sociali non indifferenti e una disparità nettissima fra popolazione ricca e povera. Militarmente sono molto carenti in hard power e in tradizione bellica. Cina: probabilmente il rivale più diretto degli USA, la sua economia però è ancora un po' scricchiolante e non si sa come andrà a finire quando la popolazione semischiavizzata e sottopagata comincerà a chiedere diritti maggiori... Unione Europea: ha il potenziale ma probabilmente rimarrà solo tale. Secondo il Greene il problema principale è l'incapacità di dotarsi di un esercito e un apparato statale comune. Il grosso degli analisti in ogni caso afferma che l'Europa o si riforma radicalmente o è destinata a crollare. Molte ricerca (America Thinker per esempio) stimano assolutamente impossibile fare un paragone EU-USA anche in futuro. India: In sostanza è come la Cina ma con maggiori problemi sociali e problemi legati alla mancanza di infrastrutture, cibo e immunizzazione da malattie in molti casi. Russia: ha dimostrato negli ultimi anni di poter valere ancora molto. è un buon rivale per gli USA sicuramente, inoltre sotto il permafrost ci sono tonnellate e tonnellate di diamanti, petrolio, oro, metalli vari e gas tutti da estrarre... Possiamo applicare il concetto di potenza emergente, anche se chiaramente non paragonabili alle precedenti, anche a: -Turchia -Sud Africa -SK -Indonesia
Non ho ben capito. Secondo me un'europa disunita è il crollo dell'europa. Per quanto venga criticata e sempre definita come "prossima al collasso" non è ancora crollata, non con De Gaulle e neanche con Tsipras (suo malgrado) o Orban. Io sinceramente spero in un'unione federale, ma non si realizzerà a breve purtoppo. Gli USA, Russia e Cina possono entrare nel "pool di superpotenze", e guarda caso assieme all'UK e alla Francia (membri UE) sono i membri permanenti del Consiglio di Sicurezza ONU. Il Brasile ce lo vedo male, militarmente non è niente, e ancora vale poco sullo scenario internazionale. L'India potrebbe entrare se risolve i suoi (grossi) problemi.
Secondo me gli Stati Uniti d'Europa non ci saranno mai,non perchè ci sia qualche complotto o simili ma perché vi immaginate la Francia che non è più la Francia ma uno stato federale dell'Ue?io no.Quasi ogni stato europeo ha una grande storia nazionale e per molti è impossibile anche solo immaginare un'Europa unita.E per certi versi anch'io non sono proprio d'accordo.meglio divisi ma in pace ed in collaborazione
Sei serio? Posso capire Germani,Italia e quei pochi altri nati post GM ma gli altri hanno una storia bella lunga
Gli stati moderni sono nati dopo la Rivoluzione francese, specialmente la Francia (appunto). La Spagna, la Grecia e il Portogallo sono dovuti uscire dalle dittature, più o meno tutto l'est europeo nasce dopo la WWI e poi l'89, Italia e Germania dopo il 1870, l'Irlanda nel 1921. L'unica eccezione sono gli stati scandinavi e l'UK. Gli USA non hanno mai avuto problemi di guerre in casa o rivoluzioni dopo l'800 e sono nati prima della rivoluzione francese.
ma anche no, il nazionalismo c'è sempre , o almeno c'è anche n quelle "famiglie ricche" , quindi il mercato è solo fino a un certo punto poi in ogni caso ci sono gli interessi di parte.
Allo stato attuale il crollo dell'UE avverrebbe nel momento in cui si andrebbe a decidere la capitale, qualora per miracoli divini si riesca ad arrivare ad una seria proposta federale, che allo stato attuale è pressochè nulla. Al massimo (ma parliamo sempre per ipotesi) più di una confederazione non credo ci evolveremo se non accettando una cultura dominante (capitale, lingua, sistema politico, ecc..) o inventandone una da zero (e l'esperanto e il suo destino sono a noi noti...). Per il mondo concordo pure io che qualora gli USA perdessero il "trono" non ci sarebbe più una sola entità a sostituirla ma una moltitudine, anche se ben pochi di quelli citati hanno le risorse per eguagliare l'attuale sfera di influenza americana, è più facile che a seguito dell'ipotetico crollo USA le altre nazioni diventeranno "Superpotenze locali" con poca influenza sulle altre (a livello militare intendo), da noi potrebbe essere la Russia, in Asia la Cina e/o India, in sud America il Brasile, e via discorrendo.
i partiti nazionalisti sono microscopici in tutta Europa, tranne nell'est. Segno che ormai la tendenza è per un mondo multiculturale, multireligioso e multietnico. Il problema sta appunto che spezzando l'unità nazionale togli un motivo di coesione sociale che non si andrà sicuramente a sostituire con l'essere tutti cittadini europei, visto che non è una cosa sentita, nonostante i governi ce la stiano mettendo tutta. Aggiungi poi che l'Europa ha altissimi costi di manodopera e una moneta difficile da gestire. Si è cercato di risolvere il problema con l'importazione massiccia di forza lavoro dal sud del mondo ma non è cambiato nulla se non aumentando il potere delle varie mafie. Su cos'altro potrebbe puntare l'Europa? Prodotti di eccellenza? è una zona troppo vasta e popolata per vivere solo di quello. Turismo? Non rende certo quanto il settore industriale Nuove tecnologie? Nessuno vuole investire, si cerca di conservare quel che si ha piuttosto che puntare al nuovo. Espansione dei mercati? Dove? Come strappi fette di Africa agli USA e l'Asia alla Cina? Oltretutto, l'Europa è ancora colonia americana...
Solo germania e italia sono controllate, imo, in modo diretto dagli americani, francia inghilterra spagna belgio olanda sono controllate in modo indiretto (al massimo salta una bomba qua e là...) Io sono profondamente convinto della bontà del progetto Europa, ma sono altrettanto convinto che molti non la vogliano perchè fa paura come superpotenza, e quindi remano contro. Io mi sento europeo come un rumeno , uno slavo, un basco o uno scozzese (maledetti gli scozzesi ) ... Oggi però siamo l'opposto del mio desiderio, abbiamo una comunità economica a mercato libero interatlantico ( in pratica un bordello dove scaricare prodotti) e nessuna o quasi unità politica militare. Invece io vorrei un grande repubblica federale composta di micro stati in stile hre, che magari baruffano tra di loro ma che siano uniti e coesi verso l'esterno della confederazione, con un solo esercito e una sola squadra olimpica.
Questa voglia di "federazione europea" non è altro che l'ennesimo tentativo di emulare in tutto e per tutto gli USA. L'Europa non può essere considerata un'entità vera e propria, culture troppo diverse tra loro.
Lo Yankee è la fusione di culture : Inglesi Francesi, native , spagnole , italiane , cosa avrebbe di diverso l'europa? Ma soprattutto che pippe ci facciamo, quando 500 anni c'era un Carlo V? Sono solo gli ultimi anni dell'800 e i primi del 900 che hanno caratterizzato le nazioni.
Non sono d'accordo, almeno in parte. La capitale è ormai decisa, sarà Bruxelles oppure se non proprio quella una città a cavallo tra Germania e Francia come Strasburgo o meglio ancora il Lussemburgo: microstato, irrilevante dal punto di vista politico, al centro dell'Europa... La lingua e la cultura dominante saranno delle potenze regionali europee (Italia, Uk, Francia, Germania) più tutte le altre... Io comunque vedrei bene un ritorno del latino Concordo per il resto. Non posso che essere d'accordo. L'unica cosa che mi da fastidio è: Perché tornare ai microstati e ai liberi comuni ? Posso capire maggiori autonomie (Catalogna, Scozia, Paesi Baschi, Sardegna, Baviera eccetera) Lo Sri inoltre non è che sia questo gran esempio di "unità"... P.S: ci spostiamo in un topic sull'Europa federaleenon? P.P.S: Maledetti europei! hanno rovinato l'Europa!
Mi sembra riduttivo questo discorso ed anche abbastanza superficiale. Le varie culture nazionali hanno intrapreso un percorso lungo secoli. Una unione multiculturale porterà per forza di cose a soffocare le culture minori a favore di quelle predominanti, cosa profondamente ingiusta.
vero, ma a mia mamma i regali li portava santa lucia , a me babbo natale , mentre mio figlio si traveste a halloween e non a carnevale.... insomma stiamo già unificatlandoci , d'altra parte però le differenze tra Baviera ed Amburgo sono ancora evidenti nonostante mille e più anni di storia "confederata" Poi io almeno non voglio una cultura comune, ma una confederazione che si spenda come unita all'estero. Girone e Latorre sarebbe ancora in India se il loro ritorno fosse stato ordinato dall'europa?
Si, ci stiamo già unificando è vero. Ed infatti gli effetti sono agli occhi di tutti e purtroppo non sono affatto positivi per ora.
