Già sono perplesso dalla decisione di completare due portaerei entro il 2020 (la prima è entrata in servizio in dicembre), senza il gruppo di volo, ora l'F-35B, che dovrebbe poi essere imbarcato sulle 2 QE in condivisione con la RAF, è di nuovo nella bufera per i costi esorbitanti e poco chiari. Per i dettagli vi rimando a questo interessante articolo: http://www.analisidifesa.it/2018/01/londra-mette-sulla-graticola-lf-35b/
Cosa? Quel covo di pacifisti sfegatati??? (cit.) Al di la delle questioni di dottrina, si dice (tra quelli che gli aerei li fanno funzionare) che se anche il JSF facesse il doppio delle cose mirabolanti che si racconta potrà fare, per l'AMI è e resterà un carissimo bidone. Giusto per: non è dato sapersi ufficialmente ogni quanto vada completamente rifatta la preziosissima "vernice" che è parte fondamentale nella stealthness del mezzo, ma i ben informati parlano di appena qualche decina di ore di volo e ogni volta l'operazione richiede almeno tre giorni di fermo a terra... Fate i vostri conti.
A questo proposito penso basterebbe appostarsi fuori qualche base dell’USMC o dell’USAF ed annotarsi i numeri di coda dei vari aerei che volano no?
D'altronde se hai impostato delle portaerei che necessitano di vstol non è che hai poi molta scelta, non c'è altro in giro. Forse dovevi pensarci per tempo ed avviare un progetto Europeo per la realizzazioen di un vstol, farlo ora vorrebbe dire equipaggiare le attuali portaerei alla fine della loro vita utile. Resta comunque il fatto che avviare un nuovo progetto Europeo per uno o due velivoli, di cui magari almeno uno vstol, non sarebbe una brutta idea.
O magari capire che due mezze portaerei forse non sono proprio quello di cui avevi bisogno (se parliamo dell'Italia)
Intendevo le poraerei britanniche. Pure loro richiedono i vstol, si parlava di F-35B, oppure ho capito male e sono portaerei convenzionali? .
Modifiche a cosa? Le portaerei per vstol sono più corte, non hanno le catapulte, non hanno i cavi d'arresto ed hanno un trampolino. Gli aerei vstol hanno motori orientabili che permettono atterraggio e decollo verticali. In genere dalle poraerei per vstol gli aerei decollano in modo convenzionale sfruttando il trampolino ed atterrano verticalmente, un aereo convenzionale forse riuscirebbe a decollare sfruttando il trampolino, non ne sono certo però, ma non potrebbero mai atterare.
Sì scusami era una domanda retorica nel senso che gli aerei a decollo verticale possono lavorare anche sulle vecchie portaerei non serve fare modifiche ... E creare portaerei esclusivamente per i vstol mi sembra assurdo
Il costo di costruzione e manutenzione di una portaerei convenzionale è di molto superiore a quello di una portaerei per vstol. La Garibaldi e la Cavour sono progettate esclusivamente per vstol, e non mi pare siano le sole al mondo, nel 1982 durante la guerra della Falkland il Regno Unito aveva solo portaerei vstol in loco. Il problema è che di vstoll fino ad ora vi era solo l'Harrier ed è roba progettata fine anni 60, riveduta e e corretta negli anni 70 e 80, se non erro. Quello che stupisce è che non sia stato progettato altro fino all'F-35B, eppure l'Harrier si era dimostreato un ottimo velivolo nel suo genere durant ela guerra delle Falkland. Oltre tutto è strategicamente dislocabile lontano dagli obbiettivi primari, gli aereoporti militari, di un first strike. Forse però sono io che ho una visione falsata del vantaggi che ciò porebbe dare, specie ad una nazione medio piccola, ossia disporre di una forza aerea efficiente anche dopo un first strike. Pensa all'Egitto nella guerra dei 6 giorni, il first strike di Israele gli ha azzerato la capacità aerea, se avesse avuto a disposizine vstol sparsi in giro, oltre a convenzionali in un paio di basi aeree, difficilmente israele avrebbe potuto azzerargli la capacità aerea nel first strike.
