non ho mai capito se le versioni 64 bit convengono se si ha almeno 4 gb di ram, o se si ha più di 4 gb di ram ho letto da qualche parte che è inutile (o addirittura controproducente in termini di prestazioni, data la maggior pesantezza della 64 bit) installare la versione 64 bit se si hanno appena 4 gb di ram, ma mi pare di ricordare d'aver avuto un portatile con 4 gb di ram con windows vista 32 bit, che riconosceva solo qualcosa tipo 3,5 gb di ram invece di 4 a causa dei limiti dei 32 bit, in quel caso converrebbe la 64 bit così da poter sfruttare tutti i 4 gb invece di 3,5
potrebbe anche leggere anche solo 2,75 gb, dipende da versione e da hardware.... https://en.wikipedia.org/wiki/3_GB_barrier
Prima di tutto, devi capire se il processore è a 32 o a 64 bit. Qui, come capire questa cosa. Un processore a 32 bit non può far girare un sistema a 64 bit. Invece il viceversa viene fatto normalmente. Se il processore è a 64 bit, verifica quanto spazio su disco rigido occuperebbe il nuovo sistema, e se il tuo disco è abbastanza capiente. Inoltre, considera che installando il sistema a 64 bit, il disco rigido (o la partizione) dove lo installi sarà riformattato. E comunque, i programmi che sono installati in altri dischi, o partizioni, diventano inutilizzabili, perché il nuovo sistema non li ha registrati (il registro di sistema viene creato da zero dal nuovo sistema, ed è vuoto). La cosa non succede per i dati o i file non eseguibili memorizzati in tali altri dischi, che sono ancora leggibili dal sistema.
uso Windows 8.1 Ah ecco , allora mi sto sui 64 bit avendo 4 gb di ram... Ho un i3 3340 o simile, quindi supporta i 64 bit, sono pratico a formattare, pensavo potesse convenirmi passare alla versione 32 bit, ma da quello che ha detto gyjex significherebbe rinunciare a 600 mb di ram
64 bit, ormai stanno diventando lo standard, io mi son pentito di aver messo il 32 sul mulo casalingo, sei anni fa, appena da segni di cedimento formatto e passo a 64.
Assioma 0 del'informatica: la ram non è *mai* abbastanza. Se stiamo parlando di winzozz... per farla semplice: w32 non riesce a gestire più di 3 GB di RAM, già questo fatto giustifica l'abbandono di w32 e di qui la "credenza" che w64 solo se la ram >3 GB. Per le architetture delle CPU 32 vs 64 la questione è un po' più complessa: in soldoni vero è che le variabili a 32 bit in alcuni casi erano più efficienti in quanto, ad esempio, le istruzioni relative potevano essere processate direttamente dalla cache dei processori del tempo (molto piccola ma molto veloce), che le dimensioni più piccole occupavano relativamente meno RAM, ma i vantaggi di avere registri a 64 bit e l'evoluzioe dei processori , la loro ottimizzazione con set di istruzioni apposite, cache ampliate, multi core e chi più ne ha più ne metta, ha reso w32 velocemente obsoleta. Del resto si è passati dai 4 bit del 1971 agli 8, ai 16, ai 32... Sulla pesantezza: non è l'architettura ad essere "pesante", lo è, realtivamente, winzozz per il semplice fatto che deve mantenere una retrocompatibilità con w32 (ancora per poco) con tutto quel che ne consegue, bisogno di mero spazio fisico e meccanismi di switching. Detto questo, con win10 M$ è risucita a fare -incredibilmente- un discreto lavoro di ottimizzazione: è decisamente più reattivo di w7/8.1, se poi si spendono pochi euro per dotarlo di SSD anche un catorcio CoreDuo torna a nuova vita.
