danni all'umanità di una ipotetica WW3 combattuta con armi convenzionali

ma porc...
si torna al discorso dei what if strampalati in questo modo.
hai 16 anni e avrai un sacco di tempo per studiare, però, e te la faccio brevissima, l'attuale sistema economico si è costruito negli ultimi 300 anni e volendo andare più in là negli ultimi mille, quindi non è così probabile che collassi su se stesso nel giro di qualche giorno, al limite sono i sistemi politici che evolvono un pò più velocemente, ma la democrazia per quanto sistema imperfetto è abbastanza stabile e dimostra di funzionare decentemente.
Quindi la tua idea è semplicemente impossibile da qui a XXX anni, o meglio è possibile quanto è possibile che adesso uscendo dall'ufficio io incontri pampita che mi prenda e abusi sessualmente di me sul selciato di viale lombardia

 

Bhà,io sto solo dicendo che,ovviamente non in periodi brevi,se si tornare lentamente ad un sistema protezionistico,cosa che molti auspicano,sopratutto nei momenti difficili dell'economia,la guerra sarebbe meno inconveniente...che sia improbabile è un altro discorso...

MA questo per dire che "la pace nel mondo" non è ancora arrivata su questa terra,e che questa adesso è garantita da questo sistema...

In fondo perchè si è arrivati ad un sistema economico così aperto?perchè per dirla breve,c'è stata la volonta e la prospettiva di guadagno a farlo,sopratutto dal mondo occidentale...non vedo come si possa negare con certezza che lentamente si possa ritornare ad un sistema più chiuso che se non divida in stati divida in blocchi...lo dico sinceramente...anche se sinceramente anchio ritengo questa eventualità improbabile...

Lo so che non ti piacciono i what if,ma non vederli dove non ci sono...

 

Il problema delle guerre oggi non è posto in ordine alla guerra di stato vs stato ma nell'odine di coalizioni di stati affiancati da OIG e ONG che interferiscono in maniera più o meno preponderante.Uno dei più famosi studiosi di relazioni inter.(Modelsky) ha fatto notare come negli ultimi 500 anni,cioè pressappoco dalla nascita della moderna economia capitalista,si sono succedute 5 potenze mondiali ogni 100 anni in base ad un complicato meccanismo che non spiego ma se volete lo faccio molto volentieri perchè è molto interessante e presenta molte coincidenze inquietanti.Il punto è che una possibile guerra sarà data da qui a una cinquantina d'anni da grandi coalizioni di stati per imporre le proprie regole e istituzioni sul funzionamento dell'economia mondiale che è ormai evidente è quasi nella fase di recessione e non perchè i sistemi democratici collasseranno.

 

Molto interessante,mi interessa se vuoi spiegarlo,anchio ho notato certe coincidenze,ma le lascio dire a te perchè non voglio dire cavolate...

 

Ho capito cosa vuoi dire, ma come ha detto Mcgerm molto bene aggiungerei, tutte le potenze mondiali ormai sono legate quasi indissolubilmente tra loro.. gli USA puoi escludere che facciano una guerra con la Cina (mai visto Farenhit 9/11?), la Russia è una potenza regionale e le sue risorse energetiche che vende in europa sono le uniche sue possibilità economiche, per cui per quanto Putin/Medved abbia volontà di rifondare l'impero russo è difficile che faccia qualcosa per muovere guerra all'Europa altrimenti con cosa si finanziano? Inoltre non dimentichiamoci che gli USA prediligano una russia stabile in chiave mediorientale perciò non credo che i 2 colossi si possono mettere più di tanto i bastoni tra le ruote... L'europa e Usa sono il mercato ideale per i prodotti cinesi perciò è improbabile che i "musi gialli" tentino qualsiasi sortita contro di noi... Un bello scenario potrebbe essere uno scontro India vs Cina o Cina vs Russia... ma credo che sia decisamente improbabile visto che questi 3 paesi collaborano strettamente in molteplici settori, la Cina potrebbe aggredire Taiwan.. ma sicuramente nessuno si immolerebbe per difendere quell'isoletta (a meno che non esista qualcuno di abbastanza deficente). Non ho considerato il caso di un attacco preventivo USA all'europa o viceversa...

 

E' proprio quello che intendo, forse non milioni, ma ci sarebbero perdite talmente elevate che non si riuscirebbe più ad andare avanti con il conflitto.

Non ho la più pallida idea di come si giunga alla guerra, dopotutto è ipotetica.

Su questo c'hai ragione, non ci avevo pensato

Questo lo spero!ma la discussione non è su come si arriva alla guerra.

...e forse 14 anni sono troppo pochi per capirlo!

Ciao

 

Bè dunque vedo di riassumere...Modelsky come molti altri analisti del sistema dice che dal 1500 ad oggi si sono susseguite 4 potenze globali,una ogni 100 anni.Portogallo,Province unite d'Olanda,Gran Bretagna per 2 volte(1730-1945) e gli Usa.Ora lui dice che il sistema è inevitabilmente posto in evoluzione e questa evoluzione riguarda sia la potenza egemone del sistema sia le regole e le istituzioni che governano il sistema e che sono creati e imposti dalla potenza egemone per governare il sistema(le istituzioni sono i regimi come ad esempio l'opec e le OIG(WTO,FMI,GATT e via dicendo)).Dato ciò lui come molti altri scienziati politici dividono questi 100 anni in 4 fasi ognuna delle quali si svolge nell'arco di circa 25-30anni cioè una generazione(una prima fase in cui vengono fuori i problemi del sistema(oggi terrorismo,petrolio alle stelle,oro,il dollaro debole),una seconda dove si formano le coalizioni intorno a questi problemi e che forniranno delle soluzioni(proprie politiche pubbliche),una terza in cui ci sarà lo scontro tra le maggiori coalizioni(la presunta guerra mondiale) e la quarta dove la potenza vincitrice eseguirà il proprio programma.
Ora analizzando l'attuale sistema Modelsky nota come gli Usa nella tra la prima e la seconda guerra mondiale erano nella terza fase del ciclo precedente a quello attuale.Hanno vinto la guerra e nel 1945 hanno attuato il proprio programma(quarta fase),e con questa quarta fase si è conclusa l'egemonia dell'UK cioè il ciclo di 100 anni dell'UK.Dal 1945 al 1973(crisi petrolifera mondiale) gli Usa hanno attuato il loro programma ed infatti è stato il periodo di ripresa dell'economia mondiale.Dal 1973 al 2000 cè stata la prima fase del nuovo ciclo in cui sono emersi i problemi del sistema che dicevamo prima.Oggi ci troviamo nella fase in cui si stanno costruendo le coalizioni(l'allargamento della Nato nè è un esempio) e che è iniziata nel 2000 e finirà nel 2026 circa dopidichè da allora fino al 2050 ci sarà la terza fase(la guerra) che vedrà vittoriosa una delle coalizioni e nel 2050 si attuerà il programma.circa le coalizioni presunte esse potranno essere Usa con Europa,Giappone - Cina con i paesi dell'area sud-asiatica e il gruppo dei 77 paesi in via di sviluppo - la Russia - oppure anche le Nazioni unite(ma questa non l'ho capita).
Oltretutto cè da aggiungere che ogni 500 anni si ha uno stravolgimento totale della politica mondiale(sempre in base a complicate evoluzioni del sistema che non rigardano però l'economia)e che se dal 1500 ad oggi ha visto il "sistema degli stati-nazione" dal 2050 fino al 2500 dovrebbe esserci una sorta di "democrazia confederale mondiale"........


Domande??

 

Uno che definisce dei geopolitici degli SCENZIATI non merita la mia attenzione mi sento offeso

(non tu kaiser per carità ma Modelsky)

Poi mi deve spiegare il passaggio e la rivoluzione tra il 1700 e il 1800 dove l'unica cosa sensibile che ci fu.. a livello politico fu la rivoluzione francese e l'indipendenza americana che non riguardano certo le maggiori potenze dell'epoca

 

Molto interessante...il fatto delle nazioni unite credo che ipotizzi una coalizione di stati di un pò tutto il mondo che si coalizzi contro gli stati uniti ritrovandosi nell'onu...

Comunque,come hai detto te,credo che si stia andando in una organizzazione politica internazionale,anche se non penso all'onu,e che quindi una posibile guerra potrebbe essere a livello economico e non a livello militare...

Certo è che in effetti si fida un pò troppo della ciclicità della storia,che c'è certamente, ma non è facile prevedere come questa si attui...

Poi in che periodo da l'Olanda come "direttrice" delle regole dell'economia?perchè non credo ci fu mai un periodo in cui l'olanda divenne maggiore potenza economica,al massimo era un importante snodo commerciale...

p.s:dopo il 2500 cosa c'è?la confederazione galattica?

 

Concordo.. mi sta già antipatico questo Modelsky (metto il broncio come i bambini)... concediamo magari che l'olanda fu una delle nazioni più ricche all'epoco ma di certo non la primissima potenza mondiale

Mai sentito parlare della Federazione dei pianeti uniti?

 

Bhè certo,ma qui credo non si stia parlando per forza di prima potenza mondiale,ma di stato che controlla il sistema economico...così ho capito,da qui per esempio il portogallo,anche se sono un pò perplesso,non credo abbia controllato i mercati per 100 anni...:humm:

Certamente ...il problema è:chi ci aiuterà? gli asgard o i vulcaniani?

 

Si per quanto riguarda il portogallo e l'olanda anch'io sono d'accordo.E' un pò troppo azzardata anche se dovete tenere conto che si parla di un epoca in cui gli Usa non esistevano ancora e "l'economia mondiale" era ridotta all'europa e alle colonie esistenti mentre l'Uk,la Francia non erano ancora germogliate.E' più importante ancora staimo parlando dei primi cicli,cioè epoche in cui l'interdipendenza era assente per cui più di potenza economica si parla di potenza economico-militare in quel caso
...Ciò spiega anche perchè grandi potenze militari e non economiche come la Prussia,Russia,Svezia o più tardi il Giappone non siano mai state potenze egemoni.

 

Si certo.Ma se posso capire l'Olanda,importantissimo snodo commerciale per Inghilterra(vedere Calais) e Francia,ma anche per Spagna e Germania,il Portogallo ebbe il suo miglior periodo a cavallo tra il 1400 e il 1500,con l'apertura da parte sua delle nuove vie commerciali verso le indie e come potenza colonizziatrice...ma dopo perse il confronto con la Spagna e poi con tutta l'europa...

 

scusatemi se interrompo la vostra chiacchiarata e faccio il rompiballe

ma questo che centra con i danni materiali che una ww3 potrebbe provocare all'umanità ?:humm:

la dicussione che state facendo è interessantissima

ma io starei attento a non scivolare in off topic

 

L'hai detto tu, sei un rompiballe!

Se c'è qualche moderatore buono che ce la divide...

 

beh ci credo non è la prima volta che interrompo le vostre discussioni clandestine

 

Anch'io penso che una guerra mondiale attualmente sia improponibile, ma l'oggetto della discussione erano i danni di un ipotetico conflitto convenzionale su larga scala.

Storicamente ad armi più potenti sono seguite maggiori vittime: penso che il trend sarebbe rispettato.

 

Secondo me sarebbe un disastro! Anche se non si usa l'atomica oggi ci sono sempre armi più potenti pensate ai razzi e altro materiale bellico. Beh...adesso non si usa più la baionetta quindi penso sià molto più grave!