IL Giorgione detto il presidente dalla guerra è saltato fuori con il blindaggio dello spazio.Cazzo adesso anche quello è diventato loro non gli basta già fare quello che vogliono sulla nostra amata terra.Perchè tutto questo?... per evitare che forze ostili vadano a minare gli interessi americani .Ecco lo quà il democratico..... che differenza c'è tra uno psicopatico Coreano ed uno Americano per me poca. Subito pronta la scusa per difendersi da eventuali testate nucleari Coreane mi viene solo da il nuovo piano di difesa USA. Mi auguro solo che ET si incazzi e venga giù a prenderlo a calci si perchè lo spazio è suo e nessuno gli può andare a rompergli i marroni la su. Ma perchè non esiste un arena dove mettere tutti sti pazzi a combattere le loro guerre del cazzo come vorrei vedere il loro coraggio.... Feste
Mi ricorda il film "Space Cowboys", in cui degli astronauti americani in pensione vengono mandati a riparare un vecchio satellite per le comunicazioni russo (dietro richiesta del governo russo), perchè gli astronauti più giovani non capiscono quella tecnologia. Mentre sono nello spazio scoprono che i rusi hanno nascosto nel satellite 6 testate nucleari già puntate sugli obbiettivi e che sarebbero partiti se le comunicazioni tra la Terra e il satellite non sarebbero state ripristinate entro un certo numero di ore (il satellite era pensato per attivarsi in automatico in caso di perdità di contatto). Probabilmente gli esperti di Bush hanno spacciato la sceneggiatura del film come rapporto di inteligence.
bella Feste Solo una considerazione: Ma te l'immagini l'America senza nemici ??? Che cosa succederebbe ??? Niente Rambo, niente guerre Sperlari, esercito ridotto al lumicino, programmi per la difesa decurtati, milioni di disoccupati... Una cosa tristissima...
La soluzione..... trovata in un batter d'occhio :humm: una bella guerra civile:sbav: ed ecco fatto che possiamo ridare lavoro a tutti
eh già!!! e poi il nostro caro Giorgione dopo si annoierebbe se gli togliessimo il suo passatempo: fare guardie e ladri con Osama bin Laden (il suo amato vicino di casa ke ogni tanto gli sporca lo zerbino ).Sarebbe tristissimo davvero.
Ma va !!! Troverebbe qualcosa da fare di sicuro....magari potrebbe diventare il ''GEORGE TEXAS RANGER '' e dare la caccia insieme a CHUCK NORRIS e il Ranger scelto TRIVET a bovari ladri di vacche con sembianze talebane............
ragazzi quello che il buon vecchio bovaro ubriaco vuole fare, basandosi sulla dottrina wolfovitz, suo collaboratore che l'ha stilata una decina di anni fa, è quello di mantenere il vantaggio strategico, almeno in un campo, e siccome dal punto di vista economico-finanziario sono quasi all'ammazza caffè, l'unico settore dove sono ancora i numeri 1 è quello militare e poi sotto elezioni se nn promette un pò di foraggio ai suoi sostenitori chi c....o se lo fila più???
Se un giorno ci sarà un presidente americano pacifista farà la fine di Kennedy... La torta è troppo grande per farsela soffiare sotto il naso, nessuna ditta legata alla difesa lo permetterebbe... Poi adesso che stanno rimettendo su il programma delle guerre Stellari con il veto di utilizzare lo "Spazio" alle nazioni "cattive"... Bah tutta da piangere... a Giugno urlavamo "campioni del mondo!", Bush & co. è anni che urla "Padroni del mondo!" però urla a bassa voce, è furbo lui...
I Romani avevano il "Mare Nostrum". Spagnoli e Portoghesi con Tordesillas si sono spartiti l'impero coloniale. Gli inglesi hanno dominato i mari da Trafalgar a Versailles. Gli USA vogliono solamente mantenere la superiorità strategica acquisita, mettendo le mani sulla "frontiera" attuale. Quale sarebbe la novità?
La novità sarebbe che non esiste frontiera ulteriore a quella e che chi la "detiene" domina di riflesso ciò che sta sotto, ovvero la Terra. La cosa diventa infatti concretamente grave se si considera che, avendo il predominio assoluto nello spazio (e dunque, la possibilità di intercettare qualsiasi missile lanciato contro di essi, poiché di questo si tratta: hanno già effettuato dei test in tal senso), gli Stati Uniti potranno fare definitivamente quello che vorranno sul pianeta, poiché anche le nazioni "nemiche" dotate di armi nucleari non saranno più una minaccia come lo sono oggi (dico, ad es. e per ipotesi, Russia o Cina) e non potranno giovarsi dello spauracchio di ritorsioni contro eventuali aggressori nel caso gli USA dovessero attaccarle per primi, anche facendo uso di armi nucleari. Forse per allora quel che resta del mondo libero si sveglierà... ma sarà troppo tardi.
Lo spazio lo dominano già, e da molti anni, cioè da quando la Russia (o URSS che dir si voglia) ha perso il passo in questo settore. La Cina è in rapida ascesa, ma dubito che a breve sia in grado di sfidare apertamente il predominio USA. Non c'è nessuna novità. E in quanto all'affermazione che non esiste frontiera ulteriore ... lo dicevano già ai tempi delle colonne d'Ercole In un futuro non troppo lontano potrebbero, che so, impiantarsi colonie sulla Luna (o anche su Marte). E'così che sono nati gli USA nel passato ... Guarda che non siamo più nella guerra fredda: la minaccia più grave per gli USA allo stato attuale delle cose non è tanto un attacco convenzionale, quanto più un attacco "dall'interno" nelle città americane. E contro di questo non c'è scudo spaziale che tenga. Che poi ormai è evidente che lo spazio è una "risorsa strategica" di importanza vitale. Ormai una fetta importante dei servizi di cui oggi possiamo fruire è legata a ciò che orbita attorno alla Terra. E'naturale quindi che lo stato predominante voglia mantenere tale il suo predominio riservandosi il diritto di difendere le proprie risorse in tale zona. Gli altri sono in grado di farlo ad oggi? No. Secondo te quindi gli USA dovrebbero dire "ma si dai, aspettiamo che gli altri abbiano (e l'avranno) la tecnologia necessaria per competere con noi in questo campo strategico" ? Ma quando mai una nazione nella storia si è comportata così? Mah guarda, io personalmente spero che in futuro le frontiere cadano e la gente a mano a mano prenda coscienza del fatto che siamo un'unico popolo. Se questo può avvenire solo con un predominio di una nazione sulle altre, beh sono contento che questa nazione siano gli USA (per quanto non mi piacciano in molti aspetti) piuttosto che la Cina o l'Iran: pur con tutti i difetti che hanno, sono l'alternativa migliore ... l'Europa purtroppo al momento è ancora troppo spaccata per rappresentare un'alternativa valida.
Il punto è proprio quello (la rincorsa allo spazio era già iniziata tra le due super potenze USA e URSS ) oggi sono rimasti soli e quindi non fanno altro che chiarire il loro ruolo e come ha detto Gy sono "Padroni del mondo" però non lo dicono a bassa voce ,ma urlando . Chissà se esistono gli UFO perchè se per caso fanno incazzare loro:humm: non vorrei che poi a rimetterci siamo noi che non abbiamo colpa:arg: l'unica speranza è che non abbiano già infinocchiato anche loro sul piano diplomatico garantendogli pace e democrazia nello spazio:ador: scusatefftopic: ma mi sembrava carino.
Fondamentalmente è la speranza di tutti che cadano le frontiere......anzi le frontiere ormai sono cadute da tempo e si vedono solo a livello geografico.......sono cambiate tante cose rispetto all'antico concetto di guerra........l'unica cosa che non è cambiata sono le vittime.......il terrorismo è guerra e i più deboli la fanno così......ne hanno la possibilità appunto perchè non esistono più confini. Quello che più mi rammarica è vedere la nostra Europa finire in questo modo dopo essere stata prima illusa e poi usata come zerbino. Ho detto che i confini non esistono più sulla terra ,ma in questa manovra USA ne sono stati delimitati dei nuovi,come poteva essere quando le guerre si combattevano diversamente da oggi....la fantascienza molte volte si trasforma in realtà ma la nuova guerra forse si combatterà la dove potranno trovarsi nuove risorse,che la nostra terra ormai spolpata non potrà più fornirci. Può essere che ho svarionato se così prego di scusarmi in effetti mi sento un pò stanco e me ne vado a nanna.
Non esitono più i confini? Ma come in un tempo di gente che tira su muri a destra e a manca, e con uno che è crollato solo vent'anni fa, voi mi venite a dire che l frontiere non ci saranno più? O che vorreste che così fosse? Ditemi, vorreste che tutti avessero le chiavi della vostra porta di casa, o che il vostro vicino vi sradicasse il muretto di confine? La terza parola che un bambino impara da piccolo (dopo papà e mamma) e "mio". L'uomo vive per ciò che ha e nella speranza di ottenere qualcosa in più per il futuro. Non qualcosa di necessariamente materiale, intediamoci. Su questa base si è costruito il sitema civile umano, conistente soltanto nell' "imperium", il potere. Il potere di fare, avere, anche sperare. Se noi togliamo i confini, distruggiamo l'uomo e ciò che è. E' stato il desiderio di poter accendere un fuoco a portarci furi dalle caverne, il desiderio di andare lontano a farci inventare la ruota, e il desiderio di vivere meglio a farci inventare la politica e lo stato.
Ma mica si parla di togliere la proprietà privata Idealmente però se si riuscisse a fare in modo che tutti riconoscessero che siamo sulla stessa barca e che quindi non ha senso combattersi "a livello nazionale", probabilmente il mondo sarebbe migliore. Non so se qualcuno di voi ha mai letto i racconti di Asimov sui robot ... ne ricordo uno (vado a memoria) dove le decisioni "strategiche globali" erano prese da super computer che erano in grado di analizzare domande e offerte dei beni su scala globale e in modo pressochè istantaneo, per garantire a tutti un decoroso tenore di vita. Una sorta di "comunismo perfetto" perchè gestito da una macchina non influenzabile da questioni soggettive (e limitato ai fabbisogni per le produzioni di merci e derrate alimentari) ... ecco ora senza arrivare a estremi come questo, mi pare una grande idea (in generale, ovvio che nella realtà le cose sono infinitamente più complesse e diverse che in un racconto di Asimov)
Mi trovi al 100% d'accordo. Questo discorso peraltro è il vero motivo per cui il Comunismo è, oltre che in pratica (dove si è rivelato - e si rivela ancora dove resiste - una forma criminale di governo dispotico), anche a livello teorico (il grande cavallo di battaglia dei rossi) un'aberrazione. È infatti nella natura umana essere egoisti in una determinata misura, e il Comunismo è contrario a questo istinto innato. Chiunque di noi lavorerà come un matto per il proprio bene PERSONALE ma non altrettanto alacremente per un qualche "bene comune". Siate liberi di trovarvi in disaccordo ma fidatevi: è così. Statene certi.
Sono d'accordo con Titan e con Italofic. E' solo un nuovo modo di fregare la gente + debole, altro ke "bene comune".In ogni era, in ogni periodo storico, in ogni secolo e in ogni istante c'è sempre qualcuno disposto a fregarti appena ti giri (confidante nella sua buona parola) e nessuno disposto ad impegnarsi x il bene di tutti, se nn ovviamente x un torna conto personale.QUESTO SI CHE E' VERO OPPIO DEI POPOLI!!! Il comunismo a livello teorico è una bella ideologia...comunismo...questa fantastica parola di uguaglianza e fraternità in realtà è un utopia irrealizzabile che nasconde a livello pratico una truffa e un danno per la gente + debole...basta guardare l'URSS...oppure se vogliamo qualcosa di + attuale la Cina...sn sempre poki i + potenti e ricchi... com'è qsto fatto???eppure è comunismo.... Saluti Wolf P.S.:ripeto le parole di Titan...potete essere nn d'accordo xkè è un opinione personale...ma molti fatti storici ci insegnano questo: l'uomo è egoista!
L'europa , già da qualche anno, aveva pensato di lanciare un sistema alternativo al GPS americano (pensate quante nazioni vorrebbero un sistema simile senza la disponibilità selettiva): credo si chiamasse sistema Galileo (funzionante allo stesso modo dell'omologo americano). Alla fine credo che il progetto sia stato affossato per ritiro delle nazioni partecipanti. Viste le recenti dichiarazioni di Bush sorge il dubbio che non siano stati ritiri dovuti ad eccessive spese del progetto. PS x Titan: sapevi che il Comunismo è in realtà lo sfruttamento dell'uomo sull'uomo,mentre il Capitalismo è il contrario?
Scusami tanto ma qual è la differenza tra proprietà privata e stato nazionale? Sono esattamente la stessa cosa, è tutto basato sul concetto semplicissimo "mio-tuo-suo". La vita dell'uomo è questo e questo lo ha portato fin dove è ora. E' proprio questo combattiersi che ha fatto l'uomo forte, che lo ha portato a migliorarsi sempre per difendersi dal nemico. L'uomo senza un nemico è perduto.
Io preferisco leggerla "L'uomo senza uno scopo è perduto". Il "nemico" non necessariamente deve essere un altro uomo. Il nemico può essere la fame, il freddo, la carestia, la scomodità, l'ignoranza. L'uomo deve evolversi in continuazione, se si ferma è perduto ... su questo ti posso dare ragione. Senza uno scopo, si finisce nell'apatia. Non so come spiegarmi ... hai presente la società umana in Star Trek ? O anche la Terra descritta da Asimov? Ecco, idealmente quella per me è la perfezione E'ovvio che è una finzione "letteraria", una fantasia ... e come tale difficilmente si realizzerà una cosa simile, ma secondo la mia opinione è quello a cui bisognerebbe tendere idealmente: una società votata all'efficienza e al reciproco sostegno, che riconosca nello sviluppo umano (in tutte le sue forme) il fine massimo a cui tendere. Probabilmente resterà solo un sogno. E l'unico modo per tendere a questo sogno secondo me è cominciare a garantire un livello di vita minimo a tutte le persone, unitamente a un livello minimo di istruzione. E questo non si può fare se continuano a permanere le divisioni che ci sono oggi: sociali, religiose e soprattutto di cultura (cosa che è alimentata dalle divisioni nazionali, per questo vorrei che le frontiere cadessero)
