Cosa sapete dirmi sulle accademie militari di altre nazioni (quella di Modena la conosco già bene). Quali aspetti possono avere discordanti e quali invece sono universalmente riconosciuti e quindi imposti ugualmente ai cadetti di tutte le nazioni?
E' un campo che ha sempre incuriosito anche me: in particolare, oltre alle materie tipicamente militari, ci sono differenze notevoli negli insegnamenti "complementari"? Ciao.
Bè le scuole militari... come quella che fa il principino (che a proposito è da tanto che non si sente, l'avranno mandato in libano ) sono praticamente tutte uguali, in pratica dei licei dove si affianca anche attività fisiche e militari di base, molto di base . Le accademie invece sono dei veri e propri centri di formazione militare, si insegnano tattiche e procedure, inoltre in collaborazione con alcune università si approfondiscono alcuni temi tecnici (a ingegneria a pisa non è raro vedere qualche marianio) come le telecomunicazioni. Per le differenze tra gli insegnamenti, presumo che dipenda da nazione a nazione, credo che oggi ad esempio l'accademia di modena, si concentri più che sul creare specialisti di battaglia, a formare ufficiali in grado di integrarsi con la società del territorio in cui si viene a operare, mentre accademie come West Point o la Royal Academy sono ancora molto legate all'insegnamento tramite esercitazioni e dimostrazioni pratiche delle tattiche di guerra. Il tutto IMHO
Ed ecco perchè le nostre truppe sono così scarse... bah, a questo punto sarebbe bene prende esempio dagli americani, anche se le guerre le conducono male...
le nostre truppe scarse? teoricamente il nostro esercito al momento sarebbe uno dei migliori, professionalmente superiore credo anche a quello statunitense ( anche se non numericamente)
?!?!?!??!? Come addestramento dici? Forse come reparti scelti, e temo che Delta Force, Navy Seals, Spetznatz, SAS e compagnia bella avrebbero da ridire...
Ci sono tante discussioni in qui il nostro esercito viene sputtanato su tutti i livelli,ma rimanendo nell'ambito dell'addestramento,i nostri si addestrano fino al 30% in meno rispetto alla media NATO...giusto i reparti speciali e le SF sono degne di nota...
forse pensavo troppo ai reparti speciali in effetti,come alpini o paracadutisti etc. Comunque non puoi mettere a confronto l'addestramento normale ddell'esercito con quello della Delta Force o dei SAS, dove a parte essere forze speciali sono di paesi dove il denaro all'esercito non manca quasi mai... poi l'esercito americano in sè è ottimo perchè numeroso, ben armato e ben organizzato non perchè ci sia un addestramento d'eccellenza... credo che da noi e nella NATO si curi di più questo aspetto
questo non lo sapevo, forse andavo troppo sulla teoria esercito piccolo, addestramento migliore, poi non mi sembra che le nostre siano proprio penose...
ricordo che stiamo parlando di accademie e per cui della preparazione del nostro comparto ufficiali/sottoufficiali non dell'esercito in se... fftopic: per rispondere al fatto che professionalmente sia uno dei migliori al mondo, bè molti nostri ufficiali sono impegnati a fornire assistenza e addestramento ad altri eserciti, so ad esempio che i nostri alpini paracadutisti che hanno la qualifica di ranger, hanno mandato qualche ufficiale ad addestrare i ranger yankee... consideriamo pure il fatto che l'attuale presidente del comitato militare Nato... ma io sono convinto che nazioni perennemente in stato di guerra come Russia, Usa e le nazioni del medio oriente, abbiano ufficiali molto più preparati al combattimento dei nostri
