civilization 2 meglio di civilization 4 ?

civ2 del grande Sid Meyer era ed è tuttora un capolavoro assoluto grafica scarna ma funzionabilissima e un albero delle scoperte quasi perfetto ( a parte le scelte obbligate tipo Granaio e Muratura indispensabili ) e una giocabilità MOSTRUOSA che rende ogni partita sempre in stile "ancora 5 minuti mamma e poi smetto"

divertentissima la prima parte sulla selvaggia corsa alla colonizzazione delle coste ( fondamentali per il rapido sviluppo ) e lungo i fiumi e vicino a montagne per avere il massimo numero di città possibile ( ma sempre collegate fra loro e possibilmente da strade ) per poi qualche guerriciola ( formidabili i chariot e le cavallerie leggere ) prima di iniziare tutti quanti a metter su le mura che rendono praticamente impossibile grandi conquiste fino alla polvere da sparo

per poi divertirsi come pazzi con l'età industriale dove fai guerre catastrofiche a colpi di micidiali cruise ( davvero potenti ) ,bombardieri ( triturano ogni difesa anche se schiattano anche al più umile guerriero in difesa ) e carri armati ( davvero gyeschi ) fino all'olocausto nucleare ( con tanto di teschi attorno e suoni di allarme aereo ) e le conquiste a stento rese difficili da "partigiani" ( belle le uniformi nere e gesto spavaldo )

inoltre affascinante seguire gli sviluppi su tabelle demografiche e sociali ( chissà su che cosa si basano i dati del PIL e della durata del servizio militare :humm: ) per poi leggere la valutazione finale con il tuo nome nella Hall come "il crudele", "il grande" "il pischello" :contratto:

tutto questo reso un pò migliorato in qualche aspetto in Call of Power che introdusse la comodissima opzione delle infrastrutture pubbliche che sostituivano gli scomodi coloni rendendo più conveniente e veloce lo sfruttamento dei terreni e dilatando l'albero anche per l'era cibernetica con tanto di truppe d'assalto orbitali e mechs e rendendo i regimi politici meglio caratterizzati e sfruttando appieno il concetto delle civiltà schiavistiche ( copiato un pò poi da civ4 )

civ4 ha preso un pò da call of power ma con opinabile scelta di considerare il dominio culturale al posto del territorio e utilizzando un design grafico cartoonesco ed eliminando i gratificanti dati sociali e demografici di civ2 e la guerra meno divertente anche se resa più facile anche con le mura ( le catapulte ora sono più convenienti e veloci da muovere )

che ne pensate?

 

Sicuramente è migliore il 2

 

Bah.

E dico solo bah.

Io ho trovato il 4 migliore del 3 sotto moltissimi aspetti, ed il 3 era migliore del 2 sotto altri moltissimi aspetti.. Quindi penso che il 4 sia migliore del 2..

Questa è la tipica sindrome "una volta era meglio".

 

su quali elementi ed aspetti trovi positivo?

 

quoto in toto

coi civ 2-3-4 ci ho perso la vista,ritengo che come gameplay c'è stata una evoluzione costante.
certo,il 2 per la sua epoca è stato un capolavoro,mentre il 3 e il 4 sono "semplici" evoluzioni quindi ci hanno colpito meno del 2,ma da un punto di vista oggettivo ritengo che come giocabilità ci sia stata una naturale evoluzione
lo stile del 4° ad alcuni non piace,e io sono tra questi,preferivo lo stile grafico e non del 2 e del 3,ma come pura giocabilità non c'è paragone IMHO

ecco come mi ha risposto rinascimento in questo topic,
http://www.netwargamingitalia.net/forum/showthread.php?t=8066
prima di giocarci bene fino a dimenticare i miei pregiudizi influenzati dal 2 e dal 3 la pensavo come te e quindi avevo aperto quel topic simile a questo tuo

 

si ma Civ 2 quando lo rigioco ci rigioco volentieri e mi torna la "scimmia" dell'ultimo minuto ancora mentre Civ4 non mi fa venire la stessa "droga"

perchè ? sicuramente civ 2 è graficamente pulito,preciso,essenziale e meccanismi perfetti e quasi senza bisogno di patch anche se hai ragione sull'inutilità delle catapulte e cannoni ( per guerre lontane ) e sull'IA che bara in modo spudorato

l'età industriale di Civ2 è troppo divertente con un buon assortimento di unità aeree,terrestri e marittime per guerre interminabili e apocalittiche

preferisco il sottofondo musicale di Civ2 più "national geographic" che Ata Yetu che comunque lo si ascolta nel menu delle opzioni ( bella però la visione della terra con le luci e albe )

inoltre penso che Civ4 non ha colto l'idea semplicemente Awesome di Call of Power II che prevedeva il piano sottomarino e il piano orbitale per ulteriori colonizzazioni e aveva tutta un epoca nuova di unità e meraviglie tutta da giocare ( che figata la miniaturizzazione che rendeva obosele le armi atomiche e la questione ecologica e l'Internet e Hollywood fra le Meraviglie ! )

e concordo sull'idea che Civ4 è graficamente orrido

 

Chiaro che se hai pregiudizi.. è difficile divertirsi..

Vabbè, è pulito perchè è datato = pochi fronzoli.
E' normale, anche x-com era pulito, ma parliamo di lustri fa.. nella grafica è cambiato un po' negli ultimi anni..

Anche civ4 è così, non vedo differenze.

De gustibus.

E viceversa. Civ4 ha lasciato alcuni concetti e ne ha creato altri decisamente più interessanti, come soprattutto la specializzazione delle unità.
Basta questo per creare un gioco TOTALMENTE nuovo con meccanismi UNICI nella serie civ.
Senza parlare FINALMENTE della scomparsa delle pile della morte, ammassi di centinaia di unità in una casella impossibile da sconfiggere. Come nelle città, mentre ora FINALMENTE se piazzo 300 unità in una casella e subisco un bombardamento TUTTE vengono colpite.. ERA ORA.

Inoltre in civ4 ci sono nuovi concetti, come i vari grandi personaggi con le loro costruzioni, la religione (anche se la preferivo più spinta), le varie compagnie commerciali e anche gli eventi random (possono non piacere, ma almeno così si mette un po' di pepe.. anche questi gli preferivo più spinti..).
Inoltre finalmente hanno eliminato l'inquinamento SULLE caselle, inutile e fastidioso e noioso come la morte..

Insomma miglioramenti a pacchi, è normale cambiare qualcosa crescendo.

Internet e hollywood ci sono come meraviglie, ed in più ci sono decisamente più tecnologie e tipi di unità e costruzioni e meraviglie..
Quello che mi dispiace sono solo due cose: l'impossibilità di accedere sulle montagne (che crea dei muri invalicabili a qualsiasi livello tecnologico (mooooolto irreale)) e la mancanza (evvabbè finezze.. ) della possibilità di creare canali transitabili alle navi.. Potevano metter un massimo di 2 caselle per canale e tutto diventava molto più interessante..

De gustibus.

 

personalmente concordo con archita per Civ 4 appena uscito e sulla grafica, forse più gradevole da vedere ma molto meno immediata.
e l' effetto "ancora un altro turno" non c' era.

ma questo cambia totalmente con l' ultima espansione BTS che ha aggiunto qualcosa di più nella "tensione" della parte finale della partita.
senza parlare del fatto che una storia della civiltà senza religione e senza guerre di religione, mancava di qualcosa, e che le scelte tattiche, strategiche ed economiche del 4 sono molto più varie del 2

 

il mare e tutto cio che vi è collegato rimangono secondo me la principale pecca: il dominio del mare è praticamente irrilevante se non con particolari mappe. e una città su costa, salvo un piccolo vantaggio iniziale in commercio riamane svantaggiata rispetto ad una su un fiume interno.

 

In tutte le partite che ho fatto non ho mai dato una particolare importanza alla religione... nonostante questa mia superficialità il mio impero è sempre cresiuto fiorente. Riguardo alle espansioni le trovo odiose, parliamo degli stati vassalli; a cosa servono? Militarmente se sono equivalenti o superiori si ribellano se sono deboli sono nient'altro che carne da cannone per il nemico, una palla al piede praticamente.
Poi arrivano le spie, allora bisogna finanziare l'anti-spionaggio fatto stà che quando cè clima di guerra-fredda brulicano come formiche anche con una buona politica di antispionaggio e fanno danni più di un'armata di barbari...blah

COMUNQUE la cosa che proprio non sopporto del quarto capitolo è che l'artiglieria si espone nelle prime linee per poter attaccare a differenza del 3 che se ne stava nelle retrovie. La trovo una cosa insensata che limita l'importanza in battaglia di questo mezzo.

 

Il 4 è meglio sotto quasi tutti gli aspetti.

Ma le battaglie di Call to Power II rimangono le migliori di tutta la saga. Fare la guerra nel 4 è frustrante e basta, non si possono guardare gli attacchi portati con solo catapulte avere successo...

 

call of power I per certi versi era superiore al II ma qui andiamo off topic ( adoravo il primo per i piani sottomarini e spaziali ! )

riguardo a Civ4 ho trovato si certo più "utili" le catapulte ma sono anche più irreali perchè sono forti anche in difesa quando invece in civ2 erano vulnerabilissimi e andavano protetti e ho notato che gli arcieri sono invece uno schifo in attacco e in difesa non valgono granchè quando non sono nelle città...

inoltre il territorio colonizzabile è meno ampio e intendo la possibilità di costrouire molte città vicine e la crescita demografica spesso troppo rapida anche senza il mitico granaio che in civ4 è diventato meno essenziale

inoltre concordo sul fatto che le montagne sono diventate intransitabili e la componente orografica è meno valutabile a colpo d'occhio tendendo a fare città quasi "a caso" sapendo che comunque si svilupperebbero ugualmente...

inoltre era più giusto creare il territorio invece di spazio culturale che si ampia automaticamente e troppo in fretta bloccando la strada a insediamenti vicini ai confini avversari frustrando la possibilità di creare avamposti :humm:

inoltre le tecnologie e le unità non hanno voci da civpedia paragonabile a quella di civ2 anche se è carina l'idea delle abilità che però hanno icone bruttissime

mancano i leggendari Cruise che ho tanto amato in civ2

si ora le spie sono diventate più temibili e questo è un passo in più

 

il 4 è bellissimo... ma non mi ha intrippato come il 2... forse sarà l'effetto "vecchio" o meglio.. civ per l'epoca era EPOCALE una novità... il 4 non è una novità...forse è anche quello che "inganna" il giocatore...

 

Ciao Ragazzi.
Sono nuovo del forum.

Avrei delle considerazioni da fare...
Per quanto riguarda call to power 2, inizialmente mi soddisfaceva, tuttavia vi erano alcune mancanze che me lo rendevano estremamente noioso:

1. La diplomazia: In civ 4 è un'altro pianeta. in ctp era stupida e inconcludente
2. Eserciti: non c'è che dire, bella idea... tuttavia era sufficiente costruirsi un esercito di 10 catapulte e non vi era citta /esercito che resisteva... loro non ti attaccavano e in 2 turni di bombardamento uccidevi tutte le unita. in Civ4 questo non avviene, infatti giustamente servono solo per abbassare le difese nemiche... Nell'era moderna in ctp arrivavano poi i bombardieri, e la cosa si ripeteva con loro... era noioso...
3. Le risorse: In Civ 3 e 4 finalmente ho sentito la tentazione vera di fare una guerra per appropriarmi di risorse di cui non disponevo come il petrolio, l'uranio, il ferro. Questo è realismo... Peccato per la scelta nel 4 di non prevedere anche la risorsa per la polvere da sparo come nel 3
4. La cultura: davvero una balla trovata
5. sono d'accordo che avrei preferito tecnologie futuristiche alla ctp...Pazienza

Civ 2 è stato un capolavoro, e civ 1 mi rimarra per sempre nel cuore.
Civ 2 aveva il difetto però che avanti con la partita chi si metteva in fondamentalismo raggiungeva una tale ricchezza che quando gli conquistavi una citta non c'era il bottino, ma dovevi dargli dei soldi. era un bug che si presentava quando vi erano numeri oltre una certa soglia. Inoltre se in una casella avevi 10 unita, potevi perderle tutte in momento.

Inoltre la diplomazia nel 2 era assolutamente inadeguata.
Nel 3 penso si fosse ragguinta la totale libertà diplomatica

 

ahh. Domanda?

A me su vista civ 4 crea problemi. Ho una macchina super, ma ogni volta che accedo alle schermate di diplomazia o amministrative il compiuter si gela per 10 secondi... che palle... eppure è originale patchato e tutto, cosi il so. Voi avete esperienze o suggerimenti in merito

 

ciao ragazzi, io gioco a civ 2 da molti anni, pero purtroppo adesso mi si è rotto, l'ho trovato on line per pc ma solo in lingua inglese... qualcuno saprebbe aiutarmi a trovare i file della lingua in italiano o in alternativa direttamente il game... grazie fin da subito... ciao raga

 

gia provato, ma sono tutti in inglese... tu lo hai preso qui?

 

mi sa che ti devi rassegnare all'inglese, chi ancora gioca a civilization II è talmente nerd (in senso buono, io sono tra questi) da non avere problemi con l'inglese dei civilization, questo avrà fatto perdere su internet le tracce di civilization II in italiano, sempre che ci sia mai stato

 

Io Civ II in Ita l'ho ancora su CD-ROM!

Detto questo, per quel che mi riguarda Civilization IV è semplicemente il Civilization perfetto, l'apogeo della serie (laddove Civ V è una rifondazione in quanto si stacca abbastanza dalle meccaniche dei precedenti capitoli da poter essere considerato il principio di una serie nuova).

Il gameplay di Civ IV è inarrivabile, bilanciato al millimetro, con un sacco di feature (confini culturali, spionaggio, religioni, corporazioni ecc.) perfettamente integrate fra loro e una profondità strategica incredibile. Senza contare che l'apertura ai mod lo rende un gioco infinito.

Detto questo, e sancito che per quel che mi riguarda Civ IV è il top della serie, ogni tanto torno a giocare al II perché nonostante sia nettamente inferiore a livello di gameplay (siate sinceri, dopo aver giocato al IV come potete preferirgli le strade spaghetto, l'urbanizzazione selvaggia, le forme di governo preformate ecc.?) resta migliore nel rendere la sensazione d'essere a capo di una nazione in un mondo vivo. Il Senato che rifiuta di farti dichiarare guerra, la possibilità di arrivare a sviluppare gli aerei ignorando la ruota, le conseguenze devastanti di inquinamento e radiazioni, i consiglieri che litigano fra loro, rendono ancori oggi un senso di libertà e verosimiglianza che il IV non dà, pur essendo più completo, e questo perché nel IV, comunque, senti di star partecipando a un gioco nel II, invece, pur con tutti i suoi limiti Sid era riuscito nella magia di farti sentire dentro un mondo