Stug III - corazza composita ???

Discussione in 'Età Contemporanea' iniziata da GyJeX, 1 Settembre 2009.

  1. GyJeX

    GyJeX

    Registrato:
    6 Dicembre 2005
    Messaggi:
    32.805
    Località:
    santu sezzidu in dommo
    Ratings:
    +10.240
    Visto che in molti casi il rivestimento del cannone era a sua volta rinforzato con strati di cemento, si può parlare di corazza composita ??
     
  2. stciaram

    stciaram

    Registrato:
    30 Maggio 2006
    Messaggi:
    1.066
    Ratings:
    +216
    si dice corazza composita il tipo CHOBAM... che non è solo cemento ma vari strati di altri materiali, pare anche la gomma ed anche intercapedini...il principio di base è comunque lo stesso...frenare l'effetto cinetico e quello della carica cava.

    Il cemento dei carri tedeschi era in realtà un cemento antimagnetico detto zimmerit usato contro le mine magnetiche...a volte però usavano anche il cemento per proteggere meglio i carri, oppure, come i filandesi in carelia, tronchi d'albero fissati ai fianchi
     
  3. ange2222

    ange2222

    Registrato:
    27 Dicembre 2006
    Messaggi:
    6.791
    Località:
    Brescia
    Ratings:
    +1
    allora anche quella degli M13 addizionata di sacchi di sabbia!

    io direi di no;

    per me è composita la corazza in se, non la protezione stratificata
     
  4. GyJeX

    GyJeX

    Registrato:
    6 Dicembre 2005
    Messaggi:
    32.805
    Località:
    santu sezzidu in dommo
    Ratings:
    +10.240
    Bene, allora sono i finalndesi ad aver inventato la corazza composita :D
     
  5. stciaram

    stciaram

    Registrato:
    30 Maggio 2006
    Messaggi:
    1.066
    Ratings:
    +216
    ...non la gomma da masticare???? :D
     
  6. MrBrightside

    MrBrightside

    Registrato:
    1 Dicembre 2008
    Messaggi:
    2.555
    Località:
    Genova
    Ratings:
    +349
    Altrimenti, anche gli Sherman rivestiti da tavoloni di legno sarebbero forniti di corazza composita, per non parlare di quelli rinforzati dai sacchetti di sabbia :approved:
     
  7. ange2222

    ange2222

    Registrato:
    27 Dicembre 2006
    Messaggi:
    6.791
    Località:
    Brescia
    Ratings:
    +1
    lo sarebbero anche i CV33 rinforzati con i marshmellow

    propongo una distinzione, poi ditemi voi se va bene:
    - protezione composita: ovvero protezione fatta dalla corazza del carro e da strati agguntivi (cemento, acciaio, altri metalli, materie plastiche)
    - corazza composita: protezione costituita da lastre di corazza composte da materiali vari (metalli, plastiche, ceramiche, ecc.) saldate o imbullonate per formare la protezione del veicolo.
     
  8. GyJeX

    GyJeX

    Registrato:
    6 Dicembre 2005
    Messaggi:
    32.805
    Località:
    santu sezzidu in dommo
    Ratings:
    +10.240
    beh no, il cemento è sagomato ed aderisce perfettamente e non si stacca, i sacchi di sabbia e il legno invece...

    ah... merd... avevo la risposta pronta da un'ora e l'ho spedita solo adesso...
     
  9. Topo

    Topo

    Registrato:
    24 Giugno 2008
    Messaggi:
    804
    Ratings:
    +1
    Sono fantastici gli Stug Finlandesi, verniciati in quel modo poi col cemento sul frontale, i tronchi ai lati...
    spettacolari!
     
  10. Caronte

    Caronte

    Registrato:
    16 Febbraio 2006
    Messaggi:
    2.733
    Località:
    in mezzo alla nebbia più fitta
    Ratings:
    +29
    Ma il motore dello Stug aveva abbastanza potenza per reggere queste aggiunte o si riduceva come gli M13 italiani ad arrancare?
     
  11. Rob84

    Rob84

    Registrato:
    11 Gennaio 2008
    Messaggi:
    612
    Località:
    Genova
    Ratings:
    +0

    La voglio vedere anche io la foto dello Stug finlandese! Please, dove la trovo? :sbav:
     
  12. Chyorny Oryol

    Chyorny Oryol

    Registrato:
    21 Ottobre 2008
    Messaggi:
    425
    Località:
    Sardegna
    Ratings:
    +0
    Qui ce ne sono alcune.
     
  13. ange2222

    ange2222

    Registrato:
    27 Dicembre 2006
    Messaggi:
    6.791
    Località:
    Brescia
    Ratings:
    +1
    Resta comunque uno strato aggiuntivo alla corazza, non fa parte della stessa.

    PS: l'idea dei tronchi è buona contro gli heat, ma se poi prendono fuoco?
     
  14. GyJeX

    GyJeX

    Registrato:
    6 Dicembre 2005
    Messaggi:
    32.805
    Località:
    santu sezzidu in dommo
    Ratings:
    +10.240
    appunto perchè è uno strato, a maggior ragione io la vedo come composita, ossia una corazza a strati... Sarebbe curioso vedere gli effetti di un colpo penetrante
     
  15. stciaram

    stciaram

    Registrato:
    30 Maggio 2006
    Messaggi:
    1.066
    Ratings:
    +216
    ...il legno è stata un'ottima risposta sul campo dei finlandesi.....veloce economica ed con discrete capacità anti heat, antimagnetiche ed anti cinetiche.... per farli bruciare ci voleva che tutto il carro bruciasse, inoltre leggero e di facile reperibilità. E queste sono le armi più efficienti non quelle assolute ma quelle facili economiche e con discreta efficacia
     
  16. ange2222

    ange2222

    Registrato:
    27 Dicembre 2006
    Messaggi:
    6.791
    Località:
    Brescia
    Ratings:
    +1
    no, metti un colpo HEAT che colpisca un tronco: la temperatura prodotta dovrebbe dar fuoco al legname che continuerà a bruciare per un bel po.

    l'impatto sul legno dovrebbe ridurre l'efficacia dell'HEAT, ma lo Stug potrebbe ritrovarsi con un barbeque sulla fiancata
     
  17. Topo

    Topo

    Registrato:
    24 Giugno 2008
    Messaggi:
    804
    Ratings:
    +1
    Non bisogna però pensare ai moderni HEAT, ma alle cariche cave dei Panzerfaust o al limite Panzerschreck o Bazooka, decisamente meno potenti; in effetti preferisco un barbecue sulla fiancata che nella camera di combattimento! :D
     
  18. ange2222

    ange2222

    Registrato:
    27 Dicembre 2006
    Messaggi:
    6.791
    Località:
    Brescia
    Ratings:
    +1

    anche i vecchi heat scaldavano tantissimo: altrimenti non avrebbero bucato una ceppa.

    Poi è ovvio che è meglio avere il fuoco fuori piuttosto che dentro.
     
  19. Mcgerm

    Mcgerm

    Registrato:
    14 Gennaio 2006
    Messaggi:
    1.490
    Località:
    milano
    Ratings:
    +0
    scusate ma non è più probabile che il legno colpito dal proietto si spacchi (anche solo per la velocità cinetica del colpo) piuttosto che rimanga lì a prendere fuoco? Tra l'altro un tronco di legno (magari anche fresco) non prende fuoco per contatto breve con una fiamma, ma per un contatto più duraturo con una fonte di fiamma, ad esempio con il propellente di un lanciafiamme.

    jm2c
     
  20. GyJeX

    GyJeX

    Registrato:
    6 Dicembre 2005
    Messaggi:
    32.805
    Località:
    santu sezzidu in dommo
    Ratings:
    +10.240
    veramente non s'incendiava... frontalmente la sezione di legno colpita dal pugno di plasma semplicemente evaporava, evaporando in così poco tempo (questione di attimi) si creava una zona con totale assenza di ossigeno che generava microturbolenze, in pratica si passava dalle migliaia di gradi a poco sopra lo zero e il legno si carbonizzava ma senza prendere fuoco, poi c'è da vedere l'angolo d'impatto, se l'heat arrivava di sbieco poteva anche essere che non s'attivasse e che semplicemente rimbalzasse via o che il pugno si sprigionasse tra un tronco e l'altro o sotto, in quei casi i tronchi semplicemente volavano via...
    Sono robe strane che saltano fuori ad ogni simposio di balistica :asd::asd::asd: due anni fa al simposio di tarragona avevano dedicato decine di relazioni sulle warhead mechanics.
     

Condividi questa Pagina