La battaglia di Solferino

Vorrei sapere per quale motivo i Francesi e i Piemontesi hanno perso più uomini degli Austriaci. Questo è stato la causa dell'affrettata pace di Villafranca. L'esercito francese era tra i più moderni d'Europa e i piemontesi erano in grado abbastanza bene di fare da "spalla" all'esercito francese in quella battaglia. E' forse per il comportamento di Vittorio Emanuele II e di Napoleone III?

 

per comodità sono andato a vedere questo:
http://it.wikipedia.org/wiki/Battaglia_di_Solferino_e_San_Martino
mi sembra che le perdite fossero più austriache che francesi e sarde

 

no ange

nella sola battaglia di Solferino furono superiori quelle franco-piemontesi

http://it.wikipedia.org/wiki/Battaglia_di_Solferino

 

La pace di Villafranca non è dovuta a quelle battaglie (che comunque ebbero tutte un esito positivo, non guardate le perdite), ma dal fatto che i francesi volevano indebolire l'austria, non avere uno stato (quasi) egemone in Italia che minacciasse un'altro loro alleato, lo stato pontificio.

 

Insomma, poi ripagarono l'Austria con il Messico :humm:

 

E' vero in poche parole volevano controbilanciare l'influenza austriaca in Italia settentrionale
fftopic:Armillio perchè hai messo come avatar Isaac Asimov, ti interessi di biochimica fftopic:

 

Cioè? illuminami!

eh, cosa? semplice appassionato di fantascienza...

 

Per quanto riguarda le perdite, bisogna ricordare che gli austriaci, fra s. Martino e Solferino, tenevano alcune posizioni dominanti, atte certamente alla difesa. Gli attacchi furono numerosissimi fino a sera, e non va dimenticato che i contendenti si scontrarono quasi inaspettatamente (ovvero non erano schierati in ordine da battaglia fin dall'inizio)...

 

Forse ti riferisci alla vicenda dell'Impero Messicano di Massimiliano d'Asburgo, ma lui agiva per conto della Francia poichè non era riuscito a ereditare l'Austria, e quindi il Messico era francese non austriaco.

 

non basta mettere la faccina off topic per poter parlare di tutto quello che vi pare, per domande sui gusti e le preferenze di altri utenti esistono i messaggi privati

 

a Solferino non combatterono i sardo-piemontesi.
Loro combatterono a S. Martino.

Comunque i dati che mi indichi tu su wiki danno 16000 perdite francesi e 21000 perdite austriache.

La differenza la fanno i prigionieri.

 

Le battaglie di San Martino e di Solferino si potrebbero unire insieme, sono solo due modi di nominare la stessa battaglia.

 

Beh, forse non è esatto perchè la battaglia si divise in due tronconi (il "settore" francese a Solferino e quello sabaudo a S. Martino):humm:

 

Anche perchè la battaglia fu per gli austriaci prettamente difensiva...

 

http://it.wikipedia.org/wiki/Secondo_Impero_Messicano

 

Sì, ma ripeto, l'Austria non ebbe nulla a che vedere con le vicende del Secondo Impero Messicano.

 

Infatti... :humm:

 

ma è vero che Napoleone III rimase "sconvolto" dalle perdite subite ? se ne è scritto in passato sul fatto che egli usò come "scusa" il sangue versato per mollare la partita prima rendendosi conto che tutto sommato non avrebbe mai avuto la garanzia di un l'italia centrale come protettorato...

in caso contrario l'esercito francese dopo la dura prova e così lontano dalle proprie basi avrebbe continuato lo stesso le operazioni ? a che punto l'esercito austruoungrarico si era messo dopo le due battaglie?

 

L'Austria all'epoca aveva un disperato bisogno di reperire argento e oro per poter battere moneta senza correre il rischio di svalutazione, instaurare un re Austriaco su uno dei più importanti produttori di argento all'epoca non è il massimo come strategia di indebolimento per la Francia

 

Ma non l'hanno installato gli austriaci, ma i francesi. Massimiliano non aveva nessun rapporto con la madre patria e con questo concludo poiche stiamo andando fftopic: