Intervento messicano a favore della CSA

Mi pare di aver già parlato di questo molto tempo fà qua sul forum (e mi pare di averlo fatto argomentando poco), comunque, mi rivolgo a tutti gli esperti della Guerra Civile Americana: tralasciando l'odio messico-texano ed il fatto che molto generali confederati avessero partecipato alla guerra del 48, che cosa sarebbe successo se lo scalcinato esercito messicano avesse attaccato l'Unione in California? Penso che i confederati avrebbero volentieri acconsentito ad un occupazione messicana della califonia, visto che il loro candidato alle elezioni era stato sonoramente battuto da Lincol nello Stato dell'Oro.

 

Direi che non avrebbe spostato l'ago della bilancia, al massimo un ritardo sulla fine delle ostilità.

 

Dipende molto dal quando, a mio parere se fossero intervenuti diciamo nel 1861-1862, all'epoca di Bull Run avrebbero sicuramente dirottato forze unioniste dal futuro teatro di gettysburg a quello californiano...

 

Non sò di preciso quanto fosse numeroso l'esercito messicano, sò soltanto che durante la guerra contro i francesi arrivarono ad avere quasi 80.000 soldati, che non sono pochi.
Dirottando le forze unioniste in california si sarebbe alleggirito il fronte confederato.
Tutto sarebbe stato nella qualità dell'esercito messican. Facciamo conto 50.000 messicani in California, con una rapida avanzata, avrebbero apportato un notevole vantaggio alla Confederazione.
Consideriamo poi che la Confederazione aveva già stanziato degli uomini nell'ovest, nel Territorio Confederato dell'Arizona si potevano contare quasi 3.000 texani/arizoniani in armi, contro i 3.500 dell'Unione.

 

beh diciamo che potevano compiere sostanziosi passi in avanti prima che le forze unioniste arrivassero da Washington.Poi ripeto, se l'intervenuto fosse avvenuto durante-poco dopo il ciclo di battaglie del 1862 in Virginia,cioé Bull Run seconda,Chancelloorsville,Antietam,Battaglia dei sette giorni, forse le forze di Lee avrebbero ottenuto una vittoria schiacciante a Gettysburg, oppure avrebbero procurato una serie di disfatte più serie a McLellan nelle battaglia sopra citate.
Poi dipende, è un What If davvero impegnativo, bisognerebbe conoscere entità delle forze messicane-confederate e unioniste in California, il dislocamento, le ferrovie allora esistenti,il numero effettivo dei rifornimenti messicano-confederati e unionisti per poter fare una previsione con un minimo di certezza.

 

L'Unione non poteva semplicemente ignorare la California, schiacciare i confederati a sud (inevitabile per differenze industriali) e poi annientare i messicani?

 

Non penso che l'Unione avrebbe lasciato la California in balia di se stessa. Ricchi giacimenti d'oro e piccole industrie a disposizione Messicana? Non credo che l'avrebbero permesso.
Sto provando a scrivere un piccolo trattato su alcuni "what if" della storia, uno di questi è appunto un ingresso messicano a favore della confederazione nella guerra civile. Mi rendo conto che sia molto difficile ipotizzare, in quanto, come diceva andy, dovremmo avere a disposizione molti dati inerenti all'epoca, come ad esempio le linee ferroviarie messicane, la capacità di auto-rifornirsi, le industrie belliche messicane, l'esercito e gli armamenti, le capacità dei generali.
Voi che dite, dove potrei trovare dati del genere?

 

L'oro lo si sarebbe ripreso nella seconda fase della guerra. Le industrie erano concentrate ancora sulla costa est, il bottino messicano sarebbe stato ricco, ma non abbastanza da metterli in posizione di forza.

 

Dimentichi il prestigio dell'Unione.
Se comincia ad abbandonare stati a se stessi davanti ad un'invasione straniera rischia che qualche indeciso passi alla CSA.

 

Allora bisogna guardare quanto era ben messo l'esercito messicano. Una grande armata disorganizzata può essere rallentata molto da guerriglieri semi-regolari nelle retrovie.

 

Più che altro l'intervento messicano al fianco dei sudisti credo che non sia plausibile.
Inoltre i messicani non credo fossero nelle condizioni di potersi permettere una nuova guerra.
Certo...un intervento in California avrebbe sottratto risorse preziose all'unione (è impensabile che avrebbero permesso ai messicani di invadere la california senza reagire...).
Anche in virtù di questo non credo che i messicani si sarebbero azzardati a intervenire.

 

non era ben messo...e inoltre la situazione interna non era stabile.
fra l'altro la guerra messicano.statunitense era stata combattuta con metodi vecchi (alla napoleonica per intenderci) e il messico non era preparato per una guerra più moderna e di massa come fu invece la guerra civile...
Inoltre un impiego massiccio di truppe in california avrebbe messo a rischio la stabilità interna del paese...senza contare i problemi di logistica.
Non dimentichiamo poi che i messicani solo 15 anni prima avevano visto gli usa occupare città del mesico...

 

E' impensabile che non avrebbero reagito, ma è anche vero che quello che dice Pandrea, cioè le vere ricchezze dell'unione non stavano in California, come è anche vero che dipende quando il Messico sarebbe intervenuto.

Io penso che se fosse intervenuto subito ad inizio guerra, avrebbe messo in difficoltà l'esercito dell'unione, che già di suo all'inizio lo era, e avrebbe potuto portare certi stati indecisi dalla parte della CSA. Verso fine guerra la superiorità dell'unione era netta, Gettysburg è stata la battaglia decisiva ma ciò che ha vinto è stato quello che stava dietro all'esercito dell'unione, cioè tutta la potenza economica e demografica degli stati del nord, uniti a un'esercito che aveva finalmente fatto esperienza. L'ago della bilancia a quel punto era troppo spostato da una parte. Tra l'altro sarebbe intervenuto affrontando un'esercito temprato da mille battaglie e che attraverso l'esperienza della guerra aveva superato il tipo di guerra napoleonica, mentre l'esercito messicano sono quasi sicuro era ancorato a quel tipo di conflitto. A inizio guerra invece...non lo sò, dipende molto da quanto l'esercito messicano era preparato alla guerra e sinceramente non ne sò molto.

 

Si...forse all'inizio avrebbe potuto creare problemi all'unione che non aveva ancora messo in campo la potenza industriale...
Però per quanto ne so io non credo che il messico fosse in grado di schierare velocemente una forza d'invasione da mandare al nord...
La guerra di 15 anni prima aveva veramente lasciato dei segni profondi.

 

C'è anche da dire che la guerra Messicano-Statunitense fù combatutta su un vastissimo fronte che i Messicani dovettero tenere con non più di 50.000 uomini male armati. Penso che dopo questa esperienza il Messico si sia leggermente ripreso, non dimentichiamoci che durante l'invasione francese i Messicani respinsero più volte uno degli eserciti meglio armati d'Europa. Qui parliamo di un fronte non più vasto di 900 km, in quanto l'arizona ed il new mexico erano già allegramente sotto il controllo Confederato che "addirittura" contava quasi 3.000 uomini in arme in quei territori.
Per quanto riguarda la California, sono pienamente d'accordo con chi dice che un intervento messicano avrebbe sicuramente portato molti stati indecisi a schierarsi dalla parte della Confederazione (ad esempio Missouri e Kentucky).

Per quanto riguarda l'oro, hai ragione quando dici che gli americani si sarebbero presto ripresi le ricchezze, ma chi ci dice che i messicani non avrebbero potuto prelevare tutto l'oro e venderlo agli Inglesi? Come ben sappiamo i britannici avevano una passione per il ricco materiale, parteggiavano per i confederati, avevano un grosso commercio di armi e munizioni ed un conto in sospeso con l'Unione.

Sinceramente non escluso a priori un intervento messicano nella guerra civile in quanto fedele al motto "il nemico del mio nemico è mio amico". Ricordiamoci che quasi 5.000 unità messicane parteciparono alla guerra nella fila confederate, e soprattutto ricordiamoci che i politici messicani amavano così tanti gli Stati Uniti che ne preferivano 2
Meglio avere due stati cane e gatto occupati a scannarsi tra di loro che un unica america che opprime il Messico.

 

Secondo me il compito che sarebbe stato loro prefisso,cioé distrarre forze unioniste verso l'altro capo dell'Unione sarebbe stato ancor più proficuo durante il ciclo di sconfitte di McLellan nel 1862(dove Stonewall Jackson fece miracoli e ci lasciò le penne purtroppo) che infersero un duro colpo agli unionisti.
Se pensiamo all'entità delle perdite unioniste(non che quelle confederate fossero basse sia chiaro) e togliamo quel 30-40.000 necessari per il fronte californiano(andando a stime nettamente in rialzo), forse le sconfitte avrebbero davvero cambiato lo spirito combattivo dell'Unione, pensiamo inoltre ad una gettysburg senza alcune migliaia di unità nordiste: forse la resistenza a Cemetery Ridge sarebbe stata meno dura e più facilmente annientabile e,allo stesso tempo, Lee avrebbero avuto ,se non una parità numerica, almento un'inferiorità numerica non troppo decisiva(dato che le carenze industriali della Confederazione si facevano sentire proprio in quei momenti) avrebbe permesso una vittoria decisiva a Lee.
Ovviamente è un immenso What If, forse neppure tanto plausibile,però forse un intervento messicano , se effettuato al momento giusto, avrebbe davvero potuto distrarre forze unioniste vitali nel teatro virginiano, dato che l'Unione, come avete detto, non poteva permettersi di cedere la California senza combattere.

 

Io intendevo che si sarebbero ripresi il valore di quanto sottrattogli, sia in oro puro dalle riserve messicane, sia in risarcimenti di guerra, sia in merci.

 

Se avessero vinto
Qualora i messicani avessero occupato la california ed impiegato una buona parte delle truppe unioniste.... non sono poi tanto convinto che avrebbero continuato una guerra con mezza america e tutta l'Europa contro.
Il problema è: esistono siti che spiegano dettagliatamente le condizioni diplomatiche/industriali/militari messicane?

 

Ma io questo non capisco, anche dell'intervento di Andy...perchè quelli dell'unione avrebbero dovuto impegnare una grossa parte dell'esercito per la California, lasciando sguarnito il fronte principale con i confederati? va bene che non poteva non reagire, ma poteva anche reagire mandando solo una forza di contenimento, anche perchè i messicani avrebbero avuto difficoltà ad avanzare in profondità dopo la California.

P.s: Ovviamente stiamo ragionando sull'ipotesi che il Messico sia capace di intervenire, cosa non proprio ovvia come spiegato da Puzzola.

 

Consideriamo che i Messicani all'epoca erano quasi 12 milioni. Un esercito, anche se male armato, che conta più di 100.00 uomini concentrati in un lembo di terra (Baja California) è pericolosissimo. In California vi erano un pò di "dixie" a favore della secessione, con un esercito Messicano alle porte la situazione sarebbe degenerata.
I Messicani avrebbero messo le mani sull'oro californiano che avrebbero venduto, insieme ai confederati, a Francia ed Inghilterra in cambio di armi, munizioni e vettovaglie che gli inglesi non avrebbero avuto problemi a dare tramite Belize.
Se i messicani avessero occupato la California avrebbero potuto mandare dei grossi contingenti in Arizona, Texas e magari Arkansas sotto il comando di generali confederati. Immaginamoci un Unione privata di grosse riserve auree, in difficolta poichè priva del Pacifico, già preoccupata dalle forze sudiste, più un contigente (voliamo basso) di almeno 30.000 ipotetici messicani sotto il comando confederato che si riprendono il controllo del Missouri.