Frequentando il forum da un pò mi sono reso conto che le critiche più severe rivolte alla serie hoi riguardano l'ai e la storicità degli eventi presenti nel gioco. Spesso, giocatori che provano a guidare la propria nazione in maniera "originale" sono visti come eretici spingendo i vari modder e la paradox stessa a implementare nelle patch e nelle espansioni eventi su eventi che guidino il giocatore lungo il filo della vera storia. Allora mi chiedo, per quanto possa essere divertente ricreare gli avvenimenti più importanti e critici dell ventesimo secolo, prima o poi non si avverte un senso di PREDETRMINAZIONE? a volte giocando e conoscendo in anticipo cosa fare per sbloccare un evento mi sono sentito davvero poco libero nelle mie scelte, tanto più sapendo che se avessi fatto in maniera diversa sicuramente avrei maledetto l'intelligenza artificiale per qualche risvolto poco storico. Dunque, se gli sviluppatori del gioco sviluppassero un'AI davvero formidabile, vincolata solamente dalle politiche di potere degli anni in questione, quasi sicuramente la storicità andrebbe a farsi fottere, creando una sorta di paradosso poichè i giocatori reclamerebbero contro la "fantasia" di certe operazioni di una cpu in grado di sviluppare piani migliori di quelli dei veri generali del tempo (naturalmente considerate le minori variabili presenti nel gioco). E allora, gli attuali giocatori di hoi si stanno trasformando in spettatori di un documentario interattivo o pretendono qualcosa di più?
La spiegazione è una e semplice, la gente, in questo caso gli utenti, o meglio i player, non sono mai contenti. Se è storico è perchè è troppo storico, se è libero è perchè è troppo libero. Il mod DiDay guida lungo gli eventi della storia, e la cosa mi piace, però da comunque quel senso di "impotenza" data dal fatto di seguire una linea predeterminata. Diciamo che a quanto ho capito al giocatore di HOI3 piace seguire le guerre e le battaglie storiche, ma svolgerle in maniera differente.
Ci vorrebbe un mod, o un gioco a sé, che incorpori la stessa complessità di hoi ma ambientato in una sorta di mondo parallelo credibile e profondo. Una sorta di compromesso che incuriosisca gli storici e stimola i più fantasiosi. le partite in multiplayer ne gioverebbero tantissimo!
HAI CENTRATO IN PIENO IL PROBLEMA.... La storicita andava bene in HOI1 , va ancora bene per uno che gioca per la prima volta alla serie, ma per la maggior parte di quelli che frequentano il forum la troppa storicita AMMAZZA il gioco, perchè bariamo !!! cioè sappiamo gia quello che fara il computer..
Buona considerazione. In effetti vedo questo gioco troppo collegato agli “eventi”, che come sistema di gestione dell’ IA non mi sono mai piaciuti. Nella realtà il corso degli eventi segue una legge di causa effetto, in cui eventi futuri sono influenzati da eventi passati… e come tutti sappiamo, a volte bastano piccoli cambiamenti nello scenario per far propendere per una tattica o per un’altra. Se tutte le partire fossero gestite solo dal PC, sarebbe facile creare una simulazione storicamente esatta della guerra, scrivendo a mano ogni manovra ma c’è un problema… il giocatore. Il giocatore cambia la storia. Per me una buona simulazione deve reagire in maniera verosimile ai cambiamenti del giocatore. Esempio totalmente assurdo: (non stiamo a sindacarne la veridicità ) (Giocatore) Evento di svolta: il giocatore a guida dell’Italia decide che vuole allearsi con l’URSS e comincia ad intrattenere buoni rapporti. Rifiuta di entrare nell’Asse Roma-Berlino. (Risposta IA) L’URSS prende atto della tendenza al comunismo dell’Italia e comincia un intenso lavoro di politica estera nei confronti dell’Italia. Dopo due anni l’Italia diventa comunista, grazie ad un colpo di stato organizzato con appoggio Sovietico.(La Spagna repubblicana ha un evento che dal nulla crea la Spagna nazionalista, perchè c'erano i presupposti per una guerra civile. Dopo anni di politica filocomunista, forse anche in Italia...) (Risposta IA) Insicura, la Germania porta avanti la sua politica espansionistica con più calma, cercando di non danneggiare la sua immagine con gli alleati. (Giocatore + IA) Dopo altri due anni Italia e URSS collaborano per estendere il comunismo alle regioni dell’est Europa, Jugoslavia, Romania, Bulgaria, ecc… Non vengono attuate azioni militari. (Risposta IA) La Germania, di fronte ad un espansione comunista di queste proporzioni si accorda in segreto con gli alleati nonostante le differenze ideologiche. La Germania attaccherà l’Italia e l’URSS mentre gli alleati si dichiareranno esterni al conflitto. Ecc… E’ impossibile scrivere una quantità di eventi tale da prendere in considerazione ogni possibilità per poi dare una risposta plausibile del sistema… ed è proprio a questo che servono le IA. Di fatto sono dei generatori di eventi col compito di far evolvere il sistema nel modo desiderato. HoI 3 diventerebbe il mio gioco preferito. Al momento invece, non perdo tempo ad aprirlo.
Il problema è che se si vuole lasciare libero sfogo agli scenari alternativi, alle ucronie, il gioco e l'IA si devono comportare in modo più realistico possibile. Le ucronie sono ben accette se sono però sensate. Vedere la Svizzera entrare negli alleati non lo è. Ha anche poi ragione Rawghi quando dice che "al giocatore di HOI3 piace seguire le guerre e le battaglie storiche, ma svolgerle in maniera differente."
Pienamente daccordo. Il problema risiede nel fatto che i giocatori avezzi sono oramai troppo bravi,ma anche L'IA deficitaria che fa scelte davvero..."singolari". Questo è ciò che non mi spinge all'acquisto al momento
può darsi che l'AI sia buona già di per se e considerate le variabili in gioco opti per scelte che al giocatore fanatico della storia risultano singolari. Credo che oramai il giocatore ideale di HoI voglia un'AI il meno possibile flessibile, che abbia la parvenza d'iniziativa ma che svolga il compitino di ricreare determinate situazioni storiche in base ai comportamenti del giocatore.
No non può essere buona di per sè se fa certe scelte che si son raccontate su questo forum. Forse buona come difficoltà da affrontare, ma l'intero sistema di gioco è poco realistico. Poi vabbè, se della realisticità non te ne frega niente, va bene.
Non ho capito che intentete per "realistico". 1) Che ricalca gli eventi realmente accaduti, riproducendoli nello scenario anche se sarebbero sensati altri accadimenti. (Esempio: gli USA per qualche motivo non danno nessun appoggio agli inglesi durante la guerra, l'Inghilterra è al tracollo, eppure tenta uno sbarco in Normandia subendo inutilmente enormi perdite.) 2) Che prende decisioni "singolari" ma verosimili all'evoluzione dello scenario. (Vedi l'esempio che ho fatto prima.) La prima o la seconda? Spero di non essere troppo di parte con gli esempi. EDIT: Più che decisioni singolari, direi antistoriche.
Tutti e 2 sono "realistici". Potremmo parlare di verosimiglianza, in cui poi dentro ovviamente ci sta anche quello realmente accaduto. La Svizzera negli alleati non lo è perchè spostare dalla posizione neutrale la Svizzera dovrebbe essere impossibile o comunque difficilissimo causando grossi dissensi interni e magari pure guerra civile.
Ragazzi secondo mè hanno quasi trovato il giusto compromesso con Semper fidelis !!!! Sto facendo partita con Germania 36 difficile, e vi garantisco che è uno spasso... Non scherzo e finalmente mi sto godendo questo super gioco !!!!!!! P.S. A Tobruck ho perso 3 divis panzer e tre di fanteria insieme a 7-8 divisioni ita,adesso sono arroccato intorno a tunisi , con poche speranze di venirne fuori, in grecia ci sono piu o meno 50 divisioni italiane ungheresi e rumene conttrapposte a greci e inglesi in situazione di stallo. Sono a dicembre 41 ed ho appena liquidato la francia, con un dispendio enorme di uomini perchè ad ogni mia mossa l IA reagiva con attacchi e contrattacchi come non mai !!!! bello bello !!! adesso sto spostando le armate al confine con la russia, in attesa che i miei alleati liquidino la grecia e si rischierino sul fronte ad est ! Certo il giappone è entrato nel committeren e gli usa tacciono ancora, non seguira la storia al 100% ma resta comunque un capolavoro !!!! Parlate tanto di IA prevedibile e poca storicita !!!! Provate voi ad essere un pochino piu elastici ed ad archiviare per qualche ora la storia vera e vedrete che vi innamorerete come me di questo titano dei realstrategy game !!
Io resto dell'idea che è un gioco antistorico (si tratta di un fantasy non di uno strategico sul periodo 1936-1948)! Mi spiego meglio: per 3 volte ho giocato con Vanilla 1.3/1.4 con l'Italia nella campagna del 1939 (la più facile, politicamente parlando per l'AI, in quanto basta seguire la storia!; magari, in tutte 3 le partite, R.U. e Francia mi attaccano il 01/09/39 senza provocazione. Non c'è bisogno di scrivere libri di storia sulla II GM (il mestiere del sottoscritto) per sapere che una cosa del genere è lontana dalla storia assai di più di un alleanza italo/tedesco/americana contro R.U. URSS e Giappone!!!!! o la Svizzera pro-Asse!!!!!! Poco male gioco una campagna '39 con vanilla 1.4 e DiDay 1.4, idem con salamoia!!!! (in compenso, Sinkiang, Spagna, Grecia e chi più ne ha più ne metta si schierano già il 1° settembre con me!!!!!!!). Bene, visti i commenti sull'eccezionale AI di SF, spendo 20.00 € e mi faccio una bella campagna '39: non faccio a tempo a finire la schermata iniziale che R.U. e Francia mi aggrediscono!!!!!!!!!!!!! Io capisco che nessuno in Svezia abbia mai ottenuto la licenza elementare, in quanto bocciati per 45 anni consecutivi, in 3a in Storia e Geografia (dove le vedono le colline a Milano!!!!! e Trento in Sud-Tirolo, con provincie di Storo (6 abitanti, compresi 2 galline e 3 cani!!!), Scopello (dov'è?), Monte Castello!?!, Berceto, Marradi, e località in Calabria non segnalate neppure nelle cartine in scala 1:1!!!!!!, con Kassala a pochi chilometri dall'Asmara, Ed (anzichè Assab), Chisimaio confinante con Mogadiscio (e Merca, Brava e gli oltre 450 km che le separano????). Insomma se HOI3 faceva pena, 'sti nekoltunij di svedesi, con SF non sono stati in grado di migliorare nulla!!!!! Sarebbero da denuncia penale!
Ecco, anche qui... Possiamo dire : Ok hanno tirato fuori nuove province, passiamoci sopra ( può essere dura ma intanto facciamolo ) . Poi però...se quando inizi la partita già ti attaccano partendo dal presupposto che a livello storico tu entri nell'asse...Qui è storico/anti-storico. Io per gioco storico intendo : 1) Gioco ambientato in quei anni con tutto ciò che comporta in merito a : Mezzi,Uomini,Regioni,Tecnologia 2) Una certa "coerenza" ( vedi : evitare situazioni tipo quella descritta sopra in merito degli attacchi immediati ) 3) Eventi storici? A me piacevano ma posso anche farne a meno, a patto di avere un IA in grado di garantire scelte coerenti ( ma qui con Semper Fi mi sembra che ci siano andati quantomento vicino) 4) La difficoltà? Per me può essere variabile,come già detto prima siamo noi ad essere anche un pò troppo forti rispetto a scelte predeterminate com'è stato per HoI II e successivi mod e/o patch Poi c'è una scelta di fondo che non ho gradito, e che non riguarda prettamente il gioco lato software, ma la mancanza di una localizzazione italiana in un gioco sulla seconda guerra mondiale secondo me è un'insulto a noi stessi. Si dice di non dimenticare etc etc tante belle paroline, questo sarà anche un gioco di nicchia e tutto quello che volete, ma è davvero incomprensibile come un gioco del genere non abbia abuto un localizzazione e distribuzione italiana ( qui non è colpa tanto di paradox quanto "nostra" )
Innanzitutto direi che questo argomento è più vasto di hoi in sè ed abbraccia tutte le simulazioni in campo bellico-storico-politico. Dal momento che giochi di questo tipo non sono che una simulazione di eventi e dinamiche della realtà, una maggiore "Storicità" viene visto come una migliore nonchè più complessa simulazione, in quanto se fosse possibile stravolgere a proprio piacimento la storia il gioco semprerebbe troppo semplificato e diventerebbe poco credibile, a tal ad esempio sono stati creati giochi strategico-politici sempre più complessi spesso ambientati ai giorni nostri, in modo tale da simulare in modo soddisfacente la realtà senza andare incontro a quel senso di predeterminazione a cui tu giustamente ti riferivi. Tornando a hoi, questo paradosso non è risolvibile in quanto la storicità perderebbe di significato soltanto nel caso di una perfetta simulazione della realtà; dal momento che questo è altamente improbabile, anche considerando il fatto che la serie hoi si concentra quasi esclusivamente sul lato bellico tralasciando la politica vera e propria.
EU3, dalla sua, dà al giocatore la possibilità di ricreare una storia tutta sua, modificando poco (la religione) o molto (maldive che controllano tutto il subcontinente indiano)... Non dico di vedere un inghilterra comunista o un giappone alleato degli usa, ma perchè se io sono la germania e domino l'europa, miesce l'obbligo di mandare donne in fabbrica e bambini in guerra? E' bello sapere già la storia, se sei la russia "corazzi" la linea difensiva tedesca... Se sei l'italia non hai nessun interesse a conquistare il sud francese perchè non l'avrai mai. A questo punto gioco a company of heros
