gravi inesattezze storiche

Beh sull'italia hanno effettivamente semplicizzato troppo con sole 3 culture. Ma in quanti sottogruppi andrebbero spezzettati i Lombardi?
I liguri, i piemontesi, i veneti, i toscani, i sardi e i corsi? Si deve necessariamente rinunciare a qualcuna di esse!

I duchi di savoia cmq a partire dal '300, da quando cioè spostarono la capitale Torino si italianizzarono di loro volontà.

 

Peccato che i bizantini in crimea fossero su per giù il 5% della popolazione. Il grosso era composto da un sottogruppo germanico discendente dai goti o dai cosìdetti greco-goti, cioè da meticci bizantini-goti.

Poi vogliamo mettere le religioni? Tutto il medio oriente è islamico come nel 2010, non come nel 1399. Nel 1399 a maggioranza cristiana c'era metà dell'Asia minore, la regione di Beirut, le regioni centrali dell'egitto e quelle centrali della Tunisia.

 

Quanto ai "Lombardi", è il termine più comune con cui venivano chiamati gli italici del Centro-Nord nel Medioevo, sia nella penisola, sia ancora di più fuori di essa. Per esempio "il gran Lombardo" di Dante e i suoi due colleghi di residue virtù cavalleresche in un corrotto mondo mercantile sono un trevigiano, un reggiano e un bresciano (Pg XVI). Nella prima novella del Decameron di Boccaccio due mercanti fiorentini e un pratese sanno di essere considerati dai Borgognoni presso cui usurano "questi Lombardi cani". Quindi l'uso in EU di Lombard dalle Alpi fino a Ferrara non è così spaventoso come si vuole immaginare. E' naturalmente invece inventato per Corsi e Sardi.

 

Ci sono su per giù più di una decina di culture solo in Francia, perchè in Italia non dovrebbe essere lo stesso?

Tra l'altro una regione cristiana sotto dominio musulmano dovrebbe rendere di più invece che di meno, a causa della tassa sulla religione.

 

Le più scandalose sono Istria e Dalmazia croate (lol), Ragusa ducato croato (?!) e per finire Gorizia germanica!

 

Ho l'impressione che in questo topic mi sto facendo un mucchio di amici e se ci fosse ancora Lui, quello del balcone anziché quello delle escort, mi manderebbe al confino in qualche simpatica isoletta per lesa itaglianità (g voluta). Tuttavia, la ricerca storica si basa sulla verità, per quanto raggiungibile (di solito poco), secondo studi e coscienza e non sul tifo da stadio.
Ciò premesso, analizziamo la spinosa questione d'Istria, Gorizia, Dalmazia e Ragusa. Se guardate le province in EU del litorale orientale adriatico sono tutte belle tonde e grassottelle e si spingono molto all'interno della ex Jugoslavia. Se ci fosse una provincia Dalmazia come nell'avatar der Quadraro, lunga, stretta e costiera, sarebbe di cultura Italiana. Così com'è disegnata dai Paradox, occupa molto più spazio slavo che veneto. Ragusa città e Repubblica sono state di cultura veneta, pur considerando che la maggioranza della popolazione, una volta incluso il contado, tornerebbe ad essere slava. La penisola istriana è disegnata in modo tanto approssimativo e deforme in EU che preferirei non parlarne; se fosse disegnata bene, sarebbe italiana. Infine, Gorizia, anche qui le tondità che puntano fino al Carso e alle Alpi Giulie, sono più slovene che italiane; nei censimenti austriaci ottocenteschi risultano due terzi di sloveni e un terzo di italiani -secondo gli irredentisti italiani sono censimenti truccati, e la proporzione era mezzo e mezzo, o con un modesto vantaggio degli italiani, ma non portano prove decisive al riguardo. Perché Gorizia sia austriaca nel gioco è difficile dire. Forse, come per Cipro francese, la scelta dipende dal fatto che l'aristocrazia dominante nel 1399, i conti di Gorizia, era di ceppo tedesco. Forse più banalmente è un modo per aiutare l'Austria nel gioco regalandole un core, un missione, per fare sì che quella che sarebbe diventata la principale potenza della zona non venga regolarmente piallata da un Palatinato qualsiasi.

Conclusione di come farei io:
ridisegnare Istria, Dalmazia e Ragusa assottigliandole e rendendole italiane, ma con core anche croato. Creare al posto della provincia Gorizia, che non era poi questa città così importante, una provincia simile ma senza sbocco al mare, con nome Slovenia, capitale Lubiana, etnia croatian, e secondo core veneto-aquileiano se proprio ci tenete. Ma soprattutto togliere un po' di oro in quella zona, che fra Gorz, Krain e Lienz pare che l'Austria giacesse sopra il Klondike di zio Paperone e a zappare vi si trovassero più pepite che patate. .

 

Quello del balcone sarà quello che sarà stato, ma fino a un certo punto era uno ragionevole.

Comunque io sono completamente d'accordo con te nirian.

 

c'è il Krain (Carniola) capitale Laibach (Lubiana) per il resto sono daccordo con Lei, egregio XD

saluti
DAoS

 

E' poco ma sicuro, l' Adriatico fa proprio schifo ...però penso che bene o male tutti i giocatori abbiano qualcosa da denunciare come inesattezza storica..ed è improbabile che la Paradox accontenti tutti...però una bella ridisegnatina all' Adriatico...

 

Aiutare l'Austria dandogli un core? L'Austria all'inizio è talmente potente, e non si capisce perchè dato che aveva 5 ducatini montani messi insieme con la colla, che può piallare Venezia, Ungheria e Boemia contemporaneamente.

 

Vabbè le capitali non sono poi da prender tanto sul serio. Con Urbino capitale di Ancona se no come dovremmo metterla?
Semmai se volessimo entrare negli sviluppi del gioco proprio i nazionalisti di Urbino... son troppo esagitati. In tutte le mie partite con qualsiasi nazione se prendo le Marche loro insorgeranno più e più volte con decine e decine di migliaia di persone, sempre i più tremendi... se con una nazione cristiana invadi un territorio musulmano e le Marche son sempre i ribelli di queste ultime quelli più irrequieti.

 

Urbino era città ducale all'epoca, mica bazzecole!

 

ma non cambia nulla nel gioco che sia una o l'altra..

 

Anche se al posto di Roma ci fosse scritto New York non cambierebbe nulla nel gioco!
Ma che discorso è?

 

naturalmente non città con queste distanze.
sono 110 km di distanza tra urbino e ancona. una o l'altra non fa differenza. perchè interessa anche poco sapere che la capitale era urbino e non ancona e non toglie nulla al gioco.
invece se ci fosse NY al posto di Roma..beh altro che inesattezza storica.
ce ne sono di gravi, di normali e altre che proprio possiamo chiudere un occhio.
e secondo me una è questa.

 

Ti sembra normale che il Ducato di Urbino abbia la capitale in Ancona?

 

Vabbè le capitali son fesseria. Se per questo Ancona non ne faceva neanche parte! Il ducato di urbino era molto più piccolo, ma ovviamente han pensato bene di non creare una provincia apposita e lo hanno esteso a tutte le marche.

Leggo su wiki che era dipendente dallo Stato Pontificio. In gioco questo non è riportato

 

no ma non cambia nulla. è una fesseria come detto da patton.

 

Saranno pure bazzecole, ma se c'è un'inesattezza storica è giusto riportarlo e correggerlo in caso. Io vado matto per i dettagli. Ovviamente non è il caso di Urbino capitale, dove la Paradox ha ragione.

Era dipendente, ma non legato da vincoli di vassallaggio come riportato su Wikipedia (vedi http://www.uniurb.it/storia/edocs/ducato_di_urbino.pdf). Come inserirlo nel gioco?

 

Era semi-dipendente, di fatto i duchi di Urbino e tutti i signorotti di Marche e Romagna facevano come gli pareva. La cosa che non capisco è perchè Urbino indipendente, e Bologna no.