Partita multiplayer EU3:DW

Personalmente sono d'accordo sul vietare di sfruttare la bancarotta (anche se non ho ancora capito il meccanismo preciso :-P ).

Per il gioco al lunedì... probabile che il più delle volte io ci sia, ma non riesco a garantire un altro giorno fisso. Proporrei di discuterne di volta in volta, con l'obbiettivo comune di fare il possibile per aggiungere una seconda sessione ogni settimana oltre a quella fissa del mercoledì

 

la bancarotta ha già falsato la partita, direi che è vitale impedire il loop.

Favorevole a giocare lunedì

 

Direi che per evitare che un giocatore finisca in questo "giro" è sufficiente non distruggerlo fino al punto da rendergli impossibile qualsiasi altra tipologia di gioco...
Per giocare lunedì: mi associo a quanto detto da Vladislav. Ossia sono favorevole, ma proporrei di deciderlo di volta in volta.

 

Non sono stato preciso: intendevo dire solo lunedì prossimo (12 marzo)

 

Pienamente d'accordo su tutto! È stato sbagliato abbandonare la Francia ad una sorte così frustrante...il loop è stato una conseguenza

Per questo lunedì, ok si può fare ma va deciso di volta in volta come sempre (fino ad ora ho avuto molto tempo libero ma ora ne avrò pochissimo)

 

Per questo lunedì per me va bene, ma uan II sessione fissa non va bene.
Per quanto riguarda la bancarotta, mi ero già indignato (per usare un termine molto gettonato oggi giorno) ma il mio grido non fu ascoltato da nessuno. Siamo tutti giocatori seri per i quali certe volte non c'è nemmeno stato bisogno di regole scritte per sistemare delle "faccende burocratiche", eppure è stato sfruttato questo... chiamiamolo errore del gioco. I bug, come quello capitato ai turchi nella scorsa guerra, purtroppo sono inevitabili, ma questo è stato volutamente sfruttato senza che nessuno dicesse nulla. Ormai il danno è fatto, per me tutto può procedere come adesso.
Ora, si dice che la Francia è arrivata a questo punto perché attaccata ripetutamente senza che nessuno la difendesse. Ritengo che in questo gioco, se una nazione più forte ti dichiara guerra ed è quasi certo che vincerà, dopo aver perso l'esercito bisogna arrendersi per poi trovare un'alleato col quale riprendersi ciò che si è perso. Invece la Francia ha continuato la guerra a oltranza facendo si che le colonie si rendessero indipendenti. A guerra finita ha continuato a mantenere un atteggiamento ostile nei miei confronti "costringendomi" a riattaccarla. Ero convinto che qualcuno sarebbe intervenuto, ero convinto che se mi incitava ad una nuova guerra era perché aveva trova qualche alleato. Invece così non è stato. Se la Francia è stata distrutta ritengo sia solo colpa della sua politica sbagliata

 

Spero che prima o poi verrà debellato questo modo di concepire Europa Universalis!

L'unica cosa che si deve limitare sono le prepotenze di nazioni che partono in vantaggio su quelle che partono indietro (es. Francia o Austria che nel 1399 si pappano mezza Milano), ma tutto il resto deve essere consentito (a maggior ragione alle soglie del 1700). Seriamente, che divertimento c'è a giocare in quel modo e ad arrivare tutti insieme mano nella mano al 1821? Sarebbe come se a scacchi dovessi rimandare lo scacco matto perchè altrimenti finirebbe la partita...

Se non si vuole giocare come nazione debole e di periferia negli affari internazionali (cioè la Svezia per gran parte della partita ), che si chiuda il gioco e si aspetti il prossimo multiplayer.

 

Ci sta abbondantemente che una nazione vada KO dopo duecento e rotti anni di gioco.

Praticamente per via di questo loop di bancherotte ci sarà la percezione di "partita falsata" per dei soldi regalati che altrimenti avrebbero portato soltanto ad un incremento di inflazione di chi ha ritirato le bustarelle. Insomma, è ridicolo.

Ormai ciò che è fatto è fatto, ma vediamo di non ripetere niente del genere. Come io non ho recriminato di riprendere un save vecchio nella scorsa guerra (parlando del bug che mi sono beccato io citato da Felipe, una cosa comunque madornale che ha contribuito a farmi perdere una guerra), evitiamo questa volta di renderla complicata. Cerchiamo di essere ragionevoli e di evitare ste porcherie.

Se Coach s'è rotto di giocare Francia, può sempre giocare un vassallo di qualcuno o possiamo accordarci perché io liberi una nazione e gli faccia giocare quella. Ma mi infastidirebbe molto dover continuare in questa maniera. Per ora sono state date delle bustarelle giusto a Scandinavia e Italia. Al posto loro provvederei subito a ridare i soldi a Francia e a farne ciò che vuole, ma poi facciano loro. Ciò che è importante è che tutto questo non si ripeta!

 

Magari "partita falsata" no, ma da spettatore vedo questa guerra e il recupero del Levante sotto un'altra luce.

P.S. L'inflazione aumenta il tempo e il costo di costruzione di navi e soldati, in maniera molto pesante.

 

Appunto, quando in realtà le le flotte le abbiamo affondate prima di ricevere alcun finanziamento e le truppe borgognone sono schiattate quando Italia non aveva reclutato ancora chissà cosa...

 

l'italia ha reclutato 30 grandi navi nell'ultima sessione e ha reclutato a manetta in tutte le regioni fin dal primo giorno.

Si parla di svariate migliaia di denari versati nelle casse italiane secondo quanto detto da vestinus.

ANche inflazionando per intero, dubito avrebbe potuto diventare una nazione così "liquida" (10k denari attualmente), malgrado l'essere oltre limit e tutto il resto, per esempio avendo il doppio delle mie spese militari. A me sembra scorretto, ma d'altronde non era espressamente vietato dalle regole, quindi quel che è fatto è fatto. Per il futuro quindi opto assolutamente per vietare questo magheggio.

 

Si potrebbe tranquillamente nascondere e negare un magheggio del genere, un regola servirà a poco, dipende tutto dal buon senso dei giocatori.

 

Infatti, col fatto che quei soldi non sono stati utilizzati militarmente in alcuna battaglia, siamo ancora abbondantemente in tempo per rimediare a tutto: basta che Italia ridia i soldi a Francia e questa smetta di darne in giro a random! Finito il blocco, i soldi all'Italia li avrei dati io, che tanto non so e non sapevo che farmene, quindi per quelle truppe che hanno combattuto in Italia non sarebbe cambiato niente

 

Quindi Vestinus ha resistito alle armate borgognoni e le ha perfino surclassate (leggo dalle stats che ha 40 mila uomini in più) senza l'aiuto di nessuno? E dove ha trovato i soldi per costruire tutte quelle navi?

 

:cazziata:

Sinceramente è la prima partita multiplayer che seguo, ed è con sommo sbigottimento che apprendo questo stratagemma rovina partita.
Ci sta di non voler perdere, ma falsare anche minimamente con trucchetti vari (i bug purtroppo sono un'altra cosa) una partita dopo 250 anni veramente non lo riesco a capire.
Inoltre, secondo me è fondamentale, per la gloria e per il divertimento, che alcuni giocatori, magari dopo una certa data, possano essere piallati ed annessi.
Coach doveva morire a testa alta, oppure abbandonare. Estinguetelo

:sadomaso:

 

@R. Hess
Il modo di concepire EU che intendo debellare è quello del "buonismo dilagante" che vuole far arrivare tutti, per forza e in accettabili condizioni, alla fine della partita. Questo magheggio è la prima volta che lo sento anche io... e se giocassi ancora mi sarei incazzato parecchio.

 

c'erano anche 150k turchi in italia, con 20 di disciplina in più e chissà quanto di morale

 

Le navi le ha costruite coi soldi di Coach. Ma la vittoria navale è avvenuta nelle prime due settimane di gioco, quando ancora non erano arrivati soldi francesi. Quindi tutto "onesto". Nelle battaglie navali non è stata persa alcuna nave.

Le truppe in più le ha costruite man mano, ma visto che il blocco era rotto i soldi potevi benissimo darglieli io (ho quasi 4k inutilizzato, non mi sarebbe costato nulla darli a lui). Credo che comunque il grosso in Italia l'abbia fatto la mia artiglieria.

Le navi costruite in più per quel che mi riguarda, così come i soldi ricevuti da Francia, li può buttare.

 

Dal savegame vedo che sei in perdita, ergo non potevi darglieli tutti. Poi comunque 1000 li avrebbe spesi solo per le navi e chissà quanto altro per mantenere e reclutare quell'esercito; al contrario la sua inflazione sarebbe schizzata a livelli insopportabili e, a maggior ragione, non avrebbe potuto reclutare così tanto. Insomma, da una veloce occhiata della situazione, secondo me parliamo di molto più di 4000 denari.

 

Ma io sono in perdita perché non voglio inflazionare, se vedi sto andando a -0.00 in piena guerra e con tutto al massimo. Mi basterebbe attestarmi su un +0.10 per fare cassa.

Semplicemente non credo li avrebbe spesi per le navi. Non diamo troppo peso a sti soldi che ha ricevuto, perché con i momenti salienti della scorsa sessione non c'entrano praticamente nulla. Vestinus avrebbe solo inflazionato di più.