E' da quando è uscito HOI che nutro un rapporto di odio e amore per questo titolo. Adesso dopo l'ultima espansione sono tornato alla carica è ho installato l'ultimo grido HOI3 TFH 4.02... Bene comincio a curiosare con i menu e con la mappa quando faccio alcune osservazioni: - la rappresentazione della mappa terrestre è una proiezione di Marcatore, cosi sulle prime non saprei dire quale variante; - noto che sulla mappa c'è sovrimpressa una griglia regolare paralleli-meridiani che disegnano aree quadrate identiche sia all'equatore che andando verso i poli :humm:; - noto che graficamente le aree di mare adiacenti alla norvegia, quindi molto a nord, sono di area simile alle aree di mare di zone molto piu vicine all'equantore :humm:; - infine nel gioco c'è una info in più che non conoscevo: clikki su una provincia e mentre sposti il puntatore un pop-up di dice a che distanza sei dalla provincia evidenziata. ORRORE scopro che le distanze sono uniformi come se la mappa rappresentasse una superficie piana e non un sfera, per cui la distanza Roma-Berlino è di 970km (reale 1185km, +18%), Berlino-Stalingrado 1892km (reale 2230km, +15%), Narvik-Reykjavik 2305km (reale 1790km, -28%), Asmara-Mogadiscio 940km (reale 1640km, +42%). L'errore è enorme e per niente giustificabile con l'assunzione che le distanza sono prese dal centro di una provincia. Il sistema è tarato per approssimare meglio le distanze in Europa ma appena ci si allontana verso latidudini più alte o verso l'equatore l'errore diventa colossale. Ma come è possibile che la Paradox, una software house da circa 20 milioni di dollari di fatturato nel 2011, che porta avanti questo progetto da 10 anni ormai, faccia ancora di questi strafalcioni!! La cartografia è una scienza piuttosto consolidata, di tecniche di proiezione della superficie terrestre (sferica) su un piano c'è ne sono almeno una decina tutte con i loro pro e contro. Ci sono le proiezioni che conservano gli angoli (usate in areonautica) quelle che conservano le distanze (usate nell'esercito) o quelle che conservano le aree. C'è ne sono alcune un po più complesse che conservano angoli, distanze e aeree, al prezzo di qualche formula trigonometrica in più!. Siamo nell'era dei Quad Core, dei Gbyte di Ram e alla Paradox non trovano il modo per rappresentare la Terra in modo decente!! Vi prego ditemi che mi sono sbagliato che ho preso un abbaglio che esiste una patch o un mod che corregge questa porcheria... per favore ditemelo!!!
Quotone, se i videogiochi ruotassero attorno a questo sarebbe più divertente impararsi a memoria un atlante
Quoto in parte gli altri, ma la ricerca della perfezione è fondamentale per la creazione di un capolavoro, hai aperto un'ottimo interrogativo dal mio punto di vista, a cui non avevo e non avrei mai pensato
HOI è solo un gioco, si un gioco che si ispira alla storia della WWII e che si candita senza tante scuse a titolo definitivo nel genere... Ma vi rendete conto delle conseguenze che una mappa del genere ha sulla logistica, sull'aviazione e sulla marina? Già che ci siamo visto che è un gioco, perchè con i Tedeschi non posso sviluppare gli A-Wing di guerre stellari, e perchè i giapponesi non hanno le orecchie a punta come i Vulcaniani? Dico non stiamo parlando di simulare correttamente le prestazioni di un aereo a differenti altitudini, o l'effetto dell'artigliaria sulla sabbia piuttosto che su un terreno ghiacciato, particolari, dettagli, sottigliezze che in un gioco di tale respiro diventano secondarie. Qui si parla della MAPPA!!! Ma come si fa a non considerare che al crescere della latitudine le distanze orizontali si contraggono va applicato un semplice cos(phi)... è chiedere troppo?
No, non se ne rendono conto, perché il target di HOI non è il "grognards" che guarda all'assoluta precisione storica ma quelli che "lo considerano solo un gioco" e gli perdonano più di un'imprecisione... Oltretutto sarebbe quello il problema di "realismo" di HOI (con l'Italia invado e costringo alla resa l'URSS)? Ciao.
Penso non sia possibile a livello di programmazione, in quanto tutte le mappe della Paradox sono piatte, e non curve come giustamente vorresti fossero tu su hoi3. non so come sia su WIPAE
Non voglio assolutamente polemizzare. Io stesso all'uscita ho comprato, ho moddato e ho tentato un approccio a HoI3 ... Per giudicare, bisogna conoscere ... Ma, seppur lasciando a ciascuno i propri gusti ed interessi, e quindi ai giocatori di HoI le loro specifiche esperienze ludiche, mi domando PERCHE' mai un gioco strategico NON potrebbe anche essere realistico, o almeno tentare di esserlo. Le tre cose (strategia, realismo, gioco) non sono per forza incompatibili. Non vedo alcun ostacolo nella programmazione ... Si tratta di scelte, precise ed assolutamente legittime, dei designer ed anche ovviamente, dei giocatori ... saluti
Se cerchi il realismo buttati su War in the Pacific - Admiral Edition . Ogni "gioco" ha il suo cavallo di battaglia: WITP-AE è sicuramente un monster game come gestione e realismo; HOI ha una profonda giocabilità e non lega troppo il giocatore ad aspetti secondari (o primari...dipende dai punti di vista) quali l'esasperata logistica. Quindi in coincidenza con le tue voglie puoi: Martirizzarti spaccandoti il cervello su dove spostare un singolo pilota, una singola chiatta, una singola compagnia perchè sia il più efficace possibile (Witp-AE); Inondare il fronte russo di CAS, TAC e ARM per creare megasacche ed arrivare fino in Siberia. Sinceramente sono due modi opposti di vedere un gioco (IMHO), quindi non puoi pretendere che HOI abbia la stessa microgestione che ha Witp-AE, come non puoi pretendere di prendere in mano il Giappone con Witp-AE e sbarcare dopo 3 mesi a Los Angeles. In risposta a Rob, credo che alla fine la scelta della Paradox sia puramente economica. HOI ha molto più seguito (e vendite) di WITP perchè anche per un ragazzo che lo approccia per la prima volta non è necessario avere esperienze profonde di gioco o storiche per capire come funziona e per fare delle gran belle partite. Più il gioco ha un'interfaccia semplice...più utenti lo comprano.
Calma... calma! Non sto giudicando HOI3 TFH nella sua interezza ne conosco meno dell'1%! Lo shock della mappa mi ha bloccato... Non so se ha problemi di realismo o cosa. Qui sto discutendo di una cosa diversa: la mappa è un obbrobrio!!! Punto e a capo! Non è neanche una scelta del designer perchè il designer non ha nulla da inventare la cartografia esiste da secoli! Si può implementare facilmente su un pc e fornisce diverse scelte. Alla Paradox hanno scelto la proiezione di Mercatore (ok c'è ne sono di migliori a mio avviso ma hanno scelto questa va bene) ora in questa rappresentazione l'asse delle y si dilata al crescere della latitudine. Punto è cosi, ci sono le formule belle e pronte basta implementarle. Quello che invece hanno fatto è uno strafalcione, un errore, niente a che vedere con il realismo!
ps: quindi mi state dicendo che non c'è nessuna correzione?? Con buona pace della Paradox degli sviluppatori dei moddatori e degli affezionati..... .... incredibile! Non capisco gli sforzi e l'enorme lavoro fatto dai modders per migliorarlo e renderlo piu realistico (chi ha detto che uno strategico non può essere realistico? Entro certi limiti) con particolari pazzeschi quando poi la mappa rappresenta un mondo inesistente!
Non entro nel merito della correttezza delle distanze della mappa di HOI3, non ne ho le conoscenze e francamente non mi interessa molto, pero' francamente mi sembra una mappa proprio fatta male, basta guardare la Palestina o il corno d' africa e confrontarla con una mappa geografica........la vecchia mappa di HOI2 e quella di Darkest hour mi sembrano fatte molto meglio
Faccio un parallelo: nel film de "il signore degli anelli" non c'è il personaggio di Tom Bombadil. Le armi agli Hobbit le da Aragorn, è un errore, uno strafalcione impressionante. Si chiama adattamento e/o trasposizione. E non mina assolutamente la godibilità del prodotto. Arwen ha un peso maggiore che nel libro (e sostituisce, in alcuni casi, Glorfindel), and so on. La realtà è una cosa, la sua rappresentazione un'altra. Le stesse leggi della fisica "tentano" di rappresentare il mondo come lo conosciamo, alcune ci riescono meglio altre meno bene. E' solo un gioco, può essere un errore dal punto di vista cartografico, ma il punto di forza del gioco è altro. La mappa è un adattamento, un modello che cerca di rappresentare quanto meglio possibile la terra. Evidentemente avranno cercato un equilibrio fra facilità di implementazione, realismo e questioni economiche, che sono i tipici vincoli di una software house. Mettici anche che un altro compromesso è la "velocità" del gioco. Proprio in termini di movimento delle unità per renderlo fruibile e non frustrante mentre aspetti che le tue unità attraversano praterie sconfinate per mesi (ci pensa già la ripida curva d'apprendimento). Alla fine è un'azienda che deve fare profitto e deve fornire prodotti lavorando con alcuni vincoli di natura operativa ed economica. Non dimentichiamolo mai. Se no davero annamo a menà ai programmatori che mi fanno vedere l'edificio che sto costruendo che esce fuori piano piano dal terreno, invece di farmi vedere i muraturi che mettono un mattone sull'altro le mura della cattedrale, in qualunque RTS. Personalmente, la godibilità e la bontà del prodotto non è minimamente scalfita da ciò, come in EU3 non è scalfita da venezia che colonizza l'intero nuovo continente o dai maya che diventano dominatori incontrastati del continente americano. In questo caso, una mappa imperfetta (o imperdonabilmente sbagliata) non cambia la sostanza e la complessità della gestione e della pianificazione economica, industriale e militare di una campagna. Né mina la "tattica". Poi, detto tra noi, preferisco un gioco in cui abbiano speso più risorse per rendere il più realistico possibile il modello economico/militare/industriale a scapito della mappa. Il viceversa sarebbe il vero obrobrio per un titolo del genere. Ma sono opinioni personali. Sinceramente, se ti fermi a questo aspetto del gioco e ti impedisci di godere di tutto il resto che il gioco può darti, forse è meglio che volgi lo sguardo verso altri lidi Ma ti do un consiglio spassionato: mettiti due fette di salame sugli occhi per un momento e vai avanti. Non pensare alla mappa, scoprirai che in fondo è un peccato veniale che si può perdonare, fidati
Si esatto sono da menare! Non ci sono ragioni tecniche o economiche (ma di che per una moltiplicazione si paga??) si tratta di un semplice ma drammatico errore! Come quando io ho scritto obrobrio con quattro b, un errore punto e basta.
Accidenti e che polemica che è nata. Sinceramente era un aspetto,quello della mappa, che non avevo mai considerato, giustamente Silvan dice che le distanze man mano che ci si avvicina al polo sono minori se si seguono i paralleli, ma, concordo con la magioranza degli amici e dico che cmq ci può stare un errore, in un gioco cosi complesso. se proprio la vogliamo dire altri sono gli errori da correggere. buona giornata a tutti
Concordo che la rappresentazione utilizzata non sia la migliore. Soprattutto considerando che l'unico punto importante nel gioco sono le distanze, che qui non vengono rispettate. Certo è che una proiezione cilindrica è la più semplice per dare modo di scorrere la mappa senza interruzioni da est ad ovest. L'unica alternativa per avere un movimento ininterrotto sarebbe un globo tridimensionale, stile Google Earth, da esplorare in ogni direzione. E da totale profano direi che comunque non sarebbe troppo difficile da realizzare, vista l'estrema schematicità delle carte tematiche usate in HoI... Il discorso andrebbe però esteso ulteriormente. Finchè si parla di unità di terra, i movimenti sono relativamente lenti e comunque ci si sposta di una provincia alla volta. Per quanto riguarda l'aviazione ed in minor misura anche la marina, il divario di distanze, dovuto a dover passare per una serie di province adiacenti anzichè poter andare da un punto A ad uno B in modo rettilineo, diventa considerevole. Senza contare che le rotte serpeggianti sono ancor più oscene da vedere. Il tutto però diventa ininfluente, considerando la schematicità dei modelli tecnologici, per cui velocità ed autonomie dei mezzi aerei e navali sono standardizzate, senza nessuna differenza a seconda delle varie nazioni e delle scelte costruttive. Il gioco ha notevoli potenzialità ed è abbastanza accattivante, specie se confrontato con l'aspetto del classico modello di gioco ad esagoni, ma nel complesso è troppo approssimativo. In fondo la mappa non è il peggior difetto...magari lo fosse !
Dal manuale: Movement:The actual movement of a unit on the map is determined by its Speed characteristic, the province terrain type (for land units), the Road Coverage (seven levels, including non-existent), weather, and time of day. Movement occurs between province center points. The distance is the actual distance in pixels (translated to kilo-meters) between these points. Some provinces look larger than they should, due to the map projection. In these cases, the translation from kilometers per hour to pixels per hour is modified. Speed modifications are done per division in an army, and then the slowest-moving division sets the speed for the entire force. Da queste parole si capisce che una formula di correzione (in base alla latitudine?) viene applicata alle velocità e non alle distanze. Qualcuno ne sa qualcosa di piu'?
