più si va oltre lo stack limit, più supply si consumano, e presumo anche di più diminuisca anche l'efficienza di combattimento (altrimenti con un milione di supply in centinaia di AK potrei sbarcare un gruppo di armate in un'isola paragonabile a ustica tenendo tutti in perfetta efficienza, e non mi aspetto cose del genere da witp) ma il giusto compromesso tra rispettare lo stack limit e andare oltre qual è? ad esempio un atollo ha 6000 di stack limit, corrispondenti a circa 2 reggimenti giapponesi. voi quanta roba ci sbarchereste?
Da quanto ho capito e riscontrato l'unico malus è sui supplies consumati, anch'io credevo ci fosse un malus di altro tipo ma non ho riscontrato nulla... Quindi in teoria potresti tenere un gruppo di armate su un'isoletta tutti in piedi come pinguini sulla banchisa e usare tutta la flotta per rifornirli... A parte gli scherzi negli ultimi tempi a Lunga avevo +46000 di stack , a fronte di un limite di 40000 e consumavo 1500 supplies al giorno contro un consumo normale di 6.000 al MESE. In un atollo pieno (6000) e fortificato manderei una divisione + 1rgt tanks + 1rgt pionieri e mooolti supplies. Si tratta "solo" di soverchiare il nemico e annientarlo in pochi giorni in modo da ritirare poi il tutto e limitare la spesa di supplies al necessario.
se fossi americano puoi farlo se jap presto ti finiscono i supply . non ne hai da buttare via + consumi fuel per trasportarli alle isolette.
Ma così facendo è penalizzato solo il difensore o sbaglio? Non dubito sia efficace, ma è storicamente corretto? Cioè, ci stava tutta quella roba in una battaglia storica? Penso di si, ovviamente, witp ae non si può discutere, e' una sacra scrittura. E chiunque lo critichi sarà preso a palle di neve.
Andava così anche IRL, guarda l'attacco a Tarawa ad esempio 35.000 soldati USA (in piú ondate, ma da l'idea dei rapporti di forza) contro 6.000 JAP in uno sputo di atollo di un km e mezzo di superficie!! http://en.m.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Tarawa
Overstacking comporta, oltre allo spreco di supplies, anche un notevole aggravio di distruption e fatigue. È facile testarlo. Metti 12k uomini su un atollo da 6000 senza malaria e vedi che la fatigue arriva facile a 15/20 e la distruption idem. Inoltre, quando attacchi in overstack, c'è il rischio concreto di vedere interi battaglioni spazzati via (destroyed)
quale consideri il numero massimo (oppure ideale) di stack da impiegare per la conquista di atolli ben difesi? andare oltre 18mila può convenire?
Da che livelli di overstacking li vedi questi effetti? In un hex cinese ho 56000 uomini con max stack 50000 e la fatigue media é 4 , la disruption media 2 , quindi in pratica non ci sono.
56K su 50k è poco percentualmente parlando. In ogni caso, anche così, la resa in combattimento è penalizzante. Fai un po' di test e prova a vedere la resa in un deliberate attack in quella stessa hex tra avere 50k uomini e 56k... a prescindere dall'AV finale, le perdite saranno esponenzialmente più elevate nel test da 56K. Io gioco con gli SL da quando sono usciti e devo dire che ho imparato sulla mia pelle a non overstackkare quasi mai. In un atoll-landing, se sei gli Yankees, puoi permetterti un paio di giorni in overstacking, ma se appena appena fallisce il primo assalto, l'overstack ti devasterà l'armata e dovrai reimbarcarla e farne sbarcare alter di fresche.
Mmmh allora é per questo che quando Tom mi attaccava a Cairns con una mega armata da 120.000 uomini (il triplo dello SL) si é preso delle batoste colossali Se sei il Guru ci sarà un motivo E in effetti anche a Lunga ho subito molte perdite in più dell'atteso con un misero 10% di supero degli SL PS quasi quasi ritiro un paio di base force per andare appena sotto al limite e riprovo l'attacco... So' de coccio!!!
Ma questi SL non sono eccessivamente limitativi??? Possibili che non ci stessero più di 40000 uomini a Cairns???
Anche perchè ho guardato su Wiki e oggi ha 122.000 abitanti... Bisogna andare a dirgli che non ci stanno
A parte gli scherzi, non penso che sono andati a studiare hex per hex con la situazione reale, credo che han guardato il tipo di terreno e poi gli hanno applicato dei correttivi. Qualcosa del genere: jungle rough max 50.000 se poi ha un pezzo di mare incluso si riduce di conseguenza; mountain: 20.000 ecc ecc... Cmq preferisco di gran lunga così, con tutte le approssimazioni di questo mondo, piuttosto che poterci mettere + di 40 divisioni come nello stock
nella determinazione degli stack limits hanno considerato anche il livello di infrastrutture (che in termini di witp vuol il tipo di terreno più strade o ferrovie), che sono necessarie per sostenere logistica per migliaia di soldati. oggi caims ha sicuramente infrastrutture non paragonabili a quelle che aveva nella II GM
Considera però che gli SL contano...ma il firepower relativo conta molto di più. 50K jappo sono, all0incirca, 3 divisioni buone (da 15K l'una) e circa 3 heavy artillery regiments (con pezzi da 150mm in su). Diciamo un AV complessivo di 1200/1300. 50k amerigheni nel 1943 corrispondono a 3 divisioni e un botto di carri e pezzi da 155mm... quanto ad AV siam circa pari, ma il firepower è circa il triplo... se poi ci metti che con un terrain a +2 quell'AV relativo diventa il doppio per il difensore, l'unica vera speranza che hai è di ridurre a zero i supplies (25% di resa in combattimento) e alzare la distruption con decine di bombardamenti navali... bisogna averci il tempo però
A Lunga Tom non ha riempito tutti i 50k di SL, ha portato "solo" una divisione di marines più altre 11 unità (3 di carri , 3 di pionieri, 1 di AA e 4 di art). Quando dici che hanno il triplo del firepower é per fare un'iperbole o non ho capito nulla?? Se ho capito come funziona le squadre di marines '43 hanno solo il 25% in più di firepower rispetto ai giapponesi (25 di anti/soft contro 20) e i combat engineers e i tank sono uguali (più o meno 25 di anti soft, adesso non ricordo esattamente). Le uniche unità che hanno anti/soft molto maggiore sono le batterie da 155 (ma gli alleati ne hanno solo una, le altre sono da 105). Con i miei conti dovrei avere firepower leggermente maggiore, ma adesso mi fai venire il dubbio che li ho sbagliati?
