Inutili e dannose. Inutili perchè vista la situazione il Governo non aveva scelta. Errori il Governo ne ha commessi, riapriere le scuole superiori in presenza, non multare chi non rispettava le regole. Pure i cittadini però hanno le loro colpe, sono loro ad essersene fottuti delle regole e delle possibili conseguenze, che non erano tenute nascoste. Dannose perchè oltre a danneggiare esercizi e privati, già provati dalla crisi e far sperperare allo stato risorse utilizzabili altrove in un momento in cui sono scarse, rischiano pure di incrementare il contagio prolungando e aggravando la situzione contro cui protestamo.
Ogni cosa fatta dal governo, ogni, ha peggiorato la situazione. ( pure negli altri paesi ) Sia da un punto di vista economico che sanitario. Non c'è logica nei provvedimenti non perchè dovevano essere presi in maniera diversa o altro , ma perchè semplicemente sono stati presi dei provvedimenti. Era meglio tutto sommato il tema iniziale di abbraccia un cinese. Gli omicidi iniziale sono da imputare al governo , alle regioni e al sistema sanitario. E la situazione attuale pure. In sintesi lo stato uccide più del virus. E' esattamente come per l'economia, dove mette mano lo stato ...
https://www.imperial.ac.uk/media/im...-innovation/MEDRXIV-2020-219725v1-Elliott.pdf Abstract Background The prevalence and persistence of antibodies following a peak SARS-CoV-2 infection provides insights into its spread in the community, the likelihood of reinfection and potential for some level of population immunity. Methods Prevalence of antibody positivity in England, UK (REACT2) with three cross-sectional surveys between late June and September 2020. 365104 adults used a self-administered lateral flow immunoassay (LFIA) test for IgG. A laboratory comparison of LFIA results to neutralization activity in panel of sera was performed. Results There were 17,576 positive tests over the three rounds. Antibody prevalence, adjusted for test characteristics and weighted to the adult population of England, declined from 6.0% [5.8, 6.1], to 4.8% [4.7, 5.0] and 4.4% [4.3, 4.5], a fall of 26.5% [-29.0, -23.8] over the three months of the study. There was a decline between rounds 1 and 3 in all age groups, with the highest prevalence of a positive result and smallest overall decline in positivity in the youngest age group (18-24 years: -14.9% [-21.6, -8.1]), and lowest prevalence and largest decline in the oldest group (75+ years: -39.0% [-50.8, -27.2]); there was no change in antibody positivity between rounds 1 and 3 in healthcare workers (+3.45% [-5.7, +12.7]). The decline from rounds 1 to 3 was largest in those who did not report a history of COVID19, (-64.0% [-75.6, -52.3]), compared to -22.3% ([-27.0, -17.7]) in those with SARS-CoV-2 infection confirmed on PCR. Non mi convince perchè le persone seguite non sono le stesse, hanno preso solo i test fatti a persone qualsiasi e fatto le percentuali. 5544 99908 5.96 [5.78-6.14] 4995 105829 4.83 [4.67-5.00] 7037 159367 4.38 [4.25-4.51]
Ops molto molto scomodo https://video.lastampa.it/dossier/c...vuol-dire-ammalato-o-contagioso/123159/123283https://video.lastampa.it/dossier/c...vuol-dire-ammalato-o-contagioso/123159/123283
ahhhhhhh, ma cos'è ? la sagra del complottaro ??? i virologi che pensano sono tutti rettiliani negazionisti terrapiattisti! ma in che lingua ve lo dobbiamo spiegare ?
coglione è un complimento vai guardati il video per non dimenticare il tuttologo sti sta minchia con le sue perle di saggezza sul Covid https://www.iltempo.it/home-tv/2020...-pandemia-gaffe-giravolta-figuraccia-1302177/
Non tracciare gli asintomatici, l'opposto di quello che è stato fatto in Asia, è la via più semplice per perdere il controllo di un epidemia. Poi non lamentiamoci dei "risultati".
Infatti è così. Ad ogni modo, California, Louisiana, Arizona, Georgia, Texas, Florida hanno tutti registrato il picco di mortalità fra luglio e la settimana di Ferragosto. Improbabile per l'influenza stagionale.
Sai dove reperire i grafici per i singoli stati americani ? intanto questi sembrano essere i paesi nel modno ad oggi senza alcun lockdown Bielorussia[186] Indonesia[187] Giappone[188] Malawi[189] Nicaragua[190] Corea del Sud[191] Svezia[192] Taiwan[193] Stati UnitiArkansas[194][195]IowaNebraskaDakota del NordDakota del SudWyoming Interessanti certi paragoni, la Bielorussia assolutamente è un bel problema per i pro lockdown , ma non consideriamola per mancanza di attendibilità , interessante anche il Malawi rispetto ai vicini, ma anche qui africa ... pure il Nicaragua ma idem Restano Svezia che si può paragonare solo con Finlandia e Norvegia per non far sfigurare il resto d'Europa Corea Japan e Taiwan , ma hanno fatto un percorso a parte Indonesia è forse da studiare e appena ho tempo lo faccio, soprattutto se paragonata alle Filippine in lockdown Al momento la situazione è molto simile, diffusione simile anche se più diffusione e morti in proporzione alla popolazione per le filippine che però dall'introduzione del lockdown stanno vedendo diminuire le loro curve al contrario delle filippi e dove le stesse aumentano gradatamente . Vediamo dove vanno a finire.
Altri grafici molto interessanti https://www.economist.com/graphic-d...AUoi71sUtMjqlOZEQgsFLD1oNtga_dJlReUhfmpDQjNeY
Riassumo le sue parole, molto chiare : Tracciare gli asintomatici da un punto di vista razionale è un non senso, da un punto di vista scientifico non è perseguibile e giustificabile, da un punto di vista pratico con gli attuali tamponi e i relativi tempi di risposta che vanno intorno ai 4 giorni non ha impatto su un tipo di infezione che ha tempi di incubazione medi che vanno dai 2 a 3 giorni. Spiega chiaramente anche di quanto aveva un senso inizialmente portando come esempio la Corea del Sud dove erano stati individuati subito due focolai, e sottolinea come siano stati tracciati subito questi focolai ed estinti sul nascere, oppure spiega come i Cinesi in 100 giorni siano riusciti ad azzerare i contagi ,e di come oggi la principale preoccupazioni sia il contagio di ritorno, ma come può risultare lampante che l'attuale situazione globale sia completamente differente da queste realtà. Quindi noi rincorriamo e non solo noi questo aggiungo io ,e la mia paura è quella che continueremo a rincorrere dietro al non senso, non so per quanto ancora
Dunque dunque, lo studio del gruppo di Christian Drosten sull''individuazione del 2019-nCoV RNA è questo: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6988269/ Interessanti questo passaggio e la tabella n.2 allegata: Cross-reactivity with other coronaviruses Cell culture supernatants containing all endemic human coronaviruses (HCoV)‑229E, ‑NL63, ‑OC43 and ‑HKU1 as well as MERS-CoV were tested in duplicate in all three assays (Table 2). For the non-cultivable HCoV-HKU1, supernatant from human airway culture was used. Viral RNA concentration in all samples was determined by specific real-time RT-PCRs and in vitro-transcribed RNA standards designed for absolute quantification of viral load. Additional undiluted (but not quantified) cell culture supernatants were tested as summarised in Table 2. These were additionally mixed into negative human sputum samples. None of the tested viruses or virus preparations showed reactivity with any assay. e sotto prosegue con l'elenco. Sorvolando sul fatto che questo non è più l'unico test per individuare i contagiati dal nuovo Coronavirus, affermare che questo test non distingue i precedenti virus e batteri significa: 1) non capire niente di quello che si sta parlando, e però parlare lo stesso, oppure; 2) essere in malafede, oppure; 3) accusare di truffa il gruppo di lavoro di Drosten; quest'ultima cosa è naturalmente possibile, ma è veramente grave come accusa e se giustamente qualcuno ne è convinto, deve riuscire a sostanziare questa accusa con prove concrete, o ritirarla. Altrimenti a me sembra solo una calunnia.
Mi sono dimenticato di scrivere una cosa sull'influenza stagionale: Il valore di R0 dell'influenza stagionale è stimato in circa 1,3 (a onor del vero, avevo letto altrove anche il valore di 1,5): https://ilbolive.unipd.it/it/news/sarscov2-rt-indice-che-cosa-serve mentre quello della cinese a 2,5-3,0. Supponiamo Rt allo stato brado = 2,5 perché una parte della popolazione è già immune: secondo l'ultimo report bisettimanale dell'ISS, che ho già linkato non mi ricordo più quando , l'indice Rt è cresciuto nell'ultimo mese da 1,0 a 1,5, quindi i 3/5 di 2,5, per stare conservativi. Solo che i 3/5 di 1,3 è 0,78, mentre i 3/5 di 1,5 è 0,9. Quindi ciò significa che queste restrizioni sarebbero in grado di non causare epidemie influenzali diffuse, perché se Rt < 1 il focolaio locale si spegne da solo. Comunque il monitoraggio stagionale si fa, forse sarà interessante seguirlo nei prossimi mesi: https://www.epicentro.iss.it/influenza/flunews
Conoscevo. Sì questo in effetti vuol dire poco. Va detto che comunque gli autori ammettono questa criticità dello studio, è uno studio "onesto" ma non dirimente.
Dire che tracciare gli asintomatici da un punto di vista razionale è un non senso, dire che dal punto di vista scientifico non è perseguibile e giustificabile, e poi parlare di due nazioni dove grazie a questo è stato soppresso il contagio a me sembra una contraddizione in termini. Sostanzialmente per lui l'infezione è definitivamente scappata di mano e ormai non si può fare più niente: ok, sono d'accordo [evviva l'ottimismo...]. Quindi smettiamo di rincorrere l'infezione, fermiamoci. A questo punto l'unica cosa da fare è aspettare i malati in ospedale: in Liguria più o meno si è sempre fatto così, tanto che se leggi il bollettino di Regione Liguria di ieri 27/10, ore 18,05, c'è scritto che solo 2.834 casi (7%) su 24.597 casi noti sono da screening, gli altri sono pazienti sintomatici, mentre probabilmente la proporzione reale somiglierebbe più al contrario. In questo modo, un enorme numero di a- e soprattutto pre-sintomatici è libero di infettare gli altri cittadini, causando la diffusione dell'epidemia e l'affollamento degli ospedali. Ieri erano ricoverati al San Martino 245 pazienti su 280, al Villa Scassi 140 su 160, al Galliera 132 su 130 (erano in overbooking), all'evangelico 39 su 60. Quando finiscono i posti, cosa facciamo? Risposta: si ricoverano i pazienti in altri ospedali della regione. Giusto, e se si esauriscono anche lì? A me manca la risposta a questo punto. Se poi Bassetti si lamenta perché i criteri di ricovero sono troppo stringenti, gli ricordo che il primario di infettivologia all'ospedale San Martino è lui, quindi che intervenga. Se il messaggio vuole essere: è troppo tardi, non si può fare più niente con il tracciamento, potenziamo gli ospedali, sono d'accordo anch'io. Ma non si sarebbe mai dovuti arrivare a questo punto.
No, è uno studio non scientifico e illogico , se la volontà è studiare come gli anticorpi permango e per quanto tempo negli organismi infettati. E' uno studio che può dirci quante persone sono venute in contatto on il virus nei mesi percenti , anche in base a età e lavoro, ma nulla più. L'uso poi mediatico è sconcertante.
Sì che è scientifico, il procedimento è spiegato chiaramente e ripetibile, poi gli autori del paper dicono che hanno provato a "pesare" la cosa, anche se adesso non ho il tempo di provare a capire come. Ad ogni modo non è il primo studio ad affermare che gli anticorpi scompaiono dopo un certo numero di mesi, non sarebbe neanche sorprendente; ancora, la scomparsa degli anticorpi non indicherebbe necessariamente una parallela scomparsa di immunità. L'uso mediatico non mi interessa, non credo che la gente abbia piacere a farsi strumentalizzare.
