what if:produzione in massa del mp44 dal 41...

ho sempre stimato la bellissima stg44,bella esteticamente e sicuramente migliore dell'mp40 con cui credo che non doveva essere molto difficile mancare un elefante da 10 metri

oggi lo usata in spww2 contro i russi,fanti contro fanti,i tedeschi hanno vinto con facilità

hitler era sempre contrario a questa arma tranne quando le sperimentazioni fatte di nascosto diedero esito positivo

supponiamo uno sforzo tedesco nella ricerca del mp44 che fosse riuscito a far svilippare l'arma un anno prima,ovvero nel 41 con l'operazione barbarossa imminente

quanto avrebbe inciso nelle prestazioni della whermacht questa arma?

troppo costosa da produrre?

 

in effetti la maggiore perplessità erano sull'elevato costo di produzione(oltre al diverso calibro=maggiore costo logistico,spreco dei vecchi proiettili) forse più che produrre l'mp44 si doveva ricercare un'arma con caratteristiche simili ma molto semplice da produrre come l'ak47, che non credo fosse irrealizzabile al tempo...
Ah e poi c'era ancora la mentalità del "risparmio di proiettili" che in un'esercito in cui il principale mezzo di trasporto è il cavallo non è per niente trascurabile hitler preferiva un fucile semiautomatico come il gewehr che pensava più pratico e meno dispendioso!
Comunque avevo letto che da test effettuati con munizionamento originale l'mp si è rivelato più preciso sia dell'm16 che del ak74, non ricordo se a raffica o a colpo singolo, comunque se è vero è un ottimo risultato per un'arma vecchia quasi 70 anni

 

Sicuramente avrebbe cambiato le sorti della guerra se fosse entrata in quel periodo. Un'altra cosa sul panzer 3 col cannone lungo. Durante l'operazione barbarossa dovevano essere in servizio 600 di questi mezzi ma alcuni generali hanno preferito non metterli in produzione perche la guerra sarebbe durata poco. Hitler dopo aver saputo questo fattaccio ancdò su tutte le furie.

 

Introdurre un nuovo fucile nel 1944 non avrebbe cambiato niente.
Era troppo tardi. Avrebbe ucciso qualche soldato in più e messo in difficoltà maggiore la logistica tedesca che già doveva rifornire reparti dotati di armi tedesche, italiane, francesi, sovietiche ecc. ecc.

 

Infatti qui si parla di un fucile messo in produzione dal 41 in poi

 

Comunque l'mp44 (chiamato mp43) era già stato introdotto nel 42 e usato in maniera molto limitata sul fronte orientale, e alla fine del 43 c'è n'erano 30.000 già in uso, tutte prodotte cladestinamente contravvenendo all'ordine di Hitler( e questo la dice lunga sull'utilità di una simile arma)ovviamente qualche decina di migliaia di stg non fanno nessuna differenza in un fronte come quello Orientale, soprattutto contando l'usura a cui erano sottoposte

 

gran bella arma, un fucile rivoluzionario che anticipava di anni l'idea di fanteria che si è sviluppata in seguito.Ma anche se veniva messo in produzione a vagonate e prima difficilmente da solo avrebbe ribaltato l'esito di una guerra. sarebbe servito tempo per sostituire il munizionamento d'ordinanza, tempo per addestrare a dovere il personale per l'utilizzo. Certo il munizionamento più piccolo avrebbe avvantaggiato il fante che al posto di che so 100 colpi di 8mm mauser ne portava 200 allo stesso peso...certo avrebbe dato una mano a uccidere qualcuno in più, a fare un avanzata più dirompente, ma alla fine il macello di carri russi che avanzavano verso ovest sarebbero arrivati a berlino ugualmente..

 

Straquoto... la WW2 più che altro si può dire.. cosa sarebbe successo se anche gli italiani avevano un carro decente???

 

CHIEDO scusa,
però mi sembra evidente che nel 1941 la fanteria tedesca non avesse bisogno dell' MP44.
Non avrebbe fatto la differenza in Africa e non l'avrebbe fatta in Russia, almeno fino a Stalingrado. Sono convinto che non l'avrebbe fatta nenache dopo.


I tedeschi avevano il kar98, che era un fucile simile a quelli impiegati da tutte le forze armate e la MP40 che era di costruzione semplicissima e poco costosa (l'ak47 di allora ).
Sostituire l'arma standard della fanteria della fanteria nel corso di una guerra è una faccenda molto complicata. era come cercare "il freddo per il letto".

 

Forse varrebbe lo stesso discorso fatto da Andy..... Alla fine (credo) le avremmo comunque prese....

 

il fatto è che un carro decente non nasce come un fungo,
ci vuole capacità progettuale, produttiva, logistica ecc. ecc.

 

Infatti.... Tutte cose che noi non avevamo....

 

leva pure il credo

 

cosa intendi?

i russi avevano tutto ciò...avevano i carri facevano pena esteticamente ma ne avevano a tonnellate proprio perchè non si concentravano sulle finiture come i tedeschi...il loro lavoro lo facevano anche con le saldature a vista (purtroppo) e se c'erano 5 carri russi ogni uno tedesco non c'era qualità che teneva...



considerando questo: un fucile d'assalto, il primo della storia poteva ribaltare la sorte di una guerra? anzi i tedeschi avevano 3 fucili d'assalto MODERNI.. MP40, MP44 e FG42. e non sono serviti a nulla, come non è servito a nulla SVT russo in fin della fiera*...



*che non è un fucile d'assalto ma una sorta di moisin semiautomatico ma con soluzioni tecniche interessanti...

 

Io rispondevo al post sui mediocri carri italiani!

 

Guardate che l'unico fucile automatico moderno della seconda guerra mondiale è l'mp44 ,l'mp40 è la classica mitraglietta molto ambita dai soldati ma non può certo sostituire un fucile che ha una gittata molto superiore, l'fg42 era un'arma con molti difetti un calibro troppo potente un rinculo esagerato e una fiammata esagerata che rendeva troppo visibile il tiratore oltre che tendente a surriscaldarsi,infatti veniva usata a colpo singolo e allora diventava una spece di garand...
L'stv40 poi è un fucile semiautomatico!L'unica arma che ha le caratteristiche di fucile d'assalto, e cioè una gittata simile a quella di un fucile e la possibilità di essere usata come mitra è il caro mp44 :contratto: che in virtù di questo ottenne eccellenti risultati al fronte,dove era temuta sia sai Russi che dagli Alleati!
Un'arma del genere soprattutto nel 41 dove i fucili semiauto quasi non esistevano avrebbe avuto effetti devastanti sui fanti Russi,che non avrebbero più avuto possibilità di difendersi nemmeno nello scontro ravvicinato(il preferito dai russi,anche in virtu dei vari ppsh e del minore addestramento delle truppe)
Certo con l'mp nn ci batti i carri armati

 

mi sembra che nel '41 i russi abbiano subito effetti devastnti comunque, il MP44 poteva servire a Stalingrado, ma per il resto non poteva cambiare molto, perun motivo: l'arma standard della fanteria non incide più di tanto nel complesso del combattimento, in genere le armi che fanno più vittime sono mortai e mitralgiatrici.

PS: anche avere i Me 262 nel '40 avrebbe avuto effetti devastanti sulla RAF. Mi sembra che tutto il discorso non stia in piedi.

 

l'ho specificato che è un fucile semiauto!!!

ho sbagliato a scrivere...mp43, mp44 e fg42. che l'FG42 fosse potente è un fatto non tanto strano per un fucile da guerra, il K98 ti smonta le braccia (provato sul mio corpo l'effetto del rinculo), l'STG57 svizzero derivato dall'FG42 che ha una cartuccia diversa (7,5x55) è una BOMBA, quindi non è un difetto rilevante e la fiammata era spenta da un rompifiamma di dimensioni generose...

 

Una nota: Speer, a novembre del 1944, prevedeva un'incremento di produzione per gli stg44 fino a 130000 mensili nel 1946, si aveva quindi l'intenzione di produrli in massa, da notare che durante la guerra ne sono stati assemblati soltanto 425.977 con picchi di produzione negli ultimi mesi del 1944 (ottobre 46 000 novembre 55 100 e dicmembre 49800) per poi subire un calo drastico in seguito ai bombardamenti sui centri della Ruhr ma sopratutto Dresda, dove si costruivano gli stampi...

 

Più che potente l'fg42 era sovradimensionato,il surriscaldamento e il rinculo erano problemi causati proprio dalle cartucce troppo grosse,infatti nell'evoluzione delle armi nell'ultimo secolo si è sempre ridotto il calibro riducendo potere d'arresto ma aumentando enormemente la precisione!
Poi per quanto riguarda il discorso del 262 nel 41 non era assolutamente plausibile mentre l'mp44 era plausibile eccome, non dico nel 41 ma a inizio 42 in produzione di massa(i primi prototipi sono dell'inizio 41)
Poi penso che tutti i problemi di costo e di logistica sarebbero stati compensati dall'enorme potere di fuoco in più ,poi il fatto che il fuciliere non fosse tanto importante nello scontro a fuoco secondo me deriva anche dal fatto che un soldato armato di fucile non aggiunge molto al volume di fuoco di una mitragliatrice , serve solo a "tappare i buchi", mentre un plotone di mp44 la sua utilità la avrebbe avuta eccome nel sommergere letteralmente il nemico sotto un pioggia di proiettili :contratto: ma poi si torna sempre al problema della logistica
comunque c'era in progetto anche un'stg45 più semplice da produrre,progettato dopo il tracollo dell'economia di guerra tedesca verso la fine del 44 http://world.guns.ru/assault/stg45.jpg e addirittura un fucile d'assalto ultraeconomico per le wolkstrumm che è stato prodotto e usato anche se in solo 10.000 esemplari, http://www.securityarms.com/20010315/galleryfiles/2900/2931.htm