Squadra alleata a rapporto - organizzazione partita

***** SE SEI DELLA SQUADRA GIAPPONESE NON PROSEGUIRE OLTRE ***********






In questa discussione potremmo riunirci per decidere i compiti e modalità di gioco. Alosius vuole gli USA. Per me no problem. Come ci dividiamo io e Mazzocco? Tenete conto che la DEI è destinata a cadere entro marzo 1942, e se c'é Patton anche prima...
Per gli USA, Patton di solito si prende tutto l'arraffabile nel Pacifico il prima possibile. Questo vuol dire PM, Noumea, Figi, Pago Pago, Canton, Palmyra, Midway ecc ecc. Se prende la flotta sono cacchi amari

CIAO!!!

 

essendo io super niubbo sono a vostra completa disposizione, essendo "il più basso in grado" destinatemi dove credete più opportuno.

Se giochiamo con il mod mi date un link per scaricarlo?

 

Se sei d'accordo potremmo gestire assieme la difesa della DEI e la Malesia. Ci si ragiona assieme e poi tu fai le scelte. Io mi terrei defilato in questo teatro.
Fermare i giapponesi è impossibile, ma almeno si può provare a rallentarli.
La flotta Z la vuoi tu? Te la senti?
L'Australia potresti gestirla in autonomia, flotta compresa. Se c'é Patton in giro, difendere PM sarà durissima (e pure l'australia del nord), ma almeno ti potresti basare sul SOPAC che conosci. Qui direi che è fondamentale un azione congiunta con Alosius...
Io mi occuperei di Burma, India e Cina. Poi ovviamente si possono ridefinire i ruoli in corso d'opera, per me non è un problema. Aspettiamo l'opinione di Alosius cmq.
Per i mod prima decidiamo se e cosa fare e poi ti indico.

 

si va benisiimo, mi piace l'idea di avere un consigliere esperto come te, per la flotta Z va bene, tanto peggio di come è andata nella realtà non posso fare quindi...

 

Purtoppo con gli alleati sono tutto fuorché esperto, se non altro dovrebbero perdonare qualche errore in più rispetto ai giapponesi.

Alosius se ci sei batti un colpo

 

comunque sei sicuramente più esperto di me per quanto riguarda il gioco...

in ogni caso mi piace l'idea di tenere lo scacchiere "più a rischio" degli alleati, può essere un ottima scuola per imparare anche qualcosa sui combattimenti terrestri

 

se posso permettermi, la forza Z è quasi più importante come forza in potenza e quindi come minaccia ai trasporti giappo che come vera e propria forza d'attacco. in più salvare la prince of wales e la repulse ti permettere di non perdere oltre che i VP anche i political point che rischieresti di perdere non avendo navi da rispedire in inghilterra.
il resto della flotta media-leggera è invece perfetta per piccole imboscate e sortite (diverse navi a 34 nodi)
scusate l'intrusione

 

anch'io appena ho sentito forza Z ho subito pensato alla fllet in being, anche perche se solo solo mandano una CVL me le affondano.

 

tendenzialmente bastano i nell e i betty a scovarla e a farla a pezzi

 

Eccomi.
Scusate ma sabato e domenica sono stato fuori di casa, ho mia suocera a casa mia dal Messico e altri casini.
Comunque eccomi.
Io negli scenari ho sempre giocato con gli USA e ho avuto discreti successi con la flotta Z usandola come flotta in being.
Concordo con Invernomuto sul fatto che i giappo sono inarrestabili all'inizio. L'unica tattica è cercare di rallentarli e subire meno perdite possibili.

Affidatemi lo scenario che volete.. ma francamente, secondo me, gestire in 3 una parte.. non si finisce mai. Il meglio è un 2vs2.
Quindi se volete mi tiro indietro e cerco qualcuno per un 1vs1.

 

Lunga sarà molto lunga come partita. E' già tanto se arriveremo al 43. Anche io avrei preferito una 2vs2, ma le squadre erano praticamente fatte.
A questo punto, dato che siamo 3vs3, si potrebbe sentire se qualcuno dall'altra squadra è d'accordo a fare un 2vs2 + 1vs1. Altrimenti procediamo 3vs2 e vediamo come va...


CIAO!!!

 

OK, cominciamo un po' di planning.
Se ho ben capito io tengo gli US, indipendentemente da dove sono. Giusto? E USAFFE col buon McArthur? Mia o di chi.

Io solitamente uso tutti i sub disponibili per evacuare tutto quello che posso e portare in salvo in Australia.

Sono abbastanza orientato verso una tattica Sir Robin a singhiozzo

Mi ritiro, mi ritiro, ti tiro un calcio negli stinchi, mi ritiro, calcio nei marroni, mi ritiro mi ritiro, sberlone nei denti, ecc.

Cerco dei punti di ancoraggio e lì ci butto tutto il possibile.

La Forza Z la mando - in due gruppi - a tutta velocità verso l'India. Repulse e PoW sono le due BB più potenti nel '42 (esperienza degli equipaggi), quindi faccio di tutto per salvarle.

Si possono usare i DD per interdire, hanno molte più chances di sopravvivere a Nell e Betty.

Il secondo giorno evacuo tutte le navi da Manila in single ships TF. Full speed verso Timor e dintorni.

Ho un'importante domanda: come gestiamo l'Australia e la Nuova Zelanda?
Per me - come US - l'Australia è il punto di partenza della controffensiva, quindi tendo ad ammassarvi le mie truppe. Del Pacifico mi frega poco, non ci sono punti e non posso sfruttare l'LBA.

Quindi: posso usare l'Australia come staging point per le mie truppe/navia/aerei anche se non è "mia"?

Le unità aeree US in India credo debbano essere assegnate agli inglesi, come pure tutte le navi che iniziano in quella zona.

Ovviamente gli US sono la componente più forte, quindi sarà normale che fornisca rinforzi agli altri. Lo concorderemo di volta in volta. Il contrario potrebbe essere vero solo per truppe di terra Australiane.

Utilizzo PP: nei primi mesi li dedicherei tutti solo ad evacuare gli squadroni aerei olandesi (prevalentemente verso l'India visto che in Australia arrivano gli US) e a salvare le LCU olandesi ed USAFFE.
Niente PP per leader, navi, o unità diverse da quelle citate.
Siete d'accordo?

Gli US hanno anche la responsabilità di rifornire tutti fino all'Australia inclusa.

Per il momento queste sono le prime idee.

Mi dite please che file devo prendere per CHS e Nik Mod? Grassie

 

Boh, in tre con gli alleati è un po' un casino...
Tanti teatri collegati con unità mescolate, i rischi di fare confusione sono molti.
Anche secondo me chi gestisce gli usa gestisce interamente le unità americane, indipendentemente da dove siano.
Come mio stile di gioco sarei per fargli sudare la conquista della DEI e delle Filippine, anche a costo di perdere qualche unità importante. Gli alleati hanno stravinto la guerra pur perdendo un sacco di unità nei primi mesi di guerra (Repulse e POW in primis). Se riusciamo a rallentarli oltre la tabella di marcia "storica" tanto di guadagnato. Beninteso, sono anch'io per salvare il salvabile, ma personalmente - da giapponese - trovo noiosissimo un alleato che non da mai battaglia perché vuole preservare integre le sue forze per piallarmi con comodo nel 43... Sarà pure una tattica vincente, ma non ho mai amato troppo la Sir Robin. Cmq decide chi gestisce il teatro.
Io se a voi va bene faccio i cinesi e gli Inglesi in Birmania/India.
DEI (intendo: Borneo - Celebs - Giava - Sumatra e Giava) Australia e Malesia inglese gestite da mazzocco (con tanto di forza Z).
MC USA e unità americane, indipendentemente da dove si trovano, con eccezioni o "deleghe" da decidere successivamente (tipo unità USA in India).

Per il nick mod, è tutto spiegato in un post che ho inserito qualche gg fa chiamato Combined Historical Scenario (CHS), con link al sito per scaricarsi i file. Consiglio anche di fare una doppia installazione di WITP.

CIAO!!!

 

OK

Normalmente comincio a "piallare" dall'estate del '42 in Burma e da subito dopo su Timor e/o Nuova Guinea.

Tenere Timor e/o Java sarebbe bello, ma se giocano decentemente dovrebbe essere impossibile.

Nella mia esperienza i Japs si rallentano comunque un po' da soli. All'aumentare dell'estensione rerstano a corto di fuel, supplies e truppe. Questo anche senza enormi azioni di contrasto. In un 3v3 sarà poi anche peggio per i problemi di coordinamento.

Non conosco CHS, ma (se è simile) nei primi 3-4 mesi mi do come obiettivo di tenere Palmyra, Fiji, Canton (forse) e Noumea (forse). Oltre a mettere in sicurezza le Aleutine.

Dobbiamo decidere la psw e la sequenza (che manterrei fissa, salvo eccezioni) con cui inseriamo gli ordini.

 

come già detto essendo la palla al piede della squadra mi occuperò dello scenario che voi riterrete più opportuno assegnarmi.

non ho mai giocato la gran campagna, anche se volevo cominciarne una contro AI come japs per imparare la produzione,quindi non so bene come si sviluppi una pertita tanto lunga ed impegnativa, poi come stile di gioco ancora non ho trovato quello che fa esattamente per me, contro isomar uso i jappi e sono paziente, con qwerty uso gli alleati e sono molto aggressivo ed entrambe per ora stanno dando i loro frutti.

 

La partita dipende moltissimo dagli avversari.

Devono coordinarsi in 3 e con i Japs gli sarà molto difficile.
Inoltre due di loro sono piuttosto inesperti, questo può produrre risultati piuttosto imprevedibili.

Per quello che ho visto fino ad ora occorre un po' di tempo per capire lo stile di gioco dell'avversario.

Io solitamente sono molto prudente fino a quando non mi faccio un'idea un po' precisa delle altrui "intenzioni"

 

D'accordo, ma tieni conto che parliamo del CHS. Non esiste più la KB invincibile dello stock. Uno scontro fra portaerei potrebbe dare luogo a risultati "sorprendenti" (rispetto allo stock) e più realistici. I bombardieri penetrano la CAP molto più spesso e hai molti più danneggiati che perdite. Questo consente di utilizzare in maniera MOLTO più efficiente i bombardieri alleati (anche non i 4E) nella prima parte del conflitto. Di fatto nello stock basta uno stormo di zero in cap per rendere un suicidio mandare bombardieri alleati differenti dai 4E contro quella base o quel convoglio. Nel CHS è tutto diverso e c'é una maggiore possibilità di "azioni di disturbo" da ambo le parti. Tieni conto che la durabilità di TUTTI gli aerei è aumentata del 30%...
Per contro, rende pure pericolosi Betty e Nells, ma tanto, visto il ridottissimo raggio degli aerei USA fino all'arrivo dei P38, erano già pericolossisimi pure nello stock.

Assolutamente d'accordo. Oltretutto Patton, almeno a giudicare dal poco che conosco il suo stile di gioco, tende un po' a voler "conquistare tutto", scoprendo il fianco ad azioni di disturbo più o meno importanti.

Contro Patton, preparati a perdere il triangolo Palmyra, Canton e Baker.

Per la sequenza io direi che apre MC, vede la situazione e fa le sue mosse, poi muovo io e infine mazzocco ultimo. Il criterio è: inizia il più esperto e "legge" la situazione, poi io e infine mazzocco che è il meno esperto e può chiedere consigli a me o a te che almeno sappiamo cosa è successo.
Per la psw, direi di dircele via mail (MAZZOCCO DICCI LA TUA !!!)


CIAO!!!

 

Ah dimenticavo: niente più orde di B17 da maggio del 42 con il CHS, i rimpiazzi sono ridotti... C'é da dire che se ne perdono realisticamente molto meno rispetto allo stock, quindi occorre utilizzarli in maniera un po' più accorta. Ah, occhio che anche la AA aumenta di efficacia in maniera molto significativa. Molti più bombardieri giapponesi (leggeri tipo Betty) persi per colpa della AA e molti più bombardieri USA danneggiati se si attaccano istallazioni coperte da unità AA.

Saluti

 

E' sicuramente una cosa che manca nello stock. Credo che questo aspetto mi darà molto più gusto. Io sono un appassionato delle azioni di disturbo, ma mi "disturbano" le azioni suicide

Ahi! Perderle tutte e 3 è ben brutto. Io faccio lo stesso come Jap, proprio perchè è un bel problema per gli Alleati.

Piantiamola con questa storia del più esperto!
Tra CHS e Nik ho paura che finirò a fare un macello. Mi ci vorranno almeno un paio di mesi di gioco per riallinearmi.

I Japs quanto sono diversi dallo Stock? Supplies, CV, aerei, ...?
Qual'è diresti essere la principale differenza?

 

Questo lo sapevo, anche se non ho bene idea dell'effetto di lungo termine.

Loro perdono più facilmente Navy pilots su Nell e Betty e noi più facilmente i 4E, ma dopo 6-12 mesi cosa succede? Nello stock ci sono talmente tanti 4E che anche averne la metà nel medio lungo non cambierebbe niente, in CHS?

La AA mi intrippa. Mi ha sempre infastidito l'inutilità della AA nello stock.
Come la si disabilita? I CD guns con i port attack, la AA?