I casi di cronaca di Garlasco, Cogne e ultimamente di Perugia dimostrano, a mio parere, che le nuove tecniche investigative non possono soppiantare del tutto le vecchie tecniche basate sull'intuizione e sulla confessione dell'indagato. Se non esistono riscontri validi al 100%, e se non esistono confessioni, ammissioni o arma del delitto, il crimine resterà senza una soluzione certa. Esistono indizi, molti indizi, ma il diritto esige prove: da a me i fatti, io ti darò il diritto, recita una massima della giurisprudenza. Un indizio può essere interpretato in moltissimi modi... prendiamo ad esempio il sangue (o più precisamente, residui ematici) riconducibili a Chiara presenti sulla bicicletta di Alberto Stasi: può trattarsi di prova schiacciante? Dobbiamo dire di no. Personalmente, io ho il vizio di mangiarmi le pellicine fino a ferirmi... ebbene, il mio sangue sarà presente in tanti spazi della mia casa, ed anche in casa di altre persone: se io ora venissi ucciso, di certo gli inquirenti troverebbero mie tracce di sangue dappertutto in casa ed anche in casa di miei amici... Ma questo non proverebbe nulla, come hanno poco peso di colpevolezza le macchie trovate sulla bici di Stasi. La verità è che i Ris possono dare manforte alle indagini, ma tuttavia, senza confessione, movente, arma del delitto è molto difficile stabilire chi sia il colpevole... In un certo senso siamo ancora alle indagini descritte da Conan Doyle, con la differenza che al giorno d'oggi si tende a sopravvalutare l'impianto scientifico, visto come "la soluzione principe" a tutti i delitti
qwerty chiede come far sparire un cadavere, adesso un post sull'omicidio perfetto, comincio a preoccuparmi
Qualche volta,inoltre,le prove scientifiche possono essere a doppio taglio,sopratutto se non sono supportate da una investigazione "classica",possono anche portare fuori strada.
Non è questione di indizi, è questione di metterli insieme e trarne conclusioni, magari pensando anche al modo per evitare che l'avvocato di turno poi le smonti...
Mah, non saprei.... perché anche nel caso di Cogne ci sono decine di indizi, ma a tutt'oggi niente di univoco....
Come sempre la verità sta nel mezzo... certo i RIS (n'i culo a CSI ) sono uno strumento importante perchè in moltissimi casi hanno smontato gli alibi dei colpevoli in qualche ora.. Nei casi complessi come quello di Garlasco viene alla luce però le loro limitazioni... mi faceva ridere quando Studio Aperto colpevolizzava Alberto Stasi perchè aveva trovato delle traccie di pelle sul divano... che stranezza che il proprio fidanzato si sieda sul proprio divano vero?
In parte hai centrato il mio pensiero! Le indagini basate sull'intuito non sono retaggi di un passato che si rifà a Conan Doyle, ma sono quanto mai attuali... Non so se è capitato anche a voi, ma la cosa curiosa è che il parere femminile vuole Alberto Stasi colpevole (forse perché bruttarello? ) e Amanda Knox innocente...Mentre sulla Franzoni i pareri sono divisi, ma la maggiornaza la ritiene innocente... Commenti da fare? :contratto:
Perchè le mamme non possono pensare che una di loro possa uccidere suo figlio...devi proprio presentarli la prova inequivocabile o una confessione,e non è il caso della Franzoni...per Alberto Stasi invece non so,sarà perchè diffidano di quella faccia d'angelo...
Però Pietro Maso ha avuto molti apprezzamenti, addirittura lettere d'amore, sebbene abbia massacrato i genitori...reo confesso...
Perché, il "Bel René" vallanzasca? :contratto: Le donne stranamente si sentono sempre un po' attratte dagli assassini...:humm:
a proposito cito il sommo maestro Elio: [FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]"... Lui: Mi drogo, bestemmio, picchio i bambini e non ti cago. Lei: Ti amo ! Lui: Mi faccio il culo quattordici ore di seguito per mantenerti e ti cago. Lei: Ti lascio per un tossicomane che non fa un cazzo tutto il giorno, che bestemmia e picchia i bambini. ..."[/FONT]
Le donne amano il tipo bastardo e trasandato... ultimamente sono stato respinto con la seguente motivazione... "No Alberto guarda mi piaci, ma con te non riuscirei a stare sei troppo un bravo ragazzo... "
potevi provare a mollarle due begli sberloni, svuotarle il portafoglio e andartene via insultandola, magari adesso sareste fidanzati
Tsk! dilettanti! -Mi piaci ma non ti amo -ti amo ma non mi piaci -ho un altro -ho un'altra -voglio stare sola -non voglio legarmi a nessuno -voglio vivere la mia vita -voglio essere libera -voglio stare con le mie amiche e fare la scema con loro -ho bisogno di studiare e basta -non posso stare con uno che fuma -non posso stare con uno che non fuma -se me l'avessi chiesto un po' di tempo fa ti avrei detto di sì -se me l'avessi chiesto in futuro ti avrei detto di sì -come? non sento bene, il cell non prende! eh? dai, ci sentiamo, ciaociao... :contratto:
