Hai fatto centro.....quello che date per "disperso": Atlantico (Betasom) Inghilterra (CAI) Russia (Barbarossa) erano i 3 fronti principali, 3 sconfitte qui e la guerra è persa. 1 sola vittoria su uno di questi 3 fronti avrebbe portato alla caduta dell'inghilterra o della russia, con buona probabilità di battere anche quella rimasta e invece..... nell'ottica delle dispersione di forze........mandare soldati in africa e tenere sommergibili a fare da boe nel mediterraneo è stata la "dispersione" nel quadro globale della guerra. Visione globale che gli alleati avevano e l'asse no (principale motivo "strategico" per cui hanno perso la guerra, l'altro è il divario di forze), ogni membro dell'asse si coltivava il suo orticello.......e i risultati si sono visti...... ciao
La guerra di Spagna fu parte integrante di una battaglia più grande tra le nazioni libere e quelle schiave delle banche e della massoneria. In quest'ottica per il fascismo era naturale dare manforte a chi si batteva contro i suoi mortali nemici, massoneria, liberalismo e comunismo. In pratica lo stesso discorso che vale per la seconda guerra mondiale. Evitare di intervenire in Spagna avrebbe significato una mancanza di coerenza e di volontà di assolvere al più alto dei compiti che questo movimento spirituale si era posto.
per vendere cosa? L'italia importa il 90% del suo fabbisogno propio dai paesi a cui proponi di "vendere". Quello è un discorso che poteva fare una nazione ricca........ noi al massimo potevamo vivacchiare. Calcola che se l'equipaggiamento bellico italiano era "arretrato" nel 39-40.......nel 42. Con lo sviluppo e le invenzioni nelle altre nazioni dovuto alla guerra tra l'inghilterra o la germania e l'italia che avrebbe dovuto "vendere".....ci sarebbe stato un divario tipo........Impero Romano e Uomo preistorico..... Si sarebbe arrivato al 1945 con gli inglesi e i tedeschi su aerei a reazione e noi sui Cr-42.
beh e anche probabilemente perchè mussolini voleva essere un condottiero sul campo di battaglia... dopo aver detto tutta quella propaganda sul "fascista guerriero" ha cominciato a crederci anche lui...
il tuo umorismo involontario ha colto nel segno: "nazioni libere" ps: peccato che con i suoi mortali nemici il fascismo sia andato a braccetto per anni;
I massoni al confino, in galera, espatriati e internati nei campi non credo che fossero del tuo stesso parere. Le logge date alle fiamme e quelle devastate dagli squadristi non trovarone luce per 20 anni se non con l' arrivo dei vostri liberatori. Il sistema economico corporativista e la sua successiva evoluzione socialista (non certo marxista) hanno dato ai lavoratori lo stesso peso della borghesia terriera e industriale. Nessun altro lo ha più fatto, ne prima ne dopo. Chi delle fabbriche e dei terreni era proprietario non poteva certo essere d' accordo, ed infatti divennero tutti badogliani il 25 luglio 1943. PS: Io non son affatto un umorista, sono uno che scrive chiaro su dati fondati. Chi mi vuol capire mi capisce.
io ti ho capito benissimo, se vuoi si può discutere di storia militare, ma lasciamo perdere il discorso politico, perché questa non è la sede;
Il discorso politico (termine inappropriato, il discorso va ben oltre) è determinante per capire i motivi per cui l' Italia intervenne in Spagna. Senza quello non si può comprendere l' impossibilità per l' Italia del tempo di rimanere neutrale.
va bene il discorso politico, ma leggere sto mare di cagate indispone, ... le nazioni libere erano la Germania e l'italia ... il capitale era tutto badogliano ... preferisco chiudere qui.
Per dire commento negativo...negativo sul termine "nazioni libere" per Germania e Italia,negativo sulla frase "fascismo(...)assolvere il più alto compito che questo movimento spirituale si era posto"(riferito alla lotta contro il sistema liberale e comunista)...mi sembra ovvio che l'Italia o la Germania non erano uno stato libero,come dire che il fascismo non era un moviemento spirituale,ne il suo era un "alto compito"... Non condivido inoltre la critica al sistema liberale,che tra l'altro,ora,in questo momento,ti dà da mangiare e ti dà la possibilità di fare questa discussione,senza che io rischi di finire in prigione...
Grazie per il rispetto che mi hai gentilmento ricambiato. Ti capisco, la verità indispone quando non hai argomenti per ribattere e poi si finisce con l' offendere chi aveva parlato con educazione. Grazie.
si giocano le partite che realisticamente si possono vincere. posso capire che ai fatti si possa dare una lettura politica e/o ideologica e quindi comprendo che l'intervento in spagna e la stessa seconda guerra mondiale possano essere letti in quella chiave e sono convinto che almeno in parte sia corretto leggerli così. però (con una O grande come una casa) un capo di stato e i suoi consiglieri devono essere realistici altrimenti questa è una prova provata che fossero dei pirla e il finire fucilati e appesi sia la giusta conclusione. mi spiego meglio al di là di quattro invasati che magari parlano al popolo della missione del nazionalsocialismo e del fascismo, che prende le decisioni strategiche, deve considerare i fatti in maniera realistica e sciropparsi rapporti e dati prima di prendere una decisione di importanza capitale. la domanda è semplice: dichiariamo guerra alla Francia e a ruota all'inghilterra, olanda, paesi bassi, norvegia, danimarca, lussemburgo, polonia, canada, commenwalth e in futuro probabilmente agli stati uniti? Se sì sappiamo che siamo pronti ad affrontarla e tendenzialmente giochiamo per vincere, altrimenti se la giochiamo per motivi ideologici ma in cuor nostro sappiamo che gli otto milioni di baionette sono una cagata del minculpop, probabilmente se alla fine ci appendono a testa in giù ce la siamo andata a cercare.....
E' una idea tua che i reputo sbagliata con cognizione di causa. Mi è permesso farlo?A mio parere i paesi da te cictati erano retti da un sistema libero da schemi materialistici, consumistici e che fanno dell' uomo un numero cancellando lameritocrazia e l' intelletto, nonchè la spiritualità in genere. Il fascismo è un movimento spirituale, su questo non ci piove. Per questo si differenzia totalmente dal marxismo-leninismo e dal liberalismo. E' evidente che non ne sai molto sull' argomento (non lo prendere come un attacco personale, è soltanto una critica costruttiva). PS: i signori moderatori e amministratori avranno certamente notato che non è stato il sottoscritto a portare in OT la discussione. Grazie per l' attenzione.
Potevo accettare una tua analisi storica tranquillamente ma le tue battute sulla povera gente appesa a testa in giù per ordini anglosassoni da chi lo aveva osannato mi fanno talmente schifo da evitare di continuare a discutere con te.
quindi ciano era ministro perchè era un genio e non perchè si trombava la figlia di mussolini e fermi era un pistola ed è fuggito negli stati uniti perchè i capitalisti gli offrivano un botto di soldi
Ciano è stato un ottimo ministro degli esteri, ma non era adatto per il tempo di guerra e il suo cadere in trappola il 25 luglio lo fa apparire più come uno sciocco che come un traditore. Fermi era massone e per questo se ne andò usando la scusa ridicola della moglie ebrea.
"la povera gente appesa" abbiamo visto come in cuor loro se l'era andata a cercare e tra l'altro sono responsabili della morte varia di circa 250.000 soldati in campi di battaglia da loro decisi per motivi pesantemente criticabili, senza contare i morti civili e quel problemino con gli ebrei... povera gente....................................
