Ragazzi oggi mentre perdevo tempo stavo pensando una cosa...le armi chimiche, e quelle così dette "crudeli" sono considerate da tutti (e dai trattati internazionali) come armi non giuste il cui uso è e deve essere vietato...ma cosa ne pensate di queste "nuove armi non convenzionali"? Secondo voi è lecito ammazzare l'avversario con napalm ecc...? Forse questa sezione è sbagliata per l'argomento...al massimo moderatori spostate in off topic
se sono state scoperte le tecnologie per produrle non vedo perchè non usarle, ma l'America ha armi chimiche, vero?
ci sono una serie di convenzioni che normano l'uso delle armi in guerra, da almeno 70 anni è bandito l'uso delle armi chimiche, però gli eserciti possono detenerle per eventuali rappresaglie (vedi nave esplosa a Bari 1943 o 1944)
L'uso di armi chimiche è vietato perchè da tempo gli esseri umani cercano di dare alla guerra un qualche forma di regolamentazione. Secondo la visione comune che chi usa le armi chimiche "gioca" scorrettamemte. Le armi chimiche, e biologiche, vengono vietate, ufficialmente credo,per la morte orrenda a cui sono soggetti i destinatari e per l'alto numero di morti civili che possono comportare. Inoltre se nonti ammazza ti lasci segni indelebili. Qualuno potrebbe obiettare che la guerra in generale è orribile e che altri tipi di armi non sono meno misericordiose. Infatti. Per me la ragione reale è che usare questo tipo di armi non fà bene a nessuno dei contendenti. Non possono essere mai completamente controllate, quindi possono nuocere a uno e all'altro. Si fanno massacri e basta. Armi come il napalm e i cluster invece sono controverse. Il confine tra uso giusto o sbagliato è labile. Credo dipenda sempre dal tipo di morte e di traumi che lasciano. Potrebbe anche trattarsi dell'ennesima ipocrisia. Mi spiego, una morte violenta è una morte violenta. L'immagine classica di guerra corretta è il cavaliere che combatte contro un altro ad armi pari. Spesso però si dimentica che quelle spade erano fate per tagliare e i campi di battaglia antichi erano dei veri macelli. Sono curioso però di sentire altre opinioni.
Per le armi batteriologiche credo siano state bandite e gli unici ceppi virali "utili" siano quelli detenuti a scopi ufficiali di ricerca. Tempo fa lessi un libro intitolato Germi scritto da 3 giornalisti che documentava le armi batteriologiche (solo quelle recenti) e il loro possibile uso in campo terroristico.
è uno dei tanti lati dell'ipocrisia umana, ci sono delle armi chimiche che provocano la morte quasi instantaneamente tipo il VX mi sembra che blocca il sistema nervoso, senza nessun tipo di tumefazione, è vero può causare morti tra i propri soldati e tra i civili, ma è proprio peggio una cluster o una scheggia che ti maciulla un braccio o una gamba, oppure il napalm che ti brucia il volto rendendoti simile ad un goblin??
Cioè ??? La preparazione del corpo medico militare giapponese era la migliore in assoluto, che poi mancassero materiali e mezzi è un'altra cosa, ma la volontà di assicurare al soldato il miglior trattamento medico c'era tutta. Lenfil lo confermerà.
Sarà, ma mentre i soldati USA feriti erano in un letto sotto una tenda a essere curati, e si beccavano pure una medaglia, i poveri giapponesi erano costretti a non arrendersi e a morire dissanguati perchè non li cagava nessuno (se non erro a guadalcanal successe proprio cio) E lenfil è di parte, non vale :contratto:
Guardacaso a Corregidor le parti erano invertite, i feriti giapponesi avevano una tranquilla degenza in ospedali mentre i feriti americani erano costretti a morire dissanguati perchè i medicinali erano terminati e le bende erano strisce di tela bollite... Secondo il tuo ragionamento significa che i vari corpi medici misurano le loro capacità esclusivamente in base alle medicine e alle tende mediche che hanno appresso, salvo poi controllare il numero delle morti per malaria in zone come la Birmania e scoprire, magia magia, che quelle inglesi erano più elevate, questo perchè il corpo medico giapponese, pur non avevando nulla da mangiare, riusciva ad estrarre antiperitici dalla vegetazione locale con alcaloidi simili a quelli estratti dall'albero della China... Curiosa l'affermazione secondo la quale "i giapponesi costretti a non arrendersi e a morire dissanguati perchè non li cagava nessuno (se non erro a guadalcanal successe proprio cio)" denota notevole conoscenza dell'argomento, magari puoi integrare le tue conoscenze con qualche interessante lettura come queste: http://www.ibiblio.org/hyperwar/USMC/USMC-M-Guadalcanal.html http://sitekreator.com/hirose/rep1_en.html http://www.polaris.net/~jrube/Genjirou/genjirou.htm http://www.history.army.mil/books/wwii/MacArthur Reports/MacArthur V2 P1/ch7.htm#p146 (pag 151 e successive) http://www.amazon.com/Guadalcanal-Campaign-Zimmerman-Major-John/dp/B000R4RHTG E' tutto inglese purtroppo, in Italiano ho letto soltanto una parte del libro di Leon Uris (urla di battaglia, o qualcosa del genere) che parla di Guadalcanal, dovrebbe essere ancora disponibile in edizione economica da BUR. Proprio perchè Lenfil è di parte può spiegarti per bene cosa vuol dire essere un soldato giapponese nella guerra del pacifico.
Un fanatico imbibinato con corbellerie del tipo "Banzai" o "Katana Suzuky", crudele, convinto della sua superiorità e pericoloso tanto da dover essere soppresso come un cane con la rabbia. Ma questo è un discorso che io e Lenfil abbiamo già affrontato molto tempo fa e ne siamo usciti con le ossa rotte entrambe. Ah...comunque i Giapu ed i Nazi...hanno perso! @GyJeX: è inutile che mi dai delle dritte in inglese....io leggo solo il Cimbrico!! @Lenfil: dai che scherzo eh?!!Non mi fare il muso...giallo!!
Cos'è il FAE? Comunque a parte le armi nucleari, chimiche e batteriologiche quali armi sono attualmente proibite? Le cluster non lo so, il fatto è che molte rimangono inesplose e restano in "attesa" per molto tempo, facendo da mine antiuomo e falciano un sacco di innocenti... Il fosforo, anche qua non è facile. In fondo è un arma come le altre però causa ferite orrende anche a chi se la cava, e se usata in città con civili può causare delle stragi immani e propagare incendi devastanti...
ma non erano vietati anche una specie di proiettili esplosivi per i fucili chiamati dum dum o qualcosa del genere?? ho letto che gli etiopi le aveano usate contro di noi ed è stata una violazione di qualche trattato ma devo ancora capire che cosa abbiano di strano per averle proibite...
c'è stata una discussione sull'argomento, sono proibiti iproiettili esplosivi e quelli a frammentazione, gli etiopi usavano a volte munizionamento scadente e armi vecchie le cui ferite erano simili a quelle prodotte dalle pallottole dumdum
Le pallottole esplosive le hanno usate tutti...cani e porci, anche senza scomodare gli Etiopi che in fondo difendevano casa loro..e che noi abbiamo "gasato" in diverse occasioni. E' un particolare tipo di proiettile con ogiva esplosiva che come conseguenza non provoca un foro di entrata ed eventualmente di uscita sensibilmente + grosso, a causa della cavitazione (come nel FAL) ma molto più drasticamente, se ti becca una spalla, ti porta via il braccio al completo. Erano e sono tutt'ora illegali in parecchie parti del mondo.
