c'era una volta tanto tempo fa una macchinina molto carina che si presentò al motorshow di bologna nell'anno domini 2001 rimpiendo di ottimismo per il futuro tanti ambientalisti e uomini comuni... peccato che poi non si fece più nulla e la azienda inventrice di questa auto ad aria compressa è fallita e la società che l'avrebbe prodotta in italia ha mandato i suoi 76 dipendenti in cassa integrazione,la motivazione ufficiale è problemi tecnici ma la tata indiana si è accordata con MDI e dovrebbe produrla quest'anno ( http://it.wikipedia.org/wiki/Eolo_(auto) ) in rete girano tante voci sul fatto che questa auto in realtà era funzionante e vantaggiosa economicamente oltre che ecologica,e che i petrolieri cattivi che dirigono i fili del mondo sono riusciti a bloccare questo progetto che gli avrebbe tolto molti guadagni complotto o reali problemi tecnici?
Scusa ma ecologica de che?:humm: Per caricare il compressore bisogna collegarla alla presa elettrica e le maggiori centrali elettriche sono quelle che bruciano combustibili fossili. Il fatto è che all'India conviene perchè è il quarto stato al mondo per riserve di carbone, ma francamente se vai a vedere sposti solo il problema: invece di bruciare combustibili fossili con l'auto lo fai nella centrale che ti produce l'elettricità necessaria.
"quando la mer#a avrà un qualche valore i poveri nasceranno senza buco del culo!" Poi ci lamentiamo per gli standard di sicurezza quando ancora in Europa c'è gente che guida contromano!! Piuttosto c'era una macchina a molla che era molto più interessante, con due ore di fatica si ricarica la macchina per 50km, è l'ideale se si ha qualche chilo di troppo oppure un cane, basta metterlo sul tapis roulant e mentre cammina ti ricarica la macchina
ecologica relativamente,l'inquinamento prodotto dalla centrale elettrica(mediamente) per 100km di eolo è inferiore a quello prodotto da una pari automobile con motore classico e dalla lavorazione della benzina per fare quei 100km,almeno a quanto ho capito
caricare una eolo costa 100... quando ci saranno 1000 di eolo costera 100000...e un repentino cambiamento di richiesta energetica lo sfami quasi esclusivamente con centrali termoelettriche a petrolio o carbone quindi sei punto e a capo... e se invece di investire in eolo,ecoincentivi, ecopass ecc ecc si investe in metodi di produzione di energia pulita?
chiedo scusa ai moderatori, ma utilizzerò un linguaggio crudo, però necessario: eolo è una cagata, anzi, visto il tipo di propulsione: è una scoreggia.
Ne avevo sentito parlare anch'io tempo addietro... Addirittura quest'auto doveva entrare in produzione già nel 1998...
L'energia nelle centrali termoelettriche attuali in italia è prodotta con un rendimento del 60%, contro il circa 20% dei motori benzina ed il circa 30% dei motori diesel, quindi il risparmio energetico c'è, ma perchè usare l'aria compressa come vettore e non l'Idrogeno o direttamente l' energia elettrica nelle batterie?
L'idrogeno,poi,ha problemi di trasporto:liquido è pericolosissimo,mentre in stato aereiforme ci vorrebbero delle cisterne enormi...e poi basterebbe una piccola variazione di pressione per fare esplodere tutto...
Vabbeh... Ma la tecnologia provvede già serbatoi sicuri, esistono auto a gas, mezzi pesanti che trasportano metano, e poi in guerra non si usavano serbatoi autosigillanti ? Ma non s'è imparato niente in 60 anni ??? Quel che mi chiedo è come mai nazioni come la Francia o il Giappone, che basano la loro produzione energetica sul nucleare non destinino il surplus di produzuione notturno alla "distillazione" di idrogeno ? Quel tot di energia lo devono comunque produrre, invece che venderlo all'estero tantovale se lo tengono in casa e lo usano per i loro mezzi a fuel cell, altro che riduzione delle emissioni nei motori a combustione interna a Benzina, Gasolio e kerosene... Approposito di energie alternative, a Roma all'università non si era sviluppata una Tv a pedali ???
Da qualche parte avevo letto che la tata voleva iniziarla a produrre... bah Secondo me è un inutile sperco di risorse: le batterie hanno raggiunto livelli di efficenza molto migliori rispetto a quando si inizio a parlare di eolo. E' vero che l'energia delle centrali è piu efficente, ma per il secondo principio della termodinamica quando per avere idrogeno si avrà sempre una dispersione. Anche il nucleare secondo me non è una soluzione x produrre l'energia necessaria, dato che i costi dell'uranio sono in impennata e mi pare d'aver letto che si esaurirà piu o meno nello stesso tempo del petrolio. Ci sono nuove possibilità (torio ad esempio) ma quanto costerebbe riconvertire tutte le centrali? Secondo me bisogna puntare OGGI sull'ottimizzazione dei consumi e non inventare soluzioni per pararsi il domani!
L'idrogeno è una bella idea solo che ogni auto dovrebbe avere un "superthermos" da 250 litri al posto del serbatoio, che il carburante ha un'efficienza miserabile rispetto alla benzina (e quindi pochissima autonomia) e che il tutto ha ancora un costo improponibile... Tanto finché non si arriva con l'acqua alla gola nessuno punterà seriamente su auto che vadano con energie alternative: per ora non conviene. Quindi niente convenienza = sviluppo limitatissimo. Se veramente ci si mettesseero d'impegno in poco tempo le auto ecologiche sarebbero una realtà.
Probilmente non saremo qui quando finirà la benzina, quindi il problema non ci tocca neanche particolarmenete da vicino...
In ogni caso questa non è energia alternativa, è un vettore alternativo, in tutti i casi il rendimento tra conversione e riconversione non sarà mai del 100%( ma sempre meglio del 20% o 30%), ma l'Idrogeno ha un vantaggio sui concorrenti, che il sistema di distribuzione non sarebe troppo dissimile da quello attuale, la riconversione degli attuali distribuitori non sarebbe eccessivamente onerosa, a differenza delle batterie che per non rovinarle avrebbero bisogno di temppi di ricarica lunghi, dite che l'idrogeno non è sicuro? certo se si buca il serbatoio da 5 mm circa cosa succede? che l'idrogeno esce e comincia a salire verso l'alto a differenza del GPL che invece va verso il basso, cosa tra l'altro più pericolosa perchè gli permette di accumularsi e in seguito di esplodere, motivo per il quale fanno problemi alle auto GPL per entraree nei parcheggi sotterranei, insomma forse avremmo una fiammata se c'è qualche scintilla ma quella la fa anche la benzina con i suoi vapori. Allo stadio attuale si stanno sviluppando batterie al Litio per le automobili che dovrebbero migliorare il quadro delle auto elettriche, ma non si può mai avere per me qualche risultato senza motori Ibridi Diesel(con rigenerazione o Steam) e Sistema di recupero in frenata elettrico per ricaricare le batterie sia in frenata che in moto
