storicità o vittoria?[obiettivo della cooperativa]

io giocherei per vincere, ma senza prendere per i fondelli la deficenza artificiale, tipo sbarcando nel 40-41 negli USA, che come sappiamo cadrebbero come una pera cotta.

 

Non avete mai giocato Compendium..

900 PI? ripeto 900?

Non siamo nel Vanilla, qui gli USA ci aprono in due

Attaccare nel 40-41 è una operazione rischiosa ma ci da una speranza di vincere, ripeto, non ci da nemmeno la certezza, non posso garantire una vittoria..

Qui sembra che attaccare nel 40 comporti la vittoria automatica mentre in realtà le possibilità di perdere non sono bassissime

 

io non ho mai detto che è scontata la vittoria con lo sbarco nel 40,come può confermare anche uriel io la definisco "sleale,antistorica e di difficile riuscita",gli usa quando arrabbiati in 2 mesi si fanno un armatone,e solo con la costa est hanno qualcosa come 500 PI!!!!

nel compendium saranno più veloci i mot,ma nel compendium basta una collina con poche infrastrutture e una mot diventa una fan del 18 come veclità,e tutto il centro degli stati uniti ha poche infrastrutture e ci sono le montagne rocciose a ovest,non possiamo batterlo prima che si faccia un armatone,e poi il jappo non ha tutte queste risorse per farsi un gigantesco esercito di motorizzati e corazzati,e considerate che avremmo mezzi veloci obsoleti che partiamo con tech team scarsi in questo campo e nessuna tech iniziale,e concentrandoci sull'esercito dovremmo trascurare la flotta che nel 36 non è potentissima,e la us navy non è così scarsa...


agli usa bastano poche regioni al confine canadese dela costa est per avere pi quanto il jappone...

ma il motivo della mia contrarietà non è la difficoltà dell'operazione,che è cmq fattibile,è che non mi piace approfittare di queste mancanze del gioco insultando la storia e la logica

 

Io non ho detto che si vince sicuro ed anzi sono il primo a dire che c'è il rischio di non farcela (qui veramente erano tutti a dire che si vinceva troppo facilmente tranne io..)

Stiamo facendo simulazioni e la cosa è fattibile

Meglio una speranza che una sconfitta assicurata no?
E non tornarmi a dire che c'è speranza anche senza..è falso e lo sai benissimo


L'alternativa al non attaccare gli USA è sperare in una loro neutralità per tutta la partita, il che è chiaramente impossibile

 

io partite col compendium le ho fatte. E anche col giappone.
Di solito, la d.a. preme SOLO per la costruzione di marina ed aviazione. Non conosco hoi2 arma compendium 0.93, lo ammetto.
Però in una mia partita coi jappo hoi2dd compendium, mi ricordo che nel 44 (dopo aver fatto l'impero) ho trovato enormi difficoltà a sbarcare negli states, soprattutto per quel che riguarda il raggio dei trasporti che nel mod è estremamente differente dal vanilla :contratto:, ma una volta sbarcato, se non fosse che erano tutte truppe a piedi apparte 3 cor-L, ho battuto gli states in un anno incontrando in tutto 20 div di fant e qualche presidio. La d.a. sappiamo tutti che non modella il suo stile di gioco alla situazione. In quel caso noi come usa avremmo bloccato la costruzione di CV e TAT e prodotto in un anno 300 divisioni, mentre l'intelligenza artificiale continuava a costruire SOLO navi e aerei. Una volta sbarcati anche con solo 50 divisioni, gli usa sono MORTI. E nel 42 se sbarchiamo nel 40, siamo padroni del pacifico.. E non c'è più divertimento.

 

Ma già da Doomsday a Arma cambia..comunque l'Ai USA per l'invasione da parte giapponese o tedesca è stata aggiunta proprio dalla 0.93

Appena ti trovo il link te lo metto
EDIT: Anticipato da Rena

Ciau

 

Allora cominciamo con una semplice premessa : L'ia nel compendium non è così deficente e i nav non affondano le flotte come fossero tonni in mezzo a una mattanza.
Partendo da questo presupposto posso assicurare che uno sbarco negli usa non sarebbe prendere l'Ia Usa nei fondelli, visto che ha un file ia dedicato alla invasione del suo territorio sia da parte Tedesca che Giapponese(proprio dalla versione 0.93 http://bopitalia.org/portal/viewtopic.php?t=1602). Abbiamo meno di un mese dopo lo sbarco prima che gli usa comincino a sfornare divisioni su divisioni, e comunque qwerty deciditi o l'invasione è impossibile o è troppo facile :contratto: .
Quanto allo stabilire un perimetro difensivo gli Usa già dal 42 sono fortini (altro che 44) e fanno uno sbarco dietro l'altro e i nav non servono a molto giustamente, contro delle portaerei almeno. Metteteci pure che il limite di sbarco è annullato quindi ci ritroviamo con sbarchi di 16 20 divisioni statunitensi alla volta. L'atomica c'è poco da fare nel 45 c'è l'hanno e ce la tirano addosso
Ovvio che considero comunque fattibile l'invasione altrimenti non la proporrei, comunque sarebbe una bella sfida sicuramente meglio delle opzioni : 1 Pugnalata alle spalle in siberia ai Russi
2 Guerra storica con vittoria dei russi quindi ci troviamo tutto il mondo contro
3 Guerra kamikaze contro tutto il mondo già dal 41...

Tengo a precisare che la mia strategia si basa su una partita giocata ad aggressività normale che nel compendium è la più difficile e senza mai cambiare nazione e salvare che si incasinano i files ia
Comunque mi fa piacere che nonostante il titolo un pò falsato la maggioranza abbia votato per la vittoria in barba a Qwerty

 

Allora mi scuso per il mio errore.

Non sapevo neanche dell'esistenza di quel forum uriel!!!

Vabbè, immagino che allora la mia posizione sia in minoranza..
Ne parleremo ancora del progetto generale, ma se si decide di invadere gli usa, se si decide.. bisognerà modificare tutti i programmi di ricerca e sviluppo sulle truppe di terra, dato che dopo lo sbarco la marina potrà anche stare a guardare, lei e le sue potenti e costose flotte.
Bisogna pensarci proprio bene...

 

E' molto interessante quel forum consiglio a tutti di darci un'occhiata, sopratutto la sezione Compendium .
Comunque l'attacco agli Usa è soltanto una proposta teorica, prima dobbiamo vedere se è praticamente fattibile e non ne sono così sicuro, per un volta sono d'accordo con qwerty considerando il tempo che si perde a invadere Pearl e sbarcare abbiamo un mesetto prima che gli Usa mobilitano, e anche con i mot le infrastrutture sono veramente scarse e i terreni pessimi :humm: , forse usando l'attacco convogli e invadendo Panama e da lì la costa occidentale Usa avrebbe più senso, stringeremmo gli Usa in una tenaglia. Comunque ci sono anche altri piani da esaminare oltre a invadere gli Usa,ma l'idea mi piace molto, vi immaginate a livello di Gdr tutta l'invasione e i problemi che ne derivano, la vittoria finale e la instaurazione di governi fantocci o aree occupate ? Sia esercito marina e aviazione avrebbero importanza per la conquista dei perfidi Yankee, al contrario di una guerra contro l'urss dove navi e anche aerei sono inutili.

 

io ho votato storicità ma tengo subito a precisare che l'ho fatto senza leggere tutto il dibattito successivo...

vorrei una partita storica nel senso che mi interessa ripercorrere i reali problemi incontrati dai jap... qui si parla di invasione degli usa nel '40... sono d'accordo che si tratta forse dell'unico modo per sconfiggerli però dovete ammettere che di "storico" c'è proprio poco... per invadere gli yankee dovremmo inpiegare tutto il nostro potenziale, ciò vuol dire rinunciare all'espansione verso sud che è stata invece il cardine della politica giapponese, o c'è qualcosa che mi sfugge?

inoltre signori miei qui c'è gente che prepara piani e fa simulazioni... gradiremmo avere delucidazioni in merito... altrimenti non se ne può discutere...

 

Io lascerei da parte la storicità e giocherei per vincere. La presa di Panama e le varie isole del pacifico forse gia potrebbero bastare per calmare gli usa anche se devo essere sincero non ho mai giocato col giappone: senza unità mobili non mi diverto!

Entro lunedi vedo di aprire l'ufficio del ministro del progresso in modo da dare una idea dello sviluppo che prevederemo io e mazzocco

 

storicità, e affondiamo le grandi navi chiatte del gaigin

 

Storicità sempre e comunque !

6 a 6 al momento il sondaggio

 

Ho votato per la storicità e per esporne le motivazioni mi basta quotare il post di Hieronimous Bosch. Specie la parte inerente alla difesa aereonavale del Giappone, aereoporti, perimetro difensivo nel Pacifico ecc sono la spiegazione di tutto.

 

Calma. CALMA.
Mi pare che ci sia qualche problema di fondo.
Decidere se seguire la linea storica o meno è esattamente il gioco. A che serve fare una votazione in anticipo? Se volete conquistarvi tutto il mondo col Giappone iniziate una partita al Compendium e giocate da soli! Mi sembrava che il gioco in cooperativa consistesse soprattutto nel discutere, scontrarsi, conciliare le opinioni no? Quindi è ovvio che, anno dopo anno, mese dopo mese, si prenderanno tutte le varie decisioni, senza predeterminarle in anticipo! Anzi, vi dirò di più: è prevedibile che ci saranno fazioni contrapposte, chi preferirà seguire la linea storica e chi no. Sarà il gioco a determinare chi riuscirà ad aver ragione dell'altro.
Dobbiamo avere la consapevolezza che questo ci porterà molto probabilmente a perdere. Già vincere da soli è difficile, quando ci sono fazioni contrapposte diventa davvero arduo...

Seconda considerazione: leggo gente che parla di '45, addirittura di '47. Ma vi rendete conto di quanto è lenta una partita in cooperativo? Sarà già un miracolo se ci arriviamo a giocare fino al '42 come abbiamo fatto con l'Argentina (nazione mooolto più semplice da gestire..)

 

Anche questo mi pare corretto...sarà il proseguire degli eventi che determinerà il da farsi
E cmq sarebbe bene attenersi quanto più possibile alla storia, altrimenti l'avventura ne perde parecchio...
E la possibile sconfitta va haimè contemplata (e non ci fa niente, ci si divertirà comunque, sia quando saremo in auge, sia quanto saremo sotto le bombe USA)

Va da se ke la nostra unica fede sarà sempre e solo la VITTORIA.

 

in effetti non è che HoI 2 faccia tutto alla lettera della storicità (rammentare la presa della Germania da parte della Polonia nella mia partita con gli USA).

Vedremo che succederà D'altronde è vero, dobbiamo agire per fare ciò che sembra più giusto per la nostra nazione.

Spero vivamente che riusciremo a portare avanti al partita fino a oltre il '42.

 

è una cosa off gdr,e penso che se si stabilisce prima ci possiamo regolare su come scegliere le nostre posizioni,storico vs vittoria forse non rende chiara l'idea

giocando "normalmente" molto probabilmente perderemo ma almeno avremo ipersonato realmente i nostri ruoli di nipponici degli anni 30,a quell'epoca era impensabile sbarcare negli usa quanto era impensabile arrivare a essere ad aprile 42 i padroni del pacifico
se ci dobbiamo veramente calare nei nostri ruoli non possiamo ragionare basandoci sulle nostre conoscenze da 2008,è come se tojo e yamamoto nel 41 non attaccano perchè sanno già come andrà a finire,quindi ritengo abominevole fare simulazioni

poi giocare storicamente non significa per forza seguire tutta la storia,un attacco in india,sbarco in australia ecc ecc ci possono stare,oppure addirittura un attacco all'urss(quando sarà in difficoltà per i tedeschi)

ma non facendo quello sbarco negli usa nel 40 abbiamo un buon 80% di possibilità di perdere invasi dagli usa,a qualcuno non piace giocare sapendo che così si perderà,se si stabilisce ora se dobbiamo giocare per vincere o semplicemente per divertirsi pur sapendo che si perderà(ripeto che senza sbarco negli usa all'80% SI PERDERA' ma personalmente preferisco un bel seppuku a un "sleale,antistorica e di difficile riuscita" invasione degli usa)

fare una riunione del consiglio in gdr per decidere se dobbiamo vincere o perdere la guerra mentre parliamo di simulazioni è un tantino antistorico

 

Vabbè ma il discorso di Nilo e Qwerty proprio non lo capisco, perchè dovremmo rassegnarci alla sconfitta? Modi di vincere ce ne sono anche senza invadere gli Usa, e dire di fare una partita storica non ha senso proprio perchè questo non è un gioco fedele alla storia ! Ci sarà sempre qualcosa che va storto e l'adamento della guerra cambierà, ad esempio nella partita che sto giocando adesso l'Urss sta perdendo contro la Ger.
Una partita non storica oltre ad essere l'unica partita che si possa fare realisticamente parlando non preclude anzi aumenta l'aspetto Gdr, noi non dobbiamo essere delle copie Carbone dei ministri Giapponesi di allora dal mio punto di vista, ma dei comandanti "illuminati" che se la giocano meglio dei politici/militari di allora, è questo il senso di hoi no?:humm: D'altronde lo spirito della vostra vecchia partita non mi sembra che fosse "giochiamocela storica" altrimenti non avreste conquistato il SudAmerica con l'Argentina cosa che trovo antistorica esattamente come uno sbarco in Usa!

 

io non dico di giocare storico al 100%,anche un 30% annettendo australia,arrivando agli urali o a suez o sbarcando in america nel 45 dopo aver preso il controllo del pacifico(sarà "facile" ) per me va benissimo

ma sbarcare in america nel 40 ha -100% come storicità!non ha senso!