napoleone bonaparte,chi fu veramente quest'uomo? un tiranno tanto geniale da riuscire a mettere tutta l'europa ai suoi piedi?un pazzo egocentrico che fece scrivere sui libri di catechismo di "servire l'imperatore e dio"?un megalomane che si incoronò scippando la corona al papa? oppure fu il frutto della rivoluzione,colui che ammodernò e migliorò l'europa diffondendo le idee della rivoluzione francese contribuendo a distruggere le basi dell'ancient regime?colui che migliorò la società con il codice napoleonico e le idee di fratellanza,egualità e carità almeno in parte adottate? manzoni a noi posteri ha affidato il compito di giudicare,quasi 200 anni son passati,chi fu napoleone?
Sicuramente Napoleone ha portato in europa i principi della rivoluzione francese, ma a lungo andare credo che si sia un pò troppo legato al sistema monarchico... Il matrimonio con Maria Luisa d'Austria ne è secondo me una prova...Diciamo che è stato a sua volta assorbito dal potere, perdendo un pò di vigore rivoluzionario....
Ehm,hai appena visto atlantide su la7? Comunque credo che Napoleone non possa essere ben inquadrato nel bene o nel male.Fu un dittatore(perchè i monarchi europei erano stinchi di santo?) che occupo territori stranieri,un uomo con un enorme talento e con una enorme ambizione,un regnante che comunque diede più diritti al popolo togliendolo al clero e alla nobiltà,ma lui stesso venendo al potere aveva tolto formalmente potere al popolo(qui la situazione è simile a quella della fine della repubblica romana:è meglio una repubblica istabile o una stabile monarchia?)Contribui a buttare giù il vecchio sistema,visto che dopo napoleone niente fu più come prima,ma egli stesso era un imperatore,quindi non completamente nel giusto.Credo che comunque il bilancio napoleonico,per l'Europa,guardandolo da una distanza di quasi 200 anni,sia stato positivo.
lo visto per 10 minuti alle 16:30 e parlava dell'inquisizione:humm: grossolanamente penso la stessa cosa meglio un imperatore che si definisce figlio della rivoluzione che un re che si sente re per volere di dio...
a me Napo sta simpatico, a naso, però era un massacratore e ha fatto guerra a tuttta europa, facendo porcate orribili, come svenderci agli austriaci. Mi ricorda Federico II di svevia, anche lui ha fatto cose orrende, però mi è simpatico. (Giudizi gossolanamentee personali, banali ed immotivati) PS: sei tu quello nel fimato? http://it.youtube.com/watch?v=nNYAoEAyxWk VIVA IL DUCE!(io)
non fu tanto napoleone a fare guerra all'europa,fu l'europa a fare guerra alla francia,dal 1789 in poi la francia si trovo tutta l'europa contro PS io sono il duce:contratto:
fftopic: non ci posso credere! fine OT anche napo ci ha messo del suo, nessuno lo obbligava ad andare fino a Mosca
Napoleone si è ritrovato nel posto giusto al momento giusto, non dimentichiamolo mai! Difficilmente in un altro periodo storico sarebbe riuscito ad arrivare tanto in alto.. ha sfruttato a fondo il contesto grazie alle sue innegabili capacità: lui che era un misero parvenu corso ha piegato al suo volere dapprima lo sprezzante popolo francese, poi le teste coronate d'Europa intera. Probabilmente è stata quella stessa ambizione, che tanto in alto l'ha portato, a contribuire definitivamente al suo crollo.
Napoleone Buonaparte (vero cognome del nano)? Umanamente una merda con complessi di megalomania ma dotato di un non indifferente carisma. Disposto a vendere la madre per il potere e come lei tutti coloro a cui aveva promesso libertà ed invece portò solamente coscrizione e saccheggio forzato. Politicamente spregiudicato e degno continuatore dell'opera politico-militare del Duca Valentino, non si fece mai scrupoli per i suoi uomini, ma solo per la propria posizione di prestigio. Infangò legittimi seppur degenerati valori, scaturiti dalla Rivoluzione, ma che finirono solamente per essere traditi dalla sua autonomina ad Imperatore. Strategicamente: un comandante senza pari e sicuramente superiore al Duca di Wellington da cui fu sconfitto per imperizia non propria. In definitva una merda che sapeva muoversi bene fra i campi di battaglia e fra i palazzi, ma che, con o senza corona e mantello ermellinato, continuava ad emanare l'olezzo fognario originario. P.S. Si nota un pò che non mi piace napoleone?
Come scherzosamente ho scritto nell'AAR di Napoleon in Italy sul forum Matrix :"un piccolo uomo, degno solo di aver dormito nel letto giusto al momento giusto"; ma questa è una battuta dato che facevo l'AAR nei panni del giocatore Austriaco. A mio modesto avviso Bonaparte è stato una parabola del bene e del male dell'essere umano. Da un lato abbiamo un genio nei fatti incontrovertibili a livello militare, dall'altro non aveva spesso l'accortezza del tatto. L'annessione della Batavia (paesi bassi), l'offerta dell'Hanover alla Prussia, la stiracchiata Pace di Tilsit su basi decisamente molli. Un maestro in guerra, un poppante nel fare le paci. Le paci imposte dalla Francia scatenarono altre guerre così come la pace della Prima Guerra Mondiale fornì scuse per la seconda. Del resto non posso che stimarlo per aver portato con forza metodi amministrativi francesi rivoluzionari in altri territori europei, in primis italia ma anche Germania, ove per la prima volta i contadini poterono acquistare la loro terra. Ripeto non posso che stimarlo, se ogni volta che vado a Parigi faccio TAPPA OBBLIGATA a Les Invalides per visitare la sua tomba, ci sarà un perchè
a Les Invalides ci son stato anch'io, più per vedere il museo che per la tomba del Corso; la prossima volta ci porto Solctis, visto che è così affezionato al Piccolo Corso! paragonandolo a Federico II credo diavergli fatto un grande complimento, uno era più bravo in guerra, l'altro in pace.
Bene, però poi non lamentatevi per i lampi notturni che vedrete e per le cisterne di sale che viaggeranno... Lutetia delenda est Senatore Solctis al parlamento di NWI.
@solctis,toglietemi tutto ma non toccatemi:rivoluzione varie(dalla francese a quella d'ottobre),che guevara,il duce e napoleone:contratto:
Un pò confuso come orientamento storico-ideologico eh??!! Su Napoleone sono stati scritti più libri che su qualunque altro personaggio del passato. Un motivo ci sara ben? Che dire...esprimere un giudizio complessivo sul corso non è facile e neppure fattibile, si rischia la partigianeria in un senso o nell'altro. A seconda delle situazioni si è comportato in maniera diversa. Ambiguo, ambizioso e cinico eppure capace di grandi gesta e gesti, generoso, testardo e splendido...gretto, egoista eppure anche magnanimo...tutta la sua vita è costellata da episodi che ne mettono in risalto le qualità e le peggiori bramosie. Militarmente...genio ed innovatore, ma anche accentratore e (nei 100 giorni) un pò sbiadito. Che dire...in ogni caso...un prim'attore nella storia.
