Anti-Satellite Weapons: test ok

"The US has successfully struck a disabled spy satellite with a missile fired from a warship in waters west of Hawaii, military officials say...
...But Russia's defence ministry has effectively branded the US operation a cover for testing an anti-satellite weapon..."

Tutta la notizia:
US missile hits 'toxic satellite'


ciao
cd

 

Questa è la volta che i russi e i cinesi cominceranno a costruire satelliti fotoriflettenti e con corazze di titanio/kevlar dotati di razzi ad accelerazione istantanea 40g

 

O che gli americani costruiranno satelliti che funzionino una volta lanciati.....
Che bello....le guerre stellari.....Skywalker...parente del più famoso Ranger....Ratzinger-Palpatine....Leila....Chuwbecca...che figo...!
OT: ieri sera ho visto Rambo3....ero indeciso se darmi una mazzata sullo scroto o quello e ho optato per la scelta peggiore.
Che strano vedere i mujaiddin Afgani descritti come vittime della libertà dagli americani....
Scusate l'OT...ma mi è uscito fuori come un calcolo renale!!

 

beh sinceramente quando ho sentito la notizia l'ho pensato anch'io...

ma i missili anti satellite non erano vietati da qualche trattato?? o mi sto confondendo??

 

Americani, Russi e Cinesi li hanno da un bel po', gli americani li lanciavano dagli F14, no ?

 

Clancyamericatuttospiano nel libro "Uragano Rosso" li fa lanciare dagli F18 hornet....

 

Non sapevo che i cinesi ci fossero riusciti. Mi pare di ricordare che l'ultimo test non andò proprio bene...

 

si lo sapevo... vedy clancy in uragano rosso... ma mi sembrava di aver letto che le armi anti satellite fossero state bandite nel trattato sui missili anti missili balistici negli anni 70... ma probabilmente mi sto solo confondendo... :humm:

 

Non andò bene ??? hanno centrato il bersaglio inondando l'orbita di migliaia di frammenti a 20mila kmh! la ISS rischiava di finirci proprio in mezzo... Cheney era incacchiato nero

 

Attualmente i satelliti spia hanno delle difese?

 

Non penso proprio abbiano delle difese... con quello che costa mandare in orbita dei materiali!
Piuttosto, non ho capito se son sicuri di averlo abbattuto, dato che da quanto aveva battuto l'ansa si diceva che "pensavano di aver centrato il serbatoio del carburante (che è tossico)"

EDIT: ho sbagliato, avevo letto una notizia reuters
WASHINGTON (Reuters) - Un missile di una nave da guerra statunitense ha colpito un satellite spia Usa fuori controllo a 247 chilometri dalla Terra, ha riferito oggi il Pentagono, secondo cui esiste "un alto livello di fiducia" che sia stato centrato il serbatoio di combustibile tossico, l'obiettivo della missione.
La conferma che il serbatoio del carburante è andato in pezzi dovrebbe essere disponibile entro 24 ore, ha riferito il Pentagono.

 

forse i missili specifi come l'ASAT o i satelliti suicida,ma gli americani hanno usato un sam da difesa antimissile standard montato su tutte le loro navi.

 

ieri mi sono riletto il trattato sugli ABM su wiki... i sistemi strategici anti satellite confused possono essere visti come una violazione del trattato, mentre i sistemi tattici non sono vietati, nemmeno per i sistemi anti-missili balistici, quindi possono continuare ad usare gli aegis per queste missioni...

comunque bella innovazione, devono aver superato molte difficoltà per riuscirci...

 

Tipo convincere Bush a lasciar perdere invasioni marziane per dedicarsi allo spazio terrestre

Vi ricordate vero la base americana sulla Luna in funzione "antialieni"?

 

questa:

http://www.space1999.net/spazio/

 

certo che un sam che arriva a 257km di altezza... Mah... I russi hanno qualcosa del genere ma la portata limite è in piano non in verticale...

 

scusa non sono sicuro di aver capito bene... vuoi dire che il limite vero non è quanto alto può andare il sam ma di quanto si può spostare rispetto al suo asse di lancio??

 

un razzo che parte in verticale e va sempre verso l'alto è più soggetto alla forza di gravità di uno che invece tende a livellare e sfrutta la portanza dell'aria... Poi non ha molto senso costruire dei sam con capacità superiori a più di 30km di altezza, quanti aerei ci sono che volano così alto ??? Poi che esistano sei sam del genere ok, ma sono stati costruiti appositamente per il compito di colpire oggetti a 30km... Ora non saprei che tipo di sam gestisca l'aegis, ma per raggiungere quell'altezza deve essere bello grosso e non so quanto potrebbe essere "normale" per un aegis dotarsi di sam con quelle capacità... Mah... La cosa più assurda della vicenda è che il satellite è stato distrutto per via del propellente pericoloso, come se una volta distrutto i frammenti non cadessero, prima o poi, verso il suolo, tanto valeva che il satellite si disintegrasse nell'atmosfera, almeno non avrebbe messo a rischio le prossime missioni spaziali e la rete di satelliti già in orbita... Per vedere cosa può causare una scia di detriti, o anche uno solo, basta vedere l'anime "planetes"...

 

In effetti ci pensavo anche io. Un satellite non dovrebbe essere disintegrato appena entra in contatto con l'atmosfera?

 

hanno detto che il satellite era in fase discendente e prossimo ormai ad entrare nell'atmosfera. QUando è stato disintegrato i detriti sono stati quasi subito attratti dalla forza di gravità e sono precipitati verso la Terra. Essendo molto piccoli sono bruciati praticamente tutti.

Questo però è quanto hanno detto loro :humm:.

Per il resto ti quoto: è un'arma sicuramente non in dotazione a tutte le unità AEGIS, l'hanno sviluppata e montata appositamente per queste cose, il SAM era bello grosso.