Autorità della corona: voi cosa scegliete?

Con un regno piccolo (Sicilia, Irlanda, Scozia...) preferisco avere un'autorità alta. Così, mi pare di capire, i vassalli non si scanneranno tra loro, i loro titoli/terre non potranno uscire dal mio regno e altre cose simpatiche.

Però se mai riuscirò ad avere un regno grande (Francia, Italia) o un impero penso la terrò bassa, chi se ne frega se due duchi su 10 lottano fra loro, l'importante è che amino me! Anche se la cosa dei titoli che escono dal regno è seccante...

Voi come impostate l'autorità regia del vostro regno?

 

io sto giocando con Bisanzio e ho impostato l'autorità massima, così come l'arruolamento dei vassalli. io comando, loro eseguono

 

Però proprio di Bisanzio avevo letto qui di qualcuno che aveva autorità nulla, permetteva ai vassalli di superarlo in potenza e ricchezza, ma questi conducevano guerre di espansione dell'impero per proprio conto e naturalmente lo amavano prestandogli truppe ogni qualvolta lo richiedesse.

 

Al momento come Re d'Italia lo bassa, sono indeciso se portarla a media oppure lasciarla così.
Voi che dite?
Conviene che la porto a media, oppure rischio che non potendo più farsi guerra tra loro, i mie vassali la facciano a me?

 

OT
quanti post in quanti minuti Pandrea?

 

è un modo di giocare che ho portato da CK1, nessun vassallo deve permettersi di diventare più potente del proprio signore. Per le campagne di espansione, preferisco decidere io quando, come e dove espandere il mio regno

 

Verissimo, a CK1 non potevi permetterti vassalli "grassi"...con il 2 invece affido molto ai figli/parenti affidabili...perfino un buon maresciallo fedele si può meritare il ducato di un traditore

 

sono ancora troppo condizionato dal mitico CK1, mi fido solo del mio erede (al quale per altro in CK1 non davo neanche la contea, ereditava direttamente)

 

Se riesco a portarla al massimo è meglio per me. Più potere centrale = più potere per me!

 

la primogenitura non ha prezzo...alta sempre più alta, e sarà sempre troppo poco...

 

qui mi intrometto: meglio primogenitura agnatica o primogenitura cognatica assoluta?

 

Concordo, dopo anni passati a rischiare di perdere pezzi con il gavenhik (non imparerò mai a scriverlo ), o a tener buoni i vassalli per non perdere la successione con l'elettiva, la primogenitura vale tutte le pene dovute all'alta autorità, anche perchè una volta al massimo i vassalli imbronciati fanno poco o nulla.

 

Però evitiamo di andare off-topic.

 

ok, scusa

 

Meglio agnatica oppure agnatica-cognatica.
Con la cognatica assoluta ereditano prima le donne che però tramandano il loro cognome solo in caso di matrimonio matrilineare, matrimonio che è alquanto difficile ottenere con altri casati nobiliari importanti.

 

Metalupo, non era chiaro che l'off-topic sarebbe dovuto finire lì?

 

Scusa mi è sfuggito.

 

Con Bisanzio la tengo alta, ma giusto per evitare che stranieri ereditino terre dei miei vassalli (con 44 vassalli, ma ero partito, appena conquistato il trono, con 69 può capitare senza troppa fatica) e perché le guerre di espansione dei miei vassalli sono comode se, come me, hai un lato del regno confinante con una fraccata di microregni e ducati arabi. Il Re di Armenia (il mio vassallo più grosso in zona) li conquista per me e possiamo alternarci; quando è in tregua lui attacco io e quando sono in tregua io attacca lui. Per il resto non la trovo molto vantaggiosa.
Meno 20 di relazione è pesante appena sali al trono e se i vassalli non si fanno guerra fra loro orizzontalmente si fanno miriadi di guerre verticalmente. Ho sempre, SEMPRE, due guerre di deposizione in corso, se non tre. Se non è il Duca di Mesopotamia che tenta di deporre il Re di Armenia è il Duca degli Ateniesi che prova a deporre il Re di Serbia o il Duca di Turnovo che prova a deporre quello di Bulgaria, e tacciamo di tutti i conti che provano a deporre il Duca di Lombardia! Io in queste guerre manco ci entro (tanti i miei vassalli diretti le vincono sempre), ma è seccante quando devi tirar su leve e scopri di avere 20-30000 uomini impegnati in qualche stupida guerra civile.

 

Quindi che mi consigli, ho il Regno D'Italia e ne controllo tutto il de jure più qualche contea de jure del Regno di Sicilia, la tengo a bassa oppure la porto a media?

 

Penso che media sia il minimo, evitare guerre orizzontali secondo me è fondamentale per scongiurare il rischio di ritrovarsi un giorno con un Duca che controlla tutto il nord o il sud Italia. Ma a livello di regno non penso abbia senso andare oltre perché tanto puoi occuparti di tutti i tuoi vassalli singolarmente e ti è facile evitare che lascino in eredità contee e ducati in giro
L'unica è che senza l'autorità a livello alto non puoi revocare un Ducato senza prendere il -20 di malus con tutti i vassalli, ci sono altri modi per riprendersi un titolo ducale che funzionano anche meglio della revoca diretta (complotto e scomunica con conseguente incarcerazione e revoca) quindi alla fine puoi vivere senza.