Non li conosco. Non so come siano ora. Che utilizzo può avere, il nostro, in una guerra moderna e totale? Parlo di tutte e tre le armi (escludo i carabinieri). Com'è in confronto agli altri eserciti europei (Francia, UK, Germania)? E gli altri eserciti? Americani, Russi e Cinesi? E i Giapponesi, che fine hanno fatto? La loro marina? Ridimensionata perchè lasciano il posto agli USA? Troppe domande, spero nelle vostre risposte, di chi ne sa più di me. Ciao
Diciamo che a parte i grandi eserciti(es Cina),quello di UK Italia,Francia,Germania e oltre alle armi nucleari si trattano di eserciti costruiti per il peacekeeping... Il nostro è un ottimo esercito per il peacekeeping,perchè ha mezzi ottimi... La marina è moderna al passo della Francia,direi la sesta più potente al mondo... L'aviazione è la seconda più numerosa d'Europa non distante dalla RAF...ed è ovviamente moderna... I Russi spendono rispetto all'Italia un miliardo in meno per l'esercito...infatti hanno una grandissima quantità di mezzi vecchi... Gli Usa,aiuto è ottimo,però secondo me,è in fase di decadenza.La Cina ha un esercito in sviluppo,conta non sulla qualità ma sul numero,comunque sta migliorando nel campo della tecnologia.Il Giappone ha una buona marina,ma non eccezionale...non ascoltare chi dice: Eh,noi possiamo vincere solo su Malta e San Marino... Perciò in Europa ci sarebbe un riarmo puntato sui carri armati,in Russia miglioramenti tecnologici(in caso di guerra)... La vera guerra sarebbe a fazioni,Una cosa del genere: Usa,Europa... Asia(anche Russia) e Africa... Più altri sparsi Se si va avanti così andranno avanti i secondi...
Ti dico quel poco che so. Le forze armate italiane, confrontandole con quelle delle altre nazioni europee "importanti", sono scarse quantitativamente (ma mi chiedo che utilità possa avere all'atto pratico avere delle forze armate numerose) e in alcuni ambiti anche qualitativamente (e qui è male): IMHO la MM è la migliore e la più forte delle tre, con l'aeronautica seconda e l'esercito terzo, l'unica che conosco direi bene è la marina, il cui nucleo principale è composto da 2 portaerei, 4 cacciatorpediniere, 12 fregate, 8 corvette, 3 navi assalto anfibio e 6 sommergibili, queste sono cioè le navi, in grado di agire offensivamente, che in caso di guerra non resterebbero a guardia delle nostre coste, ma (le corvette e 4 dei sommergibili con un po' di immaginazione) andrebbero all'attacco rappresentando uno strumento militare discreto, anche se non eccellente, e IMHO organizzandosi in due o tre gruppi navali basati su una o due portaerei e due o tre navi d'assalto anfibio con le altre unità di scorta, oppure aggregandosi a qualche flotta USA, e i due (6 ottimisticamente) SS in alto mare, i due più moderni, veramente ottime unità e direi quasi le migliori della marina, a fare gli SSK e gli altri la guerra di corsa al traffico. Tutto ciò, naturalmente, rifornimenti permettendo. La marina nipponica, la seconda che conosco meglio dopo la nostra fra quelle moderne, è veramente formidabile, certo non è più la marina più forte del mondo e nemmeno la seconda, ma ha saputo risorgere alla grande e adesso può spaventare chiunque, per intenderci se per qualche arcano motivo andassimo in guerra contro il Giappone ci farebbero senza problemi a pezzi, a meno di colpirli per primi con mezzi insidiosi e aviazione navale (difficile), perchè hanno più navi e più aerei di noi, ma non portaerei. Se ti interessa qualcosa di più specifico in questo ambito, chiedi pure.
Non credere che gli Stati Europei hanno sempre fatto sempre tutto perfetto,anzi hanno anche loro mezzi qualitativamente scarsi,è una cosa che succede in questioni strane...
No, all'apparenza i francesi sono più forti di noi, almeno a vedere l'ordine di battaglia, poi se trattano tutte le navi come la R91 de Gaulle tutto può succedere... Ovviamente moderna non mi piace molto. Sarà che ho ancora in mente l'inquietante sagoma degli F-104 S, però...
MrBright, devi vederti questo: http://it.wikipedia.org/wiki/Zipang I russi stanno ricostruendo il loro esercito, con iniezioni di moneta e repulisti in stile Staliniano, ma questa volta dal basso, stanno cercando di tirare su un'esercito professionale a tutti gli effetti, ma credo sarà molto molto dura cancellare mentalità radicate da 60 anni...
Si ma il loro apparato industriale è penoso,vecchio morsicato dalla malavita,il che comporta scarsa produzione...
Dove lo trovo, legalmente? E la costruzione lunga e travagliata, e l'anormale livello di radioattività, e l'elevata rumorosità dello scafo, e la controversia sugli agenti dell'M16...
In Italia non è ancora licensed quindi si trova solo sottotitolata Ah, questa non la sapevo, quindi Mattew Really ha fatto bene ad affondarla nel suo libro "Bersaglio acquisito" per mano di Scofield
cazzarola... davvero ?? E io che ero convintissimo fosse ormai una prassi mandare un cacciatorpediniere indietro nel tempo
Per quanto riguarda l'aviazione navale della MM, ci sarebbe un piccolo problema se desiderassimo o fossimo costretti ad entrare in un conflitto lontano dalle nostre coste: poichè in caso di bisogno sarebbe giocoforza stracaricare gli aerei sulle due portaerei, poichè sono le uniche unità in grado di trasportarli mentre gli AW possono trovare posto anche su caccia, fregate e navi d'assalto anfibio, sarebbe prevedibile una necessità di almeno 30-40 velivoli, peccato però che attualmente la nostra componente ad ala fissa sia limitata a 17 Harrier II. Aspettiamo i Lightning II. Facendo un primo paragone con la JMSDF, essa è molto superiore in elicotteri e aerei per il pattugliamento marittimo, la ricognizione e il trasporto, ma è priva di caccia multiruolo, il guaio è appunto che anche noi ne siamo quasi privi.
Ma che hai capito?La Russia ha un apparato vecchio penoso ecc... Per quanto riguarda me l'apparato industriale pesante italiano non è poi così male,anzi...
Ehm... non per smentire Catilina, ma credo che il suo intervento fosse volutamente ironico... Comunque, credo che gli apparati militari italiano e russo non siano nemmeno lontanamente paragonabili, sia in quantità sia in qualità. Direi che il confronto tra le spese in dollari dei due Paesi è significativo: secondo il sito globalsecurity la Russia ha speso 50 miliardi di dollari (non viene però specificato l'anno), mentre l'Italia "solo" 28.2 nel 2003. Inoltre, secondo il sito della CIA (in particolare, sotto la sezione "The World Factbook") la Russia ha speso nel 2005 il 3.90% del suo PIL in spese militari, mentre l'Italia ha speso l'1.80% del suo PIL. Risulta, quindi, facendo gli adeguati conti, che la Russia spende di più, e non poco, rispetto all'Italia. Ovviamente, in linea teorica, maggiori spese non significano necessariamente miglior qualità. Ma direi che non è questo il caso. Pensare alla Russia come un fantasma sgangherato della grande Unione Sovietica è in parte scorretto. Mi sembra più che altro che sia un luogo comune. E poi il fatto che mantengano in uso "vecchi" armamenti non deve per forza significare che abbiano solo carcasse metalliche inutili. Durante la guerra in Georgia, la Russia non ha mica impiegato armi super segrete di ultima concezione o il non plus ultra della sua industria militare. Non è pensabile che abbiano solo t-90. Anche perchè, appunto, i t-72 si sono rivelati più che sufficienti in Georgia. Est modus in rebus... Poi se vogliamo parlare di malavita e industria, direi che non è il caso di andare ad accusare gli altri... Il tutto, ovviamente, secondo me. Ciao
Si nel 2003...Nel 2008 la spesa italiana è passata a 40 miliardi,quella russa è diminuita a 39 miliardi...
