Ciao, Alla luce dei fatti successi in queste ore a Roma, vorrei che qualcuno mi spiegasse, al di là di colori politici (che gradirei rimanessero fuori da questo topic) se davvero il Parlamento è illeggittimo. Sui giornali online c'è il caos e non riesco a capire non "chi ha ragione", ma cosa dice la Legge, in questo caso, e cosa, secondo legge, andrebbe fatto.
dai ?? Davvero ??? Ma non ci credo... Ehhhhh quando c'era Silvio queste cose non succedevano... I treni erano sempre puntuali, c'era lavoro per tutti, il parlamento funzionava benissimo, c'erano le rondini, pioveva a ottobre... Che bei tempi...
Caro blubasso ho trovato una breve spiegazione su ilPost.it: L'articolo completo (su due pagine) lo puoi trovare qua: http://www.ilpost.it/2013/12/05/conseguenze-sentenza-consulta-porcellum/ Spero ti possa interessare.
Si', mi interessa, grazie Luigi. Il fatto e' che manco dall'Italia da diversi anni e per me e' inconcepibile (nonche' assurda) una cosa del genere. Qui in Austria le cose sono sempre fatte per benino e dubito si incappera' mai in una situazione del genere.
Almeno per me nessuna offesa, figurati! Alle volte, per non dire sempre, mi pare però si montino casi sul poco. A seguire i giornali italiani pare sempre che stia accadendo o stia per accadere qualcosa di grande, rivoluzionare e risolutivo. A leggere i quotidiani ci si trasferisce in una smisurata Fortezza Bastiani. Gaber nel '95 aveva già fatto un bello spezzone a riguardo: Da come avrai capito penso che una legge incostituzionale possa capitare a tutti, mi avvilisce la caciara che ne nasce.
Veramente sono giuristi ad minchiam ... L'opera della corte può essere fatta in due modi: Abrogazione norma incostituzionale Abrogazioni delle parti di una norma che sono incostituzionali Se la prima il parlamento è illegittimo Se la seconda il parlamento è legittimo, ma la sua distribuzione dei seggi andrebbe rivista, cosa infattibile. Il procellum è stato abolito? non mi pare... solo alcune norme sono state censurate. Sul piano politico Napolitano dovrebbe sciogliere le camere, ma qui è un'altro discorso...
In uno STATO NORMALE, il Presidente della Repubblica chiederebbe le dimissioni immediate ed in blocco della Corte Costituzionale ... Peccato che probabilmente l'input alla Corte l'abbia dato proprio 'Re Giorgio' ... Il 'Porcellum' è del 2005; sono passati OTTO ANNI e TRE ELEZIONI POLITICHE (2006, 2008, 2013), e si sono accorti adesso che è - in parte - incostituzionale ??????? Quindi i risultati di quelle TRE ELEZIONI POLITICHE sono NULLI ?! e nulli tutti gli atti legislativi deliberati dai Parlamenti eletti in quelle circostanze, dal 2006 ?! Assolutamente scandaloso ... è ovvio che la Corte Costituzionale si muove solo per input politici ... altro che salvaguardia della democrazia ...
Ma in questo modo comunque ci troviamo di fronte a cose kafkiane... Tutto quello che è stato deliberato da 8 anni sarebbe nullo, perfino la Commissione, quella che ha deliberato che è la legge elettorale è in parte incostituzionale, sarebbe da annullare perché chiamata da organi incostituzionali. Bellissimo (si fa per dire). E poi ovviamente si sono affrettati a dire che l'attuale Parlamento può cambiare la legge, imbeccati da qualcuno, sennò era davvero un casimo.
E' chiaro che la mossa di dichiarare incostituzionale il Parlamento per il Porcellum non è che un altro passo per togliere legittimità ad una classe politica che ne ha ben poca e che ha già abdicato il suo potere alla Finanza e alle multinazionali. Più ci si accanisce contro la "KA$TA!" e più assumono potere al suo posto organismi economici su cui non abbiamo alcun controllo, ma d'altronde questo re Giorgio lo sa bene, insieme ai rottamatori Renzi e Grillo.
ho 6 fucili in casa, chi vuole partecipare alla caccia al politico ? Ciao Digos, Ciao NSA, sempre in ascolto eh ? Parole chiave: Bomba, attentato, uccisione, strage, 11 settembre, giubbetto esplosivo, cacca, pipì, berlusconi. Sto mettendo il caffè sul fuoco, così ce lo beviamo insieme, no quello all'americana lo faccio a parte per la CIA, tranqui raga
Mi associo, ma solo se i tuoi fucili sono a tappo, che danno una morte lentissima e dolorosissima Per me caffè con poco zucchero, grazie.
La corte si è mossa solo su richiesta della cassazione del 17 maggio di quest'anno, dopo il normale iter giudiziario iniziato nel 2009 da un semplice cittadino. Niente di scandaloso, ha fatto quello per cui è stata chiamata in causa in tempi ragionevoli. Scandalosi sono tutti quei politici fintamente contrari al porcellum, che ne hanno goduto i benefici e che avrebbero potuto in qualsiasi momento sollevare la questione di costituzionalità in parlamento.
non si sono affrettati a dire nulla è che come spesso succede in questo paese ogni occasione è buona per gridare allo scandalo e al complotto. il comunicato stampa della corte costituzionale parla chiaro da subito: "La Corte costituzionale ha dichiarato l’illegittimità costituzionale delle norme della legge n. 270/2005" quindi il porcellum non è incostituzionale ma solo nelle parti "che prevedono l’assegnazione di un premio di maggioranza – sia per la Camera dei Deputati che per il Senato della Repubblica – alla lista o alla coalizione di liste che abbiano ottenuto il maggior numero di voti e che non abbiano conseguito, almeno, alla Camera, 340 seggi e, al Senato, il 55% dei seggi assegnati a ciascuna Regione." no premio di maggioranza "La Corte ha altresì dichiarato l’illegittimità costituzionale delle norme che stabiliscono la presentazione di liste elettorali “bloccate”, nella parte in cui non consentono all’elettore di esprimere una preferenza." si preferenza "Le motivazioni saranno rese note con la pubblicazione della sentenza, che avrà luogo nelle prossime settimane e dalla quale dipende la decorrenza dei relativi effetti giuridici." "Resta fermo che il Parlamento può sempre approvare nuove leggi elettorali, secondo le proprie scelte politiche, nel rispetto dei principi costituzionali." : il parlamento è leggitimo (altrimenti non potrebbe legittimamente approvare nuove leggi elettorali) e una legge elettorale c'è: il porcellum senza porcellum cioè senza liste bloccate e senza premio di maggioranza, vale a dire un proporzionale puro con collegio unico nazionale alla camera, un proporzionale puro con collegi regionali al senato, con uno sbarramento del 4% alla camera e dell' 8% al senato. quelli del torniamo al mattarellum, (ma ci vuole il voto del parlamento) tanto per dare aria ai denti: il mattarellum aveva un premio di maggioranza occulto per la parte maggioritaria più elevato del porcellum ed è, come appena stabilito, sicuramente incostituzionale per la parte proporzionale a liste bloccate, oltre ad avere gli stessi problemi di maggioranza al senato del pork elezioni 94: senato: in Lombardia il Polo delle libertà ottenne il 46% dei voti che diventarono 35 seggi sui 47 a disposizione, il 76.5% (con il premio dimaggioranza ufficiale del porcellum 27 su 49). In Puglia, addirittura, il centrodestra riuscì ad incamerare il 50% dei seggi, 11 su 22, pur avendo preso meno voti del centrosinistra: 33,37% contro il 33,68% dei progressisti e solo 9 seggi per questi ultimi. o in sardegna 3 seggi al centrosinistra con il 31,36% dei voti; 4 al centrodestra con il 28,63% dei voti. il tutto nasce dall' aver cambiato legge elettorale senza cambiare la costituzione. per tornare alla legittimità, se fosse il contrario, non ci potrebbero nemmeno essere nuove elezioni dal momento che il PDR diventa illegittimo in quanto eletto da illegittimi e quindi non potrebbe legittimamente firmare il DPR di istituzione dei comizi elettorali.
se ne erano già accorti da tempo era (qui vado a memoria) dal 2008 che la corte costituzionale esprimeva dubbi, ma mancando un ricorso, non poteva fare altro. Re Giorgio, a malincuore mi tocca difenderlo, è da un po che solleva il problema di una nuova legge elettorale proprio per evitare una situazione simile, ma se il m5s dice no a prescindere (alla scordatina nelle commissioni) il PDL dice no a prescindere sempre, il PD da solo non ha i numeri..... l' ipotesi poi che ci sia un qualche efffetto sul passato non ha contatto con la realtà: il passato e passato e non si mette in discussione: è un principio cardine di diritto: se ti fanno una multa, poi diventa incostituzionale fartela, se l' hai già pagata non puoi fare ricorso per farti rimborsare.
Mi spiace contraddirti : se paghi una tassa che poi viene dichiarata incostituzionale (o non ammissibile, o nulla, o ne viene modificato ex-post l'inquadramento, ecc.ecc.) e non sono passati i termini di prescrizione, puoi fare ricorso ed ottenere il rimborso ... è successo già parecchie volte; se vieni processato e condannato ma la Cassazione dichiara poi nullo il procedimento, per qualsiasi tipo di vizio, non solo la condanna sarà cancellata, ma avrai anche diritto ad un risarcimento ...
