Buonasera gente come state? Spero bene. Allora la domanda è questa, ma a voi con Charlemagne riuscite ad avere una (seppur minima) coerenza storica? In tutte le partite fatte con Charlemagne mai e dico mai è nato l'impero Carolingio (tranne quando l'ho creato io) la Longobardia rimane sempre indipendente e viva (nella partita come re di Serbia ha addirittura sotratto la Tunisia e Barcellona agli Arabi nel 800dc, il Regno d'Asturia è sempre crollato e piu passa il tempo piu le provincie Spagnole e Portoghesi diventano mussulmane, sono sempre nati i regni di Rus, Rutenia, Lituania, Polonia retti da dinastie autoctone (Rus e Rutenia in realtà dovrebbero subire un invasione Norrena), i Magiari sono sempre stati conquistati da qualc'uno (e questo porterà alla non creazione dell'Ungheria), a cui aggiungo la sempre caduta dei Bragationi di Armenia, la mai nascita dei regni di Francia est, lotaringia, sostituiti sempre da francia media (con altri confini rispetto alla lotaringia) ed Alemannia (simile alla francia est), e per finire alla nascita precocissima (a volte precedente all'era vikinga) dell'inghilterra. Che voi sappiate ci si sta lavorando sopra?
No. Il bookmark di Carlo Magno è fatto con il deretano, come io dissi ancora prima dell'uscita del dlc e non verrà mai stabilizzato perchè è evidente che non vi è un vero impegno per bilanciare un gioco che ormai è talmente pieno di cose che non stanno nella scatola che non sono più neppure in grado di sistemarlo volendolo. Per quanto terribile possa essere l'inflazione di Karling, l'867 resta di molto superiore come bookmark, anche se il 1066 è il vero CK2.
Ma non dovrebbero esserci degli eventi? Tipo le scorrerie vikinghe anche per i Magiari? Lo stesso Carlomagno si appropria della Francia Media praticamente subito tramite evento, idem i sassoni, e poi non hanno l'evento per scacciare Desiderio dall'italia e creare il SRI??? Assurdo
Comunque appoggio cio che hai detto, il vero Ck2 è il 1066 anche se pure li qualche inesattezza ci sta, spesso i Bizantini resistono ai Seljuk, e nel caso in cui i Seljuk prendono Armenia e Anatolia rimangono un entità unitaria invece di avere il sultanato di Rum indipendente, e questo è a sfavore dei Bizantini perche a Rum qualche terra la strappi, ai Seljuk che vanno dalla Persia all'armeniakon NON CE LA FAI. Ma esiste un contatto paradox dove scrivere una mail?
Tenete conto che ogni Paradox smette di essere storico una volta trascorso un giorno dalla data d'inizio. E' un gioco sandbox che tenta di riprodurre le meccaniche dell'epoca, rifare pedissequamente la storia reale non è il suo obiettivo.
Ma per carità non dico che il suo obiettivo debba essere rifare la storia fedelmente, sarebbe noioso altrimenti perchè sai cosa succederà, abbiamo accettato l'invasione Azteca. Peró un minimo insomma
Io ho sempre contestato la storicità a tutti i costi, è come fare una partita a Football manager lamentando che i risultati delle singole partite non sono le stesse del campionato reale!
Non sto dicendo che deve essere fedelmente storico, ma ci sono delle cose che rendono anche piu divertenti il gioco, in Pannonia per esempio dopo la caduta degli Avari e senza l'avvento degli Ungari è praticamente un puttanaio, in 50 anni è stata conquistata prima dalla Bohemia, ma la Boemia non è un paese forte, cosi è caduta subito dopo per l'avvento dei Bulgari che conquistano la Pannonia, stesso discorso, lo sforzo bellico Bulgaro per conquistare la pannonia li deve aver indeboliti a tal punto che subito dopo la Pannonia passa di mano ai Polacchi, i Polacchi che poi ovviamente cadono per mano della Cazari che non sono Judei ma tengristi riformati. Ora io non dico che devono essere per forza gli Hungari a conquistare la Pannonia, possono essere genti Russe, Boeme, Polacche ecc purchè si crei un qualche evento che poi permetta a queste popolazioni di governare realmente il territorio, non si chiamera Ungheria si chiamerà Polacchia, chi se ne frega. Ma pensate per esempio all'Irlanda ed all'Inghilterra, isolate e buttate a bordo mappa, senza l'invasioni Vikinga prima, e Normanna poi, la partita è una noia mortale, ora non dobbiamo riprodurre la storia fedelmente? Okkay che non siano i Normanni sia qualcun'altro ma mettete degli eventi che permettano sopratutto nelle zone piu isolate della mappa (Britannia, Hispania, tutta la Russia) di avere anche un gameplay un pó piu avvincente, io per esempio gioco molto con i Bizantini, la Georgia, L'armenia, Bulgaria ecc proprio perchè sono più avvincenti. Con l'inghilterra dopo 150 anni chiudo i giochi xke mi annoio
La mia non era una contestazione, Mirko, sia chiaro! Anzi, condivido in pieno le tue argomentazioni ma apprezzo anche lo sforzo di paradox considerando la dinamicità bellica e demografica del periodo preso in considerazione. Io però devo ammettere di avere un approccio al gioco forse fuori dai canoni, nel senso che passo più tempo in pausa a microgestire ogni singolo aspetto del gioco che a godermi i movimenti generali dell'Europa. Mi piace riformare le leggi, analizzare ogni singolo componente del concilio per capire chi meglio di un altro può occupare una determinata carica, esaminare i territori dove posso costruire e scegliere meticolosamente l'edificio in base alla strategia a lungo termine preposta, ovvero risanare il bilancio, aumentare un tipo di truppa... cose così...
diciamo che l'obiettivo dei paradox è sviluppare giochi *verosimili*: ad ora, la strategia usata è partire da un inizio storico (nei limiti del possibile, ovviamente), ossia il day one in pausa, per poi lasciare che le meccaniche del gioco, in particolare gli script dell'IA, facciano il loro corso. Certo, la mancanza di eventi vari è una pecca di tutti i paradox (con WoL su ckII si sta un po' meglio). Inoltre in ckII è molto facile conquistare tutta la mappa entro la fine del gioco, soprattutto partendo da cristiano (puoi ereditare enormi regioni con un matrimonio benn piazzato). Di buono, ckII ha che non è "incrementale", ossia vi possono essere effettivamente delle crisi (i vari stati non diventano semplicemente più potenti al passare del tempo), e questo movimento un pochetto la partita. Poi con le aggiunte del limite dei vassalli hanno evitato che l'umano diventi uno schiacciasassi appena diventa un pochetto grosso. Secondo me ckII fa il suo lavoro, ossia ti immerge nel tempo preso in esame, e ti diverte e intrattiene non poco.
Se fosse storico che senso avrebbe giocarlo? Basterebbe leggersi un bel libro di storia e tanti saluti. Deve essere verosimile, ma volendo secondo me deve anche permettere cose "assurde".
