Un bombardiere B-2 costa circa 1 miliardo di dollari. Solo per pareggiare la produzione del B-29 (4.000 esemplari circa) gli Stati Uniti dovrebbero destinare un quarto del loro PIL attuale! Stessa cosa per i carri armati: un Abrams costa circa 5 milioni di dollari. Potrebbero costruirne in pochi anni decine di migliaia come fu per lo Sherman? In caso di guerra mondiale tra potenze quindi, senza considerare il nucleare, verebbero usate le macchine belliche più moderne e costose o si sarebbe costretti ad usare modelli peggiori ma più economici?
Non ti preoccupare. Il B-2 è fuori produzione da un pezzo, e l'Abrams pure (nonostante gli impianti a Lima siano tenuti artificiosamente aperti, per produrre parti di ricambio e fare un pò di upgrades). In più l'Abrams è praticamente obsoleto e il B-2 non corrisponde più ai requisiti ... un pò come la definizione 'macchine belliche' I sostituti, se e quando arriveranno, costeranno molto di più ... Nel prossimo futuro i 'sistemi d'arma' chiave (aerei, navi, subs) non potranno più essere costruiti a migliaia e soprattutto i pochi sistemi 'manned' saranno affiancati da migliaia di droni e missili (oltre a satelliti, sensori di ogni tipo, reti per la gestione e la distribuzione delle informazioni, ecc.ecc.) Sono passati 70 anni dalla WW2. Una eternità, un'era geologica in termini tecnologici e di warfare. Non è più possibile alcun tipo di confronto con quella guerra. Anzi è insensato. Se vuoi sperimentare le sensazioni e le metodologie della guerra contemporanea, compra C:MANO
Ma neanche paesi come la Cina, in caso di WWIII non-nucleare, punterebbero sul numero? In queto caso come risponderebbero paesi come USA o Russia?
Nelle guerre moderne il semplice numero non serve più a nulla, è solo carne da macello se non sai combattere come il nemico. Vedi Barbarossa o le guerre israeliane.
Ma non c'è un pochino di contraddizione ??? E poi tra 'Barbarossa' e le guerre arabo-israeliane c'è un primo abisso. E tra quest'ultime ed una eventuale guerra futura un secondo. E il 'saper combattere' è una cosa differente dall'avere o meno 'sistemi d'arma' adeguati ... Evitiamo, se possibile, di banalizzare tutto ...
Ovviamente tutto è relativo: come non te ne facevi nulla nei conflitti su larga scala passati di 21 bombardieri, per quanto evoluti, non te ne fai niente di migliaia di aerei di molte generazioni prima. Evitiamo, se possibile, la polemica a prescindere.
Non ci facevi nulla con 21 B-2 ? E' evidente che le tue conoscenze non sono adeguate ... risparmiami / risparmiaci Io non faccio polemiche. E' stato detto che sarebbe necessaria un minimo di serietà, in queste sezioni ... e qualche volta sarebbe meglio documentarsi prima di scrivere e provare a sostenere le proprie argomentazioni con dati ed informazioni; soprattutto se si vuole discutere di cose complicate come le dottrine militari ed i 'sistemi d'arma' moderni e contemporanei ... Ribadisco : la tua frase : è un meraviglioso concentrato di banalità e superficialità.
@Pandrea : sono d'accordo con quanto dice Rob.Bragg. Queste non sono provocazioni come da te segnalato, ma le regole di questa sezione. Ti rinfresco la memoria : Su Storia Militare si cerca di portare dati a sostegno delle proprie affermazioni. Si può essere in disaccordo, ma la discussione si arricchisce di informazioni a beneficio di tutti gli utenti. Spero sia chiaro
