problema con world war II time of wrath

Salve gente!!
Qualcuno di voi gioca a world war II time of wrath?
Chiedo perché ho un problema nella visualizzazione grafica della mappa e delle unità e volevo sapere se qualcuno che abbia provato il gioco e riscontrato lo stesso problema, mi può aiutare. In poche parole la mappa e le unità sono sfocate e poco nitide.
Ho aggiornato il gioco con la patch e la hotfix 1.70 ma il problema persiste!
Cosa posso fare?

 

Time of Wrath

Ciao,
l'ho acquistato da circa 2 mesi, e lo sto giocando. Non ho problemi di grafica, anche se devo dire che non brilla per chiarezza. Sono molto più seccato da altri bug, ad esempio se non mi ricordo ogni volta di disattivare l'auto-deploy quando inserisco nuove unità navali mi dà un errore irreversibile e mi butta fuori dal gioco (e se hai appena fatto un bel turno in Russia con il Tedesco è parecchio seccante...).
Questo anche dopo aver installato la 1.70

Giusto per amor di discussione, il gioco è di una profondità incredibile, per estensione territoriale e numero di unità. Peccato che l'arma aerea è quasi irrilevante (sto giocando una campagna di russia con il tedesco nella quale non c'è differenza tra avere gli aerei o non averli...), non è per nulla chiaro l'effetto dei sottomarini e, francamente, anche dei bombardieri strategici. Aggiungiamo che un bombardiere strategico tedesco, che costa 200 punti produzione o giù di lì, causa una perdita al russo di 1-2 punti produzione al turno. Ci vogliono 150 turni per arrivare al punto di pareggio, senza contare le perdite che subisce l'unità.

Idem per gli aerei di supporto tattico, costano un'enormità e non fanno nulla. Un esempio: se spendo 200 compro un corpo corazzato che da solo demolisce 10-15 unità nemiche o quasi. Se spendo 200 per un aereo e bombardo le unità non faccio quasi nessun danno e la riparazione è costosissima

Concludendo: un gioco fantastico per potenzialità e profondità, testato da incompetenti e sviluppato da inetti. Basterebbe pochissimo per renderlo ottimo....

 

che problemi di grafica hai ???

Sono il massimo esponente mondiale di problemi di grafica di time of wrath ....

Nel senso ch sono beta tester e per intere release il gioco non mi partiva proprio...

Talmente accanito il problema che mi hanno preso nel beta tester team anche del seguito di prossima uscita....
Purtroppo non avevo i ltempo di entrare nel beta tester duro e puro e mi hanno preso solo proprio per testare il gioco sula mia scheda video....

 

@balena: vedo tutto sfocato, unità indistinguibili, mappa oscena. Non è un problema di risoluzione o impostazioni, non so proprio a cosa sia dovuto!!

@Melli: purtroppo con una grafica così non ho potuto giocarci granché, mi è passata la voglia, però hai ragione, le promesse ci sono tutte!

 

che scheda video hai ???

ti succede solo nel gioco o il problema ce lo hai gia in fase di setup...

qui trovate alcuni miei commenti sul gioco .. non proprio in accordo con voi....


http://www.netwargamingitalia.net/forum/showthread.php?t=11778

 

Approfitto del Beta tester.....

Ciao,
ho letto che sei un beta tester e che stanno studiando il seguito, non è che puoi avanzare qualche appello per migliorare il gioco???
Vorrei lanciare alcuni spunti, non so se puoi avanzare le istanze...

1) rendere gli aerei di una qualche efficacia... Sto assediando Leningrado con il tedesco: ho 8 (otto!!!) armate aeree che bombardano leningrado. Ogni gruppo bombarda 2 volte. Quindi in un turno (estivo, sia chiaro)16 round di bombardamento, cioè l'equivalente in Kilotoni di un'atomica.
Risultato finale: efficacia dell'armata di fanteria in difesa di Leningrado scesa da 5,4 a 5,3!!!!! E sono almeno 4 turni che va così, non può essere solo sfiga!
2) Rendere le navi GIOCABILI: missioni di scorta ai convogli, attacco ai convogli, raider, bombardamento costiero, etc. Oggi le opzioni sono "butta tutto in una zona di mare e fai tutto ciò che riesci"!!!! Se bombardo le coste non scorto i convogli, se dò la caccia ai sub non posso bombardare le coste..... etc etc.
3) L' A.I. è angosciante!!! Il russo produce tonnellate di unità di bassa qualità e le dispone "a mucchi". La blitzkrieg è possibile solo all'inizio, poi le manovre sono quasi impossibili, si gioca ad una sorta di grande Verdun (1 guerra mondiale). La WW2 è stata soprattutto una guerra di movimento: meno unità ma più mobilità!!!
Inoltre è sconcertante come l'AI usa le truppe: Ho preso Rostov sul Don e Maikop (fronte sud) e l'A.I continua ad ammassare unità russe nella penisola a nord di Maikop, dove non servono a nulla. Infine, ogni tanto, (dopo che con guerre di attrito spaventose sei arrivato nei pressi di una città) l'AI si ritira e ti permette dei facili accerchiamenti. Veramente, siamo di fronte a una S.I., cioè una Stupida Intelligenza!!!
4) Il sistema dei punti produzione va rivisto, non è possibile che il tedesco produca il 50-60 % in più dell'italiano.!!! Nel 1942 ho circa 220 punti tedeschi, 120 Italiani, 70 Romeni (!!!!) e Ucraini, Hungheresi e Portoghesi (alleati Asse) producono.... 6/7!!!! Neanche facessero i fucili con il Lego....
5) Resa delle nazioni: La Francia ha perso tutto a parte Casablanca (anche Tunisi, Orano e Algeri) e non si arrende!!!! Serve un sistema di "punti collasso" al di sotto dei quali vi deve essere la possibilità di una resa!!! O, in alternativa, introdurre un sistema "attivo" nella parte politica che consenta di offrire la resa in determinati momenti.
6) I risultati vengono determinati simulando il lancio di 1 dado da 6. Sono appassionato di Wargame, in un gioco così complesso è un errore! La componente fortuna va lasciata (l'imponderabile c'è sempre), ma mediata.
Suggerimento: usare 2-3 dadi da 6, ove quindi 2-3 è il risultato minimo e 12-18 quello massimo. Si "gradualizzano" di più i danni e l'elemento fortuna diviene più.....ragionevole. Questo oramai è un dato assodato per tutti i wargame moderni.

7) Dopo tutto ciò.... La scala del gioco e la sua profondità sono meravigliose!!! Se risolti i problemi di cui sopra potrebbe diventare uno dei migliori wargame di sempre!!!

Grazie per l'interessamento!!!
Melli

 

1 e 2) il seguito e' sul teatro del pacifico... Qualcosa in piu gli aerei e le navi fanno.. ;-)

3) concordo. ripeto però che nel nuovo progetto avevo l'impegno solo di testare la compatibilità della mia scheda grafica quindi non ho feeling sulla nuova AI.
Sicuramente ci hanno lavorato

4-5-6) possiamo raccontarne tante altre: i carri italiani che vanno in russia esagono dopo esagono perche l'italia non ha punti di movimento strategico sufficente com'e'?
e la mancanza di alquattara? Cosi el alamein e' un punto inutile nel deserto.

Il gioco è nato per essere "semplice" prendere o lasciare. Io personalmente ho lasciato. Altri si potranno divertire molto.. basta non chiedere storicità e realismo....vogliamo parlare dell'impossibilita di fare stack?

7) Non concordo sull'analisi. il gioco IM(HHHH)O ha un sistema di movimento/combattimento divertentissimo (ma anche RISIKO! ce lo HA!!) il sistema degli eventi da un tocco di "card driven" piiuttosto divertente...
poi pero la combinazione di matematica lineare che riguarda 3 elementi
Scala, complessità delle regole e numero di fattori da gestire (Economico - diplomatico - militare fin quasi a livello operazionale) è totalmente sbagliata.

Detto in altro modo e' impossibile tenere in considerazioni tutti questi fattori con cosi tanti pezzi e con cosi poche regole.

Detto in altro modo ancora: perche fare un gioco con migliaia di esagoni seppoi si autolimitano il numero di tipi di esagoni a 4 o 5 ??

 

Aggiungo qualche commento, spero che qualcun altro in Italia lo abbia comprato e aggiunga commenti a sua volta...

La mancanza del movimento strategico è sicuramente un difetto (ma non solo per le italiche genti: possibile non poter mettere un rumeno o un ungherese su un treno??!!?? ...ma uno può sempre comprare i punti di movimento strategico: con 50 punti si sposta un'armata. Con la stessa spesa si comprano...... 2 armate e 1 divisione!!! Neanche il freccia rossa è così caro )

Il gioco è nato per essere semplice, ok... ma il quattara si crea creando esagoni impassabili (non sono un programmatore, ma non credo che serva Bill Gates per creare un esagono proibito! Al limite si taglia la mappa e la si fa finire un pò più su, meno bella da vedere ma chissenefrega)

Sullo stack non concordo, anche il mondo dei Wargame classici (da tavolo) ha tanti giochi ove lo stack non è consentito. Basta saperlo e gli schieramenti si adeguano, valorizzando la qualità delle truppe (o l'arma aerea....ma ne ho già parlato!). La parte delirante è che le unità non si possono ritirare "sopra o attraverso" unità AMICHE! La AI almeno questo aspetto lo sfrutta . Se per sbaglio uno si scorda di lasciare sempre un esagono vacante per la ritirata si verifica che tre cenciose armatucole di fanteria polverizzano una efficentissima armata corazzata. E il bello è che..... se avanzi puoi passare attraverso le unità amiche!! Che è, "...se avanzo seguitemi se indietreggio sparatemi"??!!??

Due cenni sulla politica: L'asse, per fare pressione sulla Spagna, deve spendere 50 punti politici (Spagna, eh!... Franco, politica di non belligeranza, etc etc). Per pressare la Finlandia (atavico odio verso i russi, reduce dalla guerra russo finlandese - ricreata come evento nel gioco-.... ) servono 70 punti!!!!!!
Gioco di parole: bilanciato da uno sbilanciato!

Concludendo: è vero, il gioco ha dei limiti, ma la profondità e il sistema di movimento/combattimento sono effettivamente molto divertenti.

La domanda è; è così difficile apportare questi cambiamenti? non sono un programmatore, questi limiti sono dovuti ad un "motore" non modificabile? Per inserire queste "regole", non basta aggiungere stringhe al programma di base?

E sui tester: ma il gioco è stato testato fino al turno 450 o si sono limitati ad un "testino" sulla campagna di Francia?:sadomaso:

Grazie dei commenti/risposte!!!
Melli

 

Il problema dello stack a questa scala di combattimento eccome se c'e...
Valorizzando l'arma aerea e puntando sulla qualità delle truppe come tu dici ottengo un bel gioco di fantascenza..
A difendere Stalingrado non c'erano i corazzati di elite della guardia supportati dagli Sturmovik ....


inoltre Gli assedi delle città assumo contorni piuttosto ridicoli in assenza di stack. A tal punto che, combinato con la semplificazione delle teste di ponte, risultava impossibile fare sbarchi strategi come Normandia, Anzio, Sicilia..
da qui l'abuso dei mulberry... storici quanto la cotruzione delle portaerei in una settimana!!

La scelta di mantenere le risorse conquistate come punti risorsa generici e non "legno, Acciao, petrolio" fa si che uno potrebbe ignorare per tutta la prtita l'africa senza aver mai necessita di petrolio... o non prendere la norvegia e non sentire la mancanza di acciaio... In questa situazione Rommel potrebbe essere inviato a conquistare la spagna (DAK = "Deutsche Andalusian Korps" ) .. ottenendo gli stessi benefici strategici dell'africa..

In fase di play testing, avevo proposto di inserire almeno qualche evento in tal senso. ma credo che sia una pezza... La gestione delle risorse strategiche non si risolve con qualche penalità qui e la...


C'e chi potrebbe non trovare scandaloso costruire un portaerei in una settimana visto che servono mesi per avere una cifra adeguata per costruirla... I mulberry possono essere una gestione fai da te del resupply sulle spiaggie ... Stalingrado se difesa da una reparto di corazzati di elite e' altrettanto imprendibile di come lo fu dalla strenua difesa dei tanti "soldati Pavlov" ... ...

Nel gruppo di play testing c'erano wargamer con 40 anni di gioco alle spalle che si dichiaravano entusiasti del gioco. MA per me tutto questo mi fa perdere il feeling con la storia...

Il problema dello stack appariva irrisolvibile anche e sopratutto per evitare che l'Ai concentrasse forze accerchiabili distriggibili troppo facilmetne...

Su time of wrath (il nuovo non ho fatto verifiche) aumentare il numero di tipologie di esagono era impossibile come impossibile era fare un "non esagono" in corrispondenza di al qattara.

Quello che non era modificabile era in parte il motore di gioco ma sopratutto la volonta degli sviluppatori di fare un gioco facile... ... ...

 

posso assicurarti che ci fu un dibattito ... gli sviluppatori ci chiesero di esprimerci sulla loro "brillante" idea di fare un gioco da 450 turni...

I beta tester (meno uno: indivina chi?) si schierarono a favore dei 450 turni provvedendo con entusiastico ardore al playtesting...

 

Time of wrath

Ehi, grazie delle risposte, mi state facendo capire un sacco di cose!!!

Dal momento che sto continuando a giocarlo (mi sono "impuntato", nel senso che voglio finire almeno una partita) proseguo con le note...

Schwerpunkt: io non so cos'è, pur facendo wargame da oltre 30 anni! Una spiega, grazie!!!!

Sullo Stack: ho compreso il punto, e in parte concordo. Lo ritengo però aggirabile, e mi spiego. Lo Stack è una necessità per mediare dimensioni degli spazi (esagoni) e volume/forza delle truppe. Estremizzando, se un esagono rappresentasse 50 cm2 (centimetriquadrati!!) potrebbe starci solo un uomo in piedi!!!. In aggiunta, l'uomo difende male se armato di coltello, difende un pò meglio se ha una MP40 (qualità delle truppe).... Andando sul gioco, la scala ti porta a dire che nello spazio di un esa puoi concentrare un corpo d'armata (che rappresenta 3/4 divisioni) oppure solo una divisione. E' evidente che se ci metti un'armata uno sfondamento in quell'esa è più difficile perchè le truppe coprono meglio il terreno (l'unità "vale di più") mentre se ci metti una divisione le unità (i reggimenti) sono maggiormente diluiti sul terreno e hanno meno capacità difensiva (un "velo" di truppe).
Analogamente, non puoi mettere 2/3/4 corpi d'armata in un KM2. Non puoi mettere i carri armati uno sopra l'altro!!! Certo, esiste l'esempio del XXX corpo d'armata del generale Horrocks nell'operazione Market Garden, un intero corpo su un'unica strada..... ma quell'ultimo ponte era un pò troppo lontano.....
Credo che il limite del "no stack" sia superato dalla possibilità di attaccare da più esagoni adiacenti, anche se questo non vale in difesa... (e anche qui, per la miseria, perchè non posso costruire qualche fortificazione!!!??!! in mappa ci sono!!!)
Dal post di Balena intuisco che il vero guaio (e giocando lo si percepisce bene) è la A.I.
E' paurosamente inadeguata!!!
Per fare un esempio: sono alla prima partita (non ho letto il manuale, sia chiaro!), e all'inizio ho zoppicato un pò con le regole e le opportunità del gioco. Tengo Italiani-Tedeschi-Romeni (human), il resto è A.I.. Sono nel giugno del 1943, livello di difficoltà bilanciato.
Situazione: Francia conquistata, Nord africa conquistato fino a Bassora (!!!) dal solo italiano, con roccaforte alleata sulle montagne a difesa di Casablanca. Yugoslavia conquistata, in Russia ho preso Leningrado, Mosca, Stalingrado, Il Caucaso e Astrakan, arrivando al bordo Est della mappa!!!
E il russo dove sta concentrando le unità? ha 3/4 file di pedine (!!!!!!) nelle foreste a Nord di Mosca, che difendono pini e abeti secolari.
Quasi mai si arrocca attorno alle città, ma le presidia con una unità ma le lascia circondare con una certa facilità...
E, notate bene, USO GLI AEREI SOLO PER ATTACCARE LE FLOTTE!!!!! (a parte una piccola eccezione per ammorbidire Leningrado).
In altri wargame, normalmente, alla prima partita (dimenticavo: senza nemmeno dare una letta al manuale, of course) il polacco contrattacca e prende Berlino nell'ottobre del 1939.....

Altra cosa su stack e arma aerea. Accetterei volentieri la semplificazione che per difendere Leningrado o Stalingrado, non essendoci stack, il russo ci metta un'armata corazzata. Trovo invece insopportabile che l'AI metta le armate corazzate al confine con la Finlandia e difenda Stalingrado con una divisione di Fanteria da 2 di forza massima!!! Per giunta con un curioso sistema di BLOCCO di alcune unità (quelle con la X rossa...) che rende non rinforzabili esagoni chiave...
Arma aerea: non è fantascienza che nel 1944 gli aerei alleati hanno fatto polpette delle divisioni corazzate tedesche, rendendole immobili e semi inutili. Non è fantascienza che nel 1940 la supremazia arerea tedesca abbia contribuito in larga misura alla caduta della Francia. Non dico che gli aerei da soli devono vincere la guerra (Goering ci ha provato....) ma qualcosa devono fare!!! Anche poco, ma qualcosa!!!!

Per concludere: finirò la partita "per principio", ma non credo che ne inizierò una seconda. E men che meno con l'alleato, se già uno stravince con il tedesco.....
E toglietemi una curiosità, che non ho intenzione di sperimentare: nella migliore tradizione delle pessime AI, aumentando il livello di difficoltà semplicemente aumentano valore e numero delle pedine avversarie, giusto?

Grazie a tutti per le risposte
Ciao
Melli

 

E' cosa molto buona che nelle pagine di NWI si aggiungano nuovi grognard con 30 di gioco. ma posso darti un consiglio?

Bastava copiare la parola ignota in una finestra di ricerca di google per ottenere come prima risposta:

http://www.warfare.it/vocabolario/schwerpunkt.html

e risolvere in autonomia il dubbio.

credo che ai livelli si simulazione di ToW l'aviazione dovrebbe astrarre molto di piu l'appoggio tattico a terra e concetrarsi su Air superiority e bombardamento strategico.

Poi sul caso specifico concordo. in ToW il rapporto costi benefici dell'aviazione sono ridicoli.
Ho sempre sostenuto che ToW aveva i germi per diventare un gioco sull'intera campagna di Russia proprio per la scarsa utilita del mezzo aereo, dell'insulsità del sistema navale e del tutto sommato divertente sitema di combattimento a terra.
MA gli sviluppatori hanno deciso di fare un seguito sul pacifico... forse m sbagliavo...

sopratutto la produzione...

 

Schwerpunkt: grazie.

La mia generazione è di quelle che se sono in colloquio chiedono. Ma ha anche il vantaggio di capire in fretta le regole, quindi vedrò di non fare più domande simili.

Per il resto il concetto è noto e, anche dopo averlo rinfrescato con la lettura dell'interessante link, non lo ritengo allineato alla discussione.

Non vorrei filosofeggiare, ma l'assenza di stack si può controbattere senza far venir meno l'importanza della concentrazione e dei punti nevralgici.

Il vero problema l'abbiamo quando il nostro avversario non è in grado nè di concentrare gli attacchi nè di difendere i punti nevralgici. Perchè se pensiamo ad un wargame, il divertimento sta nella sfida e nelle capacità di operare all'interno di specifici contesti (regole).
In un contesto storicamente (o fantascientificamente) definito, il più possibile accurato (e questa è la parte facile: un pò di cultura, un buon grafico e qualche test di funzionalità e il gioco è fatto) due o più contendenti si sfidano per massimizzare le proprie qualità cercando al contempo di minimizzare i propri punti deboli. Questo è un wargame.

Se invece pensiamo che il divertimento sia muovere segnalini colorati che vanno di qua e di là, che è importante avere il disegno del Panther con l'indicazione dell'indirizzo di casa dell'operaio che l'ha fatto per poi permettere che lo stesso Panther venga usato per fare la spesa al supermercato mentre il carrello della coop venga usato per distruggere i T-34..... Allora Ok.

Ma allora vorrei che la Matrix lo scrivesse e mi restituisse i soldi (veri) che ho speso basandomi su promesse... che riporto dal sito ufficiale per Time of Wrath:

-Improved A.I. to perform better at the strategic and tactical level.

Filosofeggiamo... Better è diverso da good..... )))!!!

Multiplayer.... TCP/IP non supportato. Quindi o PBEM o nulla.

Visto il livelli della AI, devo pensare che è un gioco nato per essere giocato via posta elettronica???!!??

Per concludere, sarà il mio ultimo post sull'argomento.
Grazie per i commenti e le risposte, utilissime per capire meglio il prodotto.
Ciao
Melli