Ragazzi son rimasto sconvolto!! è già la seconda volta che la svezia spazza via i miei eserciti da 29 mila uomini come niente, li distrugge proprio!! Io sono la russia, westernizzata e con tech militare di 25 (la svezia 26), con comandanti di alto livello e alto morale di 7.1 contro la svezia di 7.8. Non capisco come sia possibile? Cioè mi ha fatto veramente girare i coglioni sta cosa. ok ero in netta inferiorità numerica, loro erano tipo 40 mila e io 29 mila, però la cosa strana è che la battaglia sia andata avanti costantemente con -3500 circa di soldati in meno ogni giorno, non hanno fatto neanche in tempo ad arrivare i rinforzi da una provincia limitrofa. com'è possibile? sbaglio la composizione dell'esercito? o cos'altro secondo voi? (il mio esercito era composto da 12.000 artigliera 2.000 cavalieri e 15.000 fanti)
Se giochi in Ironman c'è la questione delle lucky nations che magari può favorire la svezia (soprattutto nel periodo di Gustavo Adolfo e seguenti). Forse ha anche qualche idea nazionale specifica che gli aumenta la disciplina e altra roba del genere, non lo so per certo non avendo mai giocato con la svezia. Penso poi che un rapporto di quasi 1:1 fra artiglieria e fanteria sia un pò esagerato per una battaglia campale ma mi rimetto ai più esperti su questo punto P.S. O sennò saranno solo un pò patriottici.....la Paradox è svedese
Se non ti sei ancora occidentalizzato, anche allo stesso livello tecnologico le loro truppe sono molto migliori delle tue, quello che ti consiglio di fare e lasciar intenzionalmente andare indietro la tecnologia del ramo diplomatico (che come Russia ti serve a poco) così da avere il numero di tech in svantaggio sufficiente ad occidentalizzarti. Per quanto riguarda il discorso della artiglieria essa diventa più importante in battaglia man mano che si procede nel tempo, quando il valore di "fire" assume più importanza, ma fino al '600 non sono efficacissime in battaglie, seppur è sempre meglio averne che no. E sì, la Svezia è un ottima nazione, anche per le idee nazionali e gli eventi, guardacaso...
il numero dei tuoi cannoni é assurdo, ci credo che ti hanno smazzato (e probabilmente anche le tech hanno influito).
Da tech 25 a 26 c'è una bella differenza perché a 26 si sblocca la fanteria federiciana o le giubbe rosse, quindi il salto è notevole. Oltretutto nel tuo commento non è descritto il terreno dove si è svolta la battaglia, probabilmente la cosa più importante in assoluto. Se vuoi un'analisi più dettagliata, dovresti postare uno screenshot del pannello della battaglia.
Ma anche a parità di tech una battaglia 40 vs 29 è quasi decisa dal numero, a meno che non fossi stato in difesa su un monte in una regione circondata da fiumi, va anche considerato che di quei 40 svedesi minimo 25-26 reggimenti erano fanteria, tu avevi 15 reggimenti di fanti, l'artiglieria è potente, ma il vantaggio numerico era fin troppo eccessivo a favore della Svezia, l'unico modo per vincere con tale composizione sarebbe stato rimanere in difesa su terreni pieni di malus per l'attaccante, ma in pianura o altrove non c'è storia, io gli eserciti li organizzo a gruppi di 36.000 di cui: 22.000 fanti, 4.000 cavalieri e 10.000 artiglieri, in alternativa: 24/26.000 fanti 2/4.000 cavalieri e 10.000 artiglieri. Con nazioni grandi piene di MP poi suddivido ulteriormente creando armate d'assedio (tanti cannoni e poco altro), armate d'inseguimento (nessun cannone rapporto quasi 1:1 tra fanteria e cavalleria) e armate di battaglia (tanta fanteria e cavalieri, se avanti negli anni anche qualche artiglieria di supporto)
vabbè che perdesse era scontato, penso è il fatto che l'armata fosse stata annientata a sembrargli strano. Però ha senso se la svezia aveva più cavalieri (probabilissimo direi) potrebbe simulare un aggiramento della cavalleria svedese che gli massacra gli artiglieri e accerchia la fanteria...... o sono andato troppo stile Total War
è possibile che abbia combattuto col morale al minimo, è anche plausibile che nella battaglia abbia perso tutta la fanteria e in questo caso è possibile che l'esercito sia stato annientato dalla superiorità numerica.
L'attacco fiancheggiante esiste e diventa più influente man mano che il tempo passa, poi non so che impatto avesse nella sua battaglia.
Se perdi 3500 uomini a botta, è facile venire annientati anche avendo grosse armate (morale a zero e/o inferiorità numerica).
Maledizione, devo farmi spiegare come funzionano le battaglie in eu4, perché tutte queste cose non le conosco. Scusate l'off topic... Cotesta missiva giunge da Tapatalco IV^
Fattori in conto: Se sei Eastern, truppe DECISAMENTE peggiori. Tech più bassa. Inferiorità numerica. Terreno in attacco sfavorevole (presumo Woods in Finlandia). Dado magari non troppo favorevole. Disciplina, la Svezia con 130% presumo. Generale peggiore magari. Chiamiamo un certo signor Tzu in causa: Il numero di calcoli effettuati prima della battaglia è determinante per determinarne il risultato. Se hai calcolato tutto, allora la vittoria è certa. Se hai considerato solo alcuni fattori, tu e il nemico avete le stesse possibilità. Chi dire di chi nulla avrà calcolato? La composizione è giusta, semplicemente le truppe più forti svedesi hanno un moral damage più alto e gli hanno routato la prima linea di fanteria (moral damage che dipende dal dado e dalla disciplina), e dopo se la sono spassata con gli artiglieri. NB: Più il terreno è difensivo, meno la Cav serve. A tech 26 la Cav è INUTILE, se non per l'encirclement bonus (quindi 4k bastano e avanzano).
