gli UAV sono droni usati dagli USA ma tipi simili sono utilizzati anche dai russi e poi molti sono comprati da diversi paesi ( come la Germania,l'Italia non so...notizie? ) è meno costoso di un caccia mediamente e può essere pilotato da lontano e può essere tenuto in attività per ore anche ad alta quota e può essere armato da alcuni missili ( Hellfire di solito ) e l'addestramento per simili aggeggi richiede meno ore rispetto a quelle necessarie per l'uso ottimale di un apparecchio moderno... certamente non ha la stessa flessibilità e la prontezza che può avere un caccia ( pilotae un UAV da lontano non dà proprio l'idea di essere lì e guardare bene tutto attorno ) e quindi ha più probabilità di essere distrutto ma a parità di costo è più conveniente perdere un drone che un caccia voi ch dite? ops...lapsus freudiano...dovevo intitolare il thread UAV, non OAV cioè i film d'animazione per visione privata ( cioè non visibili in tv )
si ma appunto per questo la perdita di personale può essere evitata, quindi meno costi sul riaddestramento di piloti da rimpiazzo ( con tutto il tempo necessario e sicuramente non per il conflitto limitato come si usa oggi ) :humm: con i costi cher richiede l'UAV, si possono farne almeno una decina di queste al posto di un normale apparecchio
Finora nessuna frequenza di trasmissione è immune da un jamming serio e continuato ok, postali questi costi... Potresti avere delle sorprese.
sicuramente il Jamming e altri tecniche di disturbo delle comunicazioni ma questo lo si fa anche per tutte le apparecchiature elettroniche a bordo dei caccia la US army ha acquistato 152 UAV per un miliardo di dollari nel 2007 e con un miliardo non avresti certo 100 apparecchi ( tipo F22 ) e ogni UAV avrebbe 4 hellfire ciascuno un predator costerebbe sui 3 milioni di dollari ( senza hellfire e altro ) comunque mediamente costerebbe di meno di un F22 o comunque di un caccia NATO attuale
e cos'è ?? hanno costruito il raggio della morte di Marconi senza dire niente ???? Ebbeh, perchè normale paragonare un UAV ad un F22... in fondo volano entrambi, hanno le ali... ma che discorsi sono ??? l'F22 è un "normale" aereo ??? quali sono gli attuali caccia NATO "normali" ??? comunque... Un Superhornet costa intorno ai 41 milioni di dollari, un rafale ne costa sui 48-50, un eurofighter qualcosa di più, un F22 (aereo normalissimo) ne costa circa 100-120 milioni, l'Heron Tp è costato 18 milioni di dollari per ciascun esemplare e ancora sta venendo modificato e aggiornato, l'RQ-4 finora ha un prezzo unitario che supera i 100 milioni http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A41769-2004Dec6.html è una bella sorpresa, vero ??
il raggio della morte esiste a parte gli scherzi comunque per missioni di controllo del territorio e per perlustrazione e killeraggio di singoli individui si presta meglio un UAV che un caccia i costi dei caccia ok però sempre il triplo o di più rispetto ad un UAV per simili missioni, quindi converrebbe rischiare di meno con un unità mediamente più economica tenendo conto che un UAV abbattuto lo si può rimpiazzare in tempi più rapidi e non c'è il problema di riaddestrare un nuovo pilota per il tempo delle operazioni in corso :humm: ho parlato dell'F22 per dire che comunque un caccia attuale dell'aviazione USA costerebbe comunque molto di più di un UAV ( i prezzi che hai indicato includono anche l'equipaggiamento di armi e strumentazioni ? ) certo gli UAV non potranno sostituire i caccia o i bombardieri ma per missioni di guerra asimettrica con l'idea di non subire perdite di personale umano sembrano abbastanza convenienti ( dopotutto gli UAV hanno ucciso,pare, diversi capi terroristi in territorio pakistano )
KILLERAGGIO!!!!! ma proprio te che hai fatto il liceo te ne esci con termini così ??????? sigh Si, i prezzi comprendono anche le attrezzature anche se l'Heron Tp sta venendo nuovamente aggiornato e modificato per il carico di nuovi generatori, evidentemente la tonnellata e passa di roba elettronica consuma più di quanto s'aspettassero...
Per rendere un UAV equivalente a un caccia pilotato da un buon pilota bisogna aggiungere roba fino a far diventare l'UAV.... un caccia.
ovvio che un UAV non è un caccia e non sarà usato come un caccia ma l'UAV ha la sua convenienza appunto per missioni di perlustrazione e controllo..mi pare che dopotutto può restare anche ore in volo mentre un caccia può restare in volo per un tempo abbastanza limitato e forse ( non sono sicuroe poi dipende dal tipo di caccia ) consuma più carburante di un UAV ah killeraggio no? allora devo dire che un UAV può "pownare" :contratto: scherzo
concordo... poi a mio avviso è molto più facile disturbare le comunicazioni di un UAV che abbattere un caccia...
Vabè ma allora viene a cadere il senso del topic, visto che quello che dici tu è il suo ATTUALE compito, perlustrazione-individuazione-occasionale distruzione tramite hellfire
mai detto che avrebbero sostituito i caccia ( forse hai frainteso il senso del topic come guerra del futuro come caccia ) ma ho pensato che gli UAV certamente avranno un ruolo ben più incisivo nei conflitti limitati su scala locale visto la loro capacità potenziale di controllo del territorio e per missioni "chirurgiche" contro obiettivi non protetti da difese aeree adeguate perlomeno gli UAV contribuiranno a ridurre il rischio di perdite umane e materiali di valore ben superiore all'obiettivo nelle missioni
Ma perchè non considerate seriamente gli UAV come cacciatori? Tutti i dubbi che avete espresso sono veri ma non avete considerato un fattore importante: un UAV può essere progettato per delle prestazioni che un aereo pilotato si sogna. La forza del caccia pilotato, il pilota, è anche il suo handicap in questo caso, l'essere umano a bordo non può andare oltre un certo numero di G altrimenti va in visione nera o va in visione rossa o addirittura sviene, un UAV, opportunamente progettato, ha le potenzialità di fare cose che un caccia/bombardiere con un uomo a bordo non potrà MAI fare.
perchè non esiste una IA abbastanza evoluta da sostituire un pilota umano, un dogfight non è come giocare a scacchi, il principio è lo stesso ma lo svolgimento è molto più complesso... Viceversa, se esistesse una IA così evoluta non esisterebbero più gli aerei, ma esclusivamente i missili.
per il dogfight sicuro ma come bombardieri a basso costo sono tutto sommato buoni...si stà progettando un nuovo UAV più "ognitempo" visto che sono stati riscontrati alcuni problemi con cattive condizioni climatiche e chissà...sarebbe figo fare tanti piccoli caccia con la memoria di un asso come si è immaginato in un fumetto di SW su prototipi di TIE imperiali ( ok siamo su fantascienza pura ma anche l'aereo e lo sbarco sulla luna erano al tempo di Verne un sogno )
Ma difatti io non li vedo, per il momento, come entità totalmente autonome, scisse dal diretto controllo umano, pensa ad un UAV cacciatore comandato a distanza da un pilota, magari in un ambiente di simulazione virtuale, con una struttura che è progettata per reggere, che so, 20G invece dei 9 canonici (che sono dettati dal fatto di avere un essere vivente a bordo).... Certo bisognerebbe pensare a 1000 barbatrucchi per proteggere e migliorare le comunicazioni e ripensare in parte l'addestramento dei piloti addetti al sistema facendoli diventare delle aquile senza ali o se vogliamo una sorta di moderni 'blowpipe operator' però forse il gioco vale la candela.
Gli UAV sono utilissimi nelle gurere asimmetriche dove la difesa AA è quasi inesistente. In un ambiente bellico ad alta intensità questi mezzi perdono molta efficacia: già la mole di dati per il pilotaggio in remoto sarebbe un casino nelle trasmissioni. sarebbe?
il Blowpipe era un missile antiaereo degli anni 70, la sua peculiarità era che una volta lanciato l'operatore lo dirigeva contro il bersaglio usando un joystick, solo che per riuscire a colpire qualcosa l'addetto doveva avere dei riflessi molto pronti (oltre che una buona dose di fortuna e un elevatissimo livello di addestramento), dunque un pilota di un UAV progettato per manovrare ad altissimo numero di G dovrebbe avere più delle doti fisiche, degli ottimi riflessi o quantomeno bisognerebbe cercare di sviluppargieli al massimo.
come fai ??? servono portanti ad altissima frequenza per una simile mole di dati, con la tecnologia attuale è impossibile.
