La discussione sull'intramontabile centauro mi ha suscitato qualche riflessione, soprattutto sull'impiego operativo di forze armate che sempre meno dovranno confrontarsi contro forze regolari. Quindi, supponendo che ci sarà sempre un'aliquota di MBT nei vari eserciti, è necessario capire cosa serva nel mutato contesto operativo. Se guardiamo gli scenari attuali, le operazioni sembrano finalizzate a stabilizzare zone di conflitto, come ad esempio accade in afganistan o in iraq e in libano o come era accaduto nei balcani e in altri teatri. Stabilizzare un conflitto vuol dire rendere possibile ai civili di ricostruire un'economia ed una società, e quindi ha un ruolo crescente la "pacificazione" delle aree urbane e il controllo del territorio in cui terroristi, insorgenti e partigiani possono nascondersi e operare per evitare la pacificazione. Gli MBT hanno dato prova di essere troppo lenti e goffi in ambienti urbani, vulnerabili a mine, imboscate e a missili controcarro che ogni tanto saltono fuori. Usare MBT in puntate veloci in montagna o in zone impervie è impossibile. Quindi MBT scartati e poi quel cannoncione cosa serve se non hai nulla contro cui sparare? I mezzi tipo il centauro sono più veloci e maneggevoli, ma non brillano per blindatura e poi non possono trasportare truppe e quindi con che cosa controlli i quartieri di una città? Quel cannoncione cosa serve se non hai nulla contro cui sparare che sia così degno di nota? I bradley sono più corazzati dei centauro, trasportano truppe, hanno un bel cannoncino in appoggio e se proprio servisse possono utilizzare missili anticarro. Ho paura che però non siano molto veloci e pratici con i loro cingoli... Noi avremmo il dardo che però di missili neanche l'ombra. Ci sono i mezzi gommati tipo lince (3X3) o il freccia evoluzione per la fanteria del centauro, però anche loro soffrono di una scarsa blindatura laterale e l'iraq e SPMBT insegnano come gli ambienti urbani siano rognosi per questi mezzi. Gli israeliani, che di combattimenti urbani se ne intendono, utilizzano un mezzo tipo M113 con molte postazioni di fuoco per i fanti e un cannoncino, però è un mezzo cingolato e le scorte ai convogli sono molto importanti. Sembra quasi un istrice e il principio ricercato penso sia proprio quello. Quindi chiedo a voi quale potrebbe essere il mezzo del futuro per questo genere di scenari? Io penso che avrà queste caratteristiche: A. Gommato (3x3 o 4x4) , più veloce e maneggevole B. In grado di trasportare una squadra di fanteria più equipaggio, indispensabile per il controllo di un ambiente urbano C. Con un cannoncino tra i 30 e i 50mm, in grado di smantellare un palazzo e distruggere una grande vastità di mezzi nemici D. Con blindature reattive e una corazza non più concentrata frontalmente ma distribuita anche sui lati e sullo scafo, per difendersi da mine e RPG E. Con la possibilità eventuale di montare lanciatori di missili anticarro-antistruttura esiste già qualcosa del genere? secondo voi avrebbe senso?
Non credo che sia arrivato il momento di archiviare i cingoli...in iraq è stato palesato che, nonostante goffaggine e obbiettivi sfuggevoli l'impatto del cingolo è ben altra cosa...d'altro canto si stanno imponendo le ruote per la loro mobilità che non hanno rivali in quanto agili e meno pesanti...
secondo me per lo scenario attuale i cingoli hanno poche ragioni d'esistere, in più in alcuni casi i gommati se vengono colpiti ad una ruota riescono tranquillamente ad andarsene con le altre, se fotti un cingolo ad un carro o lo trascini via o sono cacchi amari. spiegami per quale motivo sia ancora valido il cingolo?
verissime le tue argomentazioni però conta l'aspetto psicologico del cingolato...l'arrivo a tutta velocità di un mezzo da 50 tonnellate con lo sferragliamento che comporta terrorizza anche il più abile cacciacarri, inoltre anche in un contesto di "pacificazione" arrivare ad un checkpoint e vedersi un mbt è diverso che vedere un vm90...sembrano aspetti secondari ma credo che debbano essere tenuti in considerazione
capisco le tue considerazioni ma penso che durino lo spazio di un mese. il primo giorno c'è un MBT hanno paura e se ne vanno il terzo giorno provano un assalto e perdono, però capiscono i tanti punti deboli di un MBT in città dopo una settimana distruggono o più facilmente disabilitano lo MBT dopo 20 giorni ne hanno distrutti 3 o 4 al 30 giorno gli MBT vengono richiamati per essere modificati o sostituiti con "l'istrice gommato di mcgerm" (devo trovargli un nome migliore) il primo giorno ridono e si fregano le mani il terzo giorno arrivano baldanzosi e vengono spianati dopo una settimana ci provano belli convinti con rpg e vengono nuovamente spianati dopo 20 giorni l'effetto psicologico è ormai completo dopo 30 giorni gli insorgenti firmano la pace sul cofano del mezzo come i giapponesi sul ponte della missouri scherzando ma penso che si sia capito il mio pensiero, alla lunga vale la sostanza/efficacia rispetto all'aspetto
Secondo me state dimenticando che gli MBT non sono costruiti per combattere da soli e isolati, se gli americani li impiegano così è perchè sono gestiti male... Il ruotato non riuscirà mai a fare ciò che fa un cingolato, foss'anche la rotazione su se stesso e l'avanzare su un campo minato antiuomo o pieno di boobytraps... Il mezzo di cui parla mcgerm esiste ma non è ruotato, il BMP3 sembra l'arma definitiva per il supporto fanteria, è paragonabile al Centauro ma inferiore per armamento principale anche se il BMP3 ha gli atgm a disposizione, cosa non da poco...
doh adesso ho perso il copyright, chissà se suona bene il "il riccio gommato di mcgerm" sembra più una capigliatura tamarra
Avete tutti ± ragione...resta il fatto che la guerriglia Irachena o Afgana o vattelapesca se ne frega di tutti i vostri MBT o BMP o BTR.....500 Kg di Esplosivo ad alto potenziale nascosti nel manto stradale e puoi star tranquillo che non ci sarà + nessuno al check-point. Scusate la crudezza....la miglior difesa contro questi guerriglieri è usare "diplomazia" e infiltrazioni. In poche parole...meno armi, più soldi e farli combattere tra di loro. Sorry per l'OT.
quotissimo, l'mbt non è fatto per i checkpoint, per la scorta convogli, per l'appoggio ravvicinato, è fatto per dominare il cmapo di battaglia. già dai tempi di Guderian era chiaro che il carro deve essere impiegato in buon numero e non isolato. Forse l'ho già scritto da qualche altra parte, il colmo della minchiaggine nell'uso di un mbt è il caso di piazza Tien An Men, con un plotone di mbt immobile davanti ad un uomo disarmato.
certo! illudersi di aver creato la macchina invincibile, il nuovo MAUS, è una scempiaggine; è necessario sapere che la guerriglia uccide, anche quando ha solo un vecchio ak47 e una molotov.
la domanda da porsi è: nei nuovi scenari è necessario un MBT? secondo me no penso che anche alcuni gommati possano affrontare campi minati e per girare su se stessi bastano 3 ruote motrici e sterzanti con la coppia posteriore inversa rispetto alle due anteriori. Il Bmp3 era più o meno quello che avevo in mente, secondo me però è troppo lento 70km/h, anche se bisogna vedere lo spunto, il freccia che pesa di più fa 110km/h che secondo me è la velocità giusta, ci toglieri una coppia di ruote (più corto ma adatto ad una squadra di 6-7 elementi), gli metto la torretta del e la corazzatura BMP3 e abbiamo il mezzo ideale vado a sentire formigoni se mi lascia produrre il mezzo ad Arese per non moltiplicare i post: certo che è meglio usare diplomazia, intelligence e forze speciali, però credo che non sia lo scenario unico più probabile nei prossimi anni, quindi meglio premunirsi e correre il rischio di non utilizzarli, anzichè averne bisogno e non averli non è colpa mia se in iraq usano gli abrams ai check point ho provato a spiegarlo a condi, george e donald ma non hanno voluto ascoltarmi
Un veicolo ruotato e' secondo me svantaggiato in citta' rispetto a un cingolato. Questo e' il nuovo veicolo da combattimento per la fanteria francese (VBCI) ma e' fatto per stare dietro a Leclerc piu' che per combattere in citta'. Ecco la sua scheda: http://fr.wikipedia.org/wiki/V%C3%A9hicule_blind%C3%A9_de_combat_d'infanterie
Dovete spiegarmi perchè è svantaggiato un ruotato rispetto ad un cingolato in città. Il mezzo francese è simile a quello che avevo in mente forse un pò grosso e lungo per operare in certe aree, dove veicoli più corti sarebbero più agili. mezzi gommati armati con missili esistono? giusto per dargli una minima di difesa anticarro. io ho detto che non saranno più così importanti gli MBT, mica ho detto che devono sparire del tutto e poi un t-72 lo tirano fuori del garage e rischia di far danni Faccio notare una cosa importante della scheda: Le VBCI est également conçu pour être aérotransportable par un Airbus A400M, avec une masse à vide de moins de 18 tonnes (la masse au combat est de 28 tonnes). ecco cosa vuol dire partecipare allo sviluppo di un mezzo anzichè trovarsi a comprarlo dopo
Il principale problema anche se sembra ridicolo e' proprio il fatto di non poter ruotare su se stesso cosa che in citta' fa' spesso la differenza. Comunque si, del Vbci sono previste versioni con missili anticarro Eryx.
I BMP-2,3 e T russi . Hanno i cingoli ma vanno belli veloci lo stesso, 70km/H vanno più che bene, non devi mica correre a Indianapolis Sennò i BTR con autocannon 30mm e ATGM (BTR-90, BTR-T), ruotati, velocissimi però molto meno protetti. :humm: Toh guarda, son tutti russi! Non sono ASSOLUTAMENTE di parte, io!
Vi state dimenticando di un particolare: in certi scenari il problema è anche la discriminazione dei bersagli e il rischio di fare più danni del necessario. I nuovi stryker montano infatti torrete con parecchi sensori per armi come la .50 o il lanciagranate da 40mm.
ho visto sul sito OTO Melara la torretta con il pezzo da 60/70, ne sapete qualcosa? è già impiegato da qualche parte?
