Siltherine ha appena rilasciato WarPlan, wargame di impostazione classica che pare interessante: https://www.slitherine.com/news/warplan-is-out
Ho seguito un po' il forum della matrix e visto alcuni video su Youtube, lo sviluppatore è molto presente e sembra un titolo molto interessante che fa un p'o il verso ai boardgame, ma prima di prenderlo vorrei sapere se è meglio della similare serie Strategic command, che soprattutto nel terzo capitolo mi ha proprio deluso...
preso e giocato (pero' due patch fa): mi sono divertito di più che a strategic command e senza usare la diplomazia è bilanciato in maniera decente contro l' ai, soprattutto ai asse. contro l' ai alleati anche a livello medio alto di difficoltà si conquista il mondo, usa compresi diciamo che è una via di mezzo tra SC3 e war in the east: il sistema è semplice, ma meno immediato di sc3. aspetto un altro paio di patch per riprendere a giocarci non ci vuole un gran pc per giocarci: su quello del lavoro (4 gb ram) fa BENISSIMO
Grazie per info che ci hai dato. io ho letto tutto il manuale ed ora non so se comprarlo. 35 euro mi sembrano carucci. dal manuale sembra un boardgame su pc. poche truppe da gestire e turni di 2 sett, le partite dovrebbero andare spedite. Io non conosco SC3 . mi informero'
si le partite sono veloci, e si un boardgames su pc. strategic command 3 (strategic command wwII war in europe è il titolo ufficiale, 3 per noi non più giovini che abbiamo giocato le precedenti 2 edizioni): più pedine, mappa con più esagoni ecc è molto più lento. Slitherine è sempre caruccia. anche titoli di 10 anni fa sono ancora a 35 euro.
strategic command 3 (strategic command wwII war in europe è il titolo ufficiale, 3 per noi non più giovini che abbiamo giocato le precedenti 2 edizioni): In realta' io pensavo che il 3 fosse (strategic command wwII world at war ) che è 'ultimo uscito nel 2018 e comprende tutto il mondo dove mi sembra bello complicato gestire tutto asse o tutto alleati. tipo gestire germania italia e giappone una sola persona. Ho letto qualche recensione su SC ma non mi sembra molto diverso come gioco da warplan inoltre costano identici 33 euro , warplan è piu' bello come grafica. Entrambi mi sembrano molto simili ad un vecchio gioco da tavolo di nome advanced third reich della avalon Hill ma magari mi sbaglio..
le meccaniche sono molto diverse da advanced third reich. sono più simili a panzer general in versione strategica, nel senso che le unità hanno 10 step di forza + 1 per ogni punto di esperienza. SC world at war è sempre SC 3, nel senso che è della stessa versione di regolamento, grafica ecc. SC 1= strategic command european theatr è un titolo solo del 2002, SC 2 sono 5 titoli usciti nel 2006-2008 che recentemente shliterine/matrix ha ripubblicato chiamandoli Classic, SC 3 al momento sono 3 titoli, teatro europeo e teatro globale per la seconda guerra mondiale + 1 guerra mondiale. se ti butti su SC ti consiglio di prendere war in europe: è quello meglio bilanciato, e con + mod alcuni anche interessanti, oppure quello sulla prima guerra mondiale: quello globale ci si perde e il teatro pacifico non è bilanciato (nel 2018 non so se con le patch hanno risolto). (sono in offerta adesso su GOG a 15-24 euro a seconda del titolo). si assomigliano graficamente (anche a me piace più la grafica di warplan), ma il regolamento e le meccaniche sono molto diverse: se cerchi un wargame da tavolo da giocare su PC vai su Warplan, se cerchi uno strategico su PC che lontanamente ricorda i giochi da tavolo vai su SC.
Domanda banale: quanto "plug & play" e' questo gioco ? Non parlo di difficolta' e complessita in gioco ma di quanto c'e' da studiare in termini di regole e manuale prima di iniziare a giocarci. PS: io sono il tipo che non inizia a giocare se prima non si e' letto tutto il manuale.
Grazie per risposta. sabato non ho resistito ed ho comprato warplan Ho iniziato a fare una partita dalla campagna 39 come asse.( non ci sono molti scenari (campagna 39 , campagna 39 con italia che puo' dichiarere guerra gia' nel 39, campagna 40 , campagna 41, campagna 42 , campagna 43 , 44) . Facile da imparare i comandi , non ci sono molte truppe da gestire perlomeno ad inizio, come ted puoi costruire parecchi corpi ma facendo così non aggiorni le truppe di anno in anno . con italia hai poco da fare, hai poche truppe e poche ne costruisci. Combatti in Libia e difendi i porti dove avversario puo' sbarcare. con il ted è stato facile conquistare polonia, belgio olanda, Danimarca, Francia, jugoslavia e grecia con poche perdite di uomini. Ora sono in guerra con russia e turchia e sono nel agosto 1941 . in turchia la ferrovia si ferma un po' prima di instambul ed adesso le mie truppe stanno patendo la fame nei pressi di Ancara , martellati da inglesi e turchi. In russia per ora come storico. Se avete domande sul gioco se so vi rispondo da quel che ho visto.
Preso anch'io, ma purtroppo per lui e per tutti gli altri giochi mi sono imbattuto in Rimworld e la mia vita sembra essere finita davanti al pc dalla mattina alla sera. EDIT: alla notte fonda.
Allora deduco che warplan non ti è piaciuto molto. Io faccio un po' di pratica con pc , poi magari se c'è qualcuno che vuole fare una sfida tra umani ci si puo' anche pensare.
0. credo di averlo riaperto due volte dopo la lettura iniziale, per rifornimento e bombardamento aereo delle truppe.
no: World in flames è la conversione totale di un board games, riportato pari pari su PC, tranne per alcuni dettagli del regolamento e (purtroppo) la mappa di gioco che per le zone extra europee sono state riportate nella scala europea, mentre nel board games hanno scale differenti (1 esagono america=6 esagoni europei 1 esagono africa-asia-scandinavia=2 esagoni europei nel board), dico purtroppo perchè hanno mantenuto le stesse pedine del board, con l' effetto di diminuirne la densità, rendendo il fronte pacifico del tutto sbilanciato e vicino all' ingiocabile su pc. sono entrambi grandi strategici, con concessioni al gioco tattico e operazionale, ma le assonanze finiscono li: se e quando implementeranno l' AI e/o gli scenari solo mappa europea (per via del problema pacifico), WIF avrà rigiocabilità infinita: non c'è una partita uguale all' altra (e ci gioco su tavolo da 25 anni). SC dopo un po' stufa perchè le varianti strategiche sono molto più limitate, anche contro umano. SC riesci a giocare anche con una lettura superficiale del regolamento, WIF anche su PC il regolamento lo devi conoscere ragionevolmente bene, se no non ci salti fuori, o non capisci perchè non poi muovere ecc
io ho solo warplan e non SC e WIF , ma mi sta piacendo . lancio una sfida . se qualcuno vuole fare una partita scenario 39 sono disponibile , preferisco asse gia' che ci ho giocato contro PC.
allora WIF su tavolo o si ama o si odia. per chi lo ama è IL GIOCO strategico sulla seconda guerra mondiale. quelli che lo odiano lo odiano per gli stessi motivi per cui altri lo amano: e cioè il fatto che non c'è una partita che sia uguale all' altra e non c'è una strategia a lungo termine che sei sicuro che funzioni: esempio: nell' attuale partita su tavolo, come asse avevamo deciso di chiudere il mediterraneo e tentare leone marino nel 1940 o nel 1941: per fare leone marino ci sono tre cose indispensabili: 1) la francia (e la polonia) devono cadere storiche (FATTO) 2) la guerra di attrito alle navi inglesi (sia da battaglia che convogli) deve cominciare a far male da subito (FATTO) 3) l' entrata in guerra dell' americano deve essere più o meno storica (è 4-5 turni in anticipo rispetto alla media, 10 tiri al 50% di avvicinarsi/allontanarsi di un turno: quante volte capita di azzeccarli tutti e 10?) : nessuna delle tre è nel completo controllo del giocatore: puoi aumentare le probabilità, ma non arrivi al 100% : siamo a metà di settembre ottobre 40, ne sono andate bene due, è andata male male la terza, quindi leone marino non si puo' fare (o meglio puoi farlo lo stesso ma al 99.9% è un disastro): dobbiamo rivedere la strategia dei successivi 30 turni, rispetto a quella prevista, non (solo) per nostri errori: per me è il bello di WIF, per altri ORRORE. WIF su PC: allo stato attuale non consiglio nessuno di acquistarlo: 1) non c'è l' AI (e sono passati 10+ anni dall' uscita ancora non se ne vede l' ombra) quindi o c'è un gruppo di 4-7 per giocarlo online o giochi contro te stesso: per giocare contro se stessi, allora meglio prendersi il board, che costa un po' di più, ma hai l' ultima edizione di mappa, pedine e regolamento (quella matrix è la penultima edizione di 15 anni fa) 2) se trovi il gruppo: è una conversione pari pari, il che significa che durante il turno almeno uno del gruppo avversario deve essere raggiungibile e continuamente sei fermo ad aspettare la risposta per le continue scelte: esempio: il tedesco attacca anversa, difesa da tre pedine inglesi: tedesco: "dichiaro l' attacco qui con queste pedine, porto questi aerei, inglese che fai? intercetti con i tuoi caccia? si no porti i tuoi bombardieri? si no". eventuale combattimento aereo, dopo ogni round: "inglese che fai continui o ti ritiri? se continui cambi l' ordine degli aerei? se lo cambi qual'è il nuovo?". finisce la fase aerea, "inglese attacco su assalto o blitz (due tabelle diverse in città a scelta del difensore: una si fanno e subiscono più perdite, l' altra meno perdite ma più probabile prendere l' esagono) ?" dopo l' attacco "inglese hai perso due pedine, quali? i tuoi aerei dove tornano alla base?" da ripetere per ogni combattimento navale o aereo o terrestre dell' impulso 3) se trovi il gruppo, tutti disposti a trovarsi in contemporanea a giocare, per quale motivo prendere il gioco matrix, quando puoi usare il modulo Vassal (gratuito) acquistando invece il board? 4) se e quando sarà un prodotto finito allora ci si puo' pensare, adesso per me non vale la spesa (e ce l' ho, mi sono fidato che in un tempo ragionevole avrebbero proseguito lo sviluppo, e non si sapeva che sarebbe uscita la nuova versione di pedine e mappa), meglio SC o War Plan. scusa il wall of test.
