l'istruttiva discussione sullo scouting mi ha fatto nascere dei dubbi relativi al modo di giocare a SPMBT: bisogna essere realisti o si fotta il realismo e ci si gioca il tutto per tutto? esempio: è lecito mandare a morte certa autocarri o camionette per far scoprire gli ATGM? Voi come vi comportate?
io cerco il più possibile di salvare le mie truppe, naturalmente poi è chiaro che le jeeppette scout sonio abbastanza a rischio, poi io non so muovere e quindi gli ATGM li scopro coi carri
se è un minimo plausibile è meglio, comunque può capitatare di mandare qualche mezzo economico in avanguardia, certo che se si usano sistematicamente masse di vetturette da 5 pts per far reagire gli ATGM diventa poco divertente,la volta prossima cambio avversario! secondo me è meglio mettersi d'accordo esplicitamente prima di fare la partita di evitare certe tattiche, per esempio decidere di non attaccare con camion vuoti,o di limitare sniper e bazookisti a livelli numericamente plausibili... per le moto invece lo vedo plausbile storicamente,in molti oobs sono propio classificate come unità di ricognizione o incursione
un momento, non soffermiamoci solo sullo scouting, ci sono altre situazioni di gioco in cui si può optare tra realismo e fantasia? io a volte sparo a caso con l'artiglieria in un punto (nodo stradale) perché presumo che di li passerà il nemico. In realtà un comandante sparerebbe a caso per un presentimento? sono solo io pirla?
Mi pare del tutto assennato interdire al nemico l'uso delle strade tramite il bombardamento delle stesse: se vuole rischiare e ci passa comunque lo pialli, altrimenti è costretto a seguire altre vie (più lente). ciao cd
Cavolo è una tattica normalissima!!! L'orda di jeep scout non mi piacerebbe: 5 o 6 non ne faccio un dramma, specie se ha semplicemente scaricato gli scout poco prima. Magari non è elegante usarle come anti-atgm... E ammetto che sacrificare una jeep per individuare un'unità che so essere in una casa perché mi ha appena sparato non mi schifa... E gli OOB sensati ovviamente mi piacciono molto più di quelli insensati, ma quello coi limiti dovrebbe essere impossibile farli insensati. Diciamo che troppe truppe di un certo tipo "inusuale" non mi entusiasmano. Penso più che altro alle jeep con ATGM, agli ATGM appiedati e ai super-sniper.
dipende cosa si intende per insensati,per esempio nella guerra Libia-Chad i guerriglieri usavano Toyota armate di Milan per dare il colpo di grazia a corta distanza ai T55 libici immobilizzati da altre jeep armate con Rpg-7, sarebbe un oobs inusuale usato nel mondo reale..al limite del Gamey
Ehm forse il contrario: jeep con RPG-7 per dare il colpo di grazia a tank immobilizzati dai Milan! Diciamo che dipende dalla lista. Una lista che usa una massa di queste jeep risulta sproporzionata. Così come una spesa di fanteria composta per metà da ATGM. Poi bisogna vedere: se il Chad ha carri troppo inferiori alla Libia ovvio che debba sopperire con altro... Se lo fa la francia che ha ottimi carri è già più insensato. Ma in MBT c'è la rarity?
io preferisco il realismo, comunque la funzione delle forze di esplorazione è anche quella di prendersi il fuoco nemico. Così come è normalissimo far sprecare il fuoco delle unità su carri o mezzi blindati prima di avvicinarsi.
Forse mi calo troppo nella parte, ma considero ogni soldato facente parte della mia "armata" come una persona in carne e ossa che non si può sacrificare a cuor leggero neppure se si tratta di un autista di camion che vale "solo" 5 punti. Quindi niente camion o jeep kamikaze in funzione anti ATGM o altro. Se penso che ci sia una minaccia in una casa o dietro un albero chiamo per il fuoco di soppressione e utilizzo delle classiche squadre di fanteria che sono pagate ed addestrate per questo lavoro e se proprio, proprio necessario ci mando un MBT e non certo un camion: più rischioso in termini di punteggio ma sicuramente più realistico.
Realistico mandare un MBT in campo aperto dove si sospetta la presenza di ATGM nemici??? ANche no. QUale comandante metterebbe a rischio un'unità così importante e costosa in questo modo? Piuttosto non passi da lì!
Grazie Rob (e ovviamente grazie GyJex) se non abuso della tua cortesia potresti indicarmi qualcuno dei siti specializzati a cui facevi riferimento? La mia idea era quella di giocarmi - ed eventualmente giocare a pbem - qualche scenario con un oob il più realistico possibile, non ho il tempo nè la volontà di fare una mappa e penso che ce ne siano già a sufficienza su SPWW2 e SPMBT, ma mi piacerebbe sfidarmi/sfidare con uno scontro realistico, senza riempirmi, ad esempio, di decine di ATGM perché sono utili ed invisibili al punto da rendere il tutto irrealistico. Nelle mie Long Campaign gioco sempre con il massimo di unità possibili (201) e visto che nella singola battaglia si può arrivare a 500 unità mi piacerebbe provare uno scontro a livello di brigata con interi battaglioni corazzati, meccanizzati e i relativi supporti. So bene che Steel Panther ha dei problemi nel configurare unità a livello superiore alla compagnia, ma penso che nel gioco pbem questo non dovrebbe essere un problema.
ciao Mappo, mi interessa il tuo approccio al gioco. Solo, essendo inesperto e ignorante, ti chiedo: perchè SP ha problemi a configurare unità a livello superiore alla compagnia? Forse intendi che nelle unità acquistabili la dimensione massima è la compagnia. Tuttavia, a me pare che la vera scala del gioco sia il battaglione (e non reggimenti o brigate o formazioni superiori). Potrei sbagliare, ovviamente, data la mia ignoranza, ma mi deriva questa idea dal fatto che l'unità zero (A0) è sempre invariabilmente comandata da un tenente colonnello. Per cui, io no, ma voi che sapete, anche con l'ausilio dei siti indicati dagli amici del forum qui sopra, potreste facilmente configurare ad esempio un battaglione con gli organici effettivi dell'epoca, anche se bisogna scegliere unità più piccole (compagnia). Io ad esempio quando acquisto i plotoni, con il cross attachment li organizzo sempre nelle compagnie, lasciando al comando di battaglione solo unità non direttamente interessanti per il comando compagnia (esempio unità aeree o artiglieria pesante). Sbaglio?
Scusa, perche' sarebbe irrealistico? Magari non accuratamente storico,ma se devo affrontare una forza corazzata nettamente superiore alla mia,non vedo cosa ci sia di irreale nel dotarmi di un forte supporto ATGM.
Perché sono sostanzialmente postazioni fisse, appiedate e costose, consegnate in qualche esemplare per compagnia/battaglione se va bene. E' proprio sfortunato il tuo avversario ad attaccare proprio nel punto del fronte dove tu hai concentrato tutti gli atgm che hai, prevedendo tutto. Magari in un assalto è realistico, ma in un meeting engagement...
Forse,nella realta',qualche comandante potrebbe decidere di aumentare la quantita' di squadra ATGM,meno costose di un tank suppongo,e disporle in postazioni dominanti da cui tenere sotto minaccia i tank avversari. Con una jeep di supporto,infrattata,non credo siano poi cosi' tanto fisse,no?
Chiediti perché nessuno ha ancora sostituito gli MBT con frotte di ATGM su Jeep. E poi non può essere la scelta di un comandante, e nessuno attualmente ha in dottrina quello che dici, quindi è irrealistico.
La normalità, dal punto di vista delle TOE, è un plotone anticarro per battaglione. Poi c'è anche da considerare che esistono contromisure elettroniche attive agli ATGM, quali il Trophy israeliano e lo Shtora russo, senza contare i VIRSS (visual and infrared smoke screen) che hanno appunto la funzione di ingannare i missili a guida infrarossa. Diciamo che per un costosissimo carro moderno la minaccia più grave terrestre (escludendo quindi i missili c/c lanciati da aerei ed elicotteri) è una "sana" cannonata
