Seelowe: punti critici

se ho capito bene la colpa non sarebbe dell'incapacità dalla LW di prendere il controllo dei cieli e di colare a picco la RN, ma della KM di non aver avuto sufficienti mezzi da sbarco?

faceva sempre il figo il ciccione!

 

secondo me la "colpa" è di tutte e tre le armi, o meglio di quelli che le comandavano.

wehrmatch: avessero eliminato il BEF e i francesi a dunkerkue e nelle altre operazioni di sgombero avrebbero avuto la via molto più libera

luftwaffe: non riuscire ad acquisire il dominio assoluto dell'aria, neanche in alcuni settori e non riuscire a colpire in maniera efficace la struttura logistica inglese non ha permesso agli altri di pianificare operazioni in tranquillità

kriegmarine: probabilmente inadeguata per coprire un'ampia operazione anfibia, se la homefleet avesse cercato battaglia campale, la più piccola marina tedesca avrebbe dovuto scegliere se salvare se stessa o la flotta d'invasione, entrambe le cose insieme non erano possibili

quindi c'è in contemporanea un insieme di fattori tecnici, politici e materiali.
Forse la cosa migliore non era tanto fare l'operazione seelowe, quasi impossibile da realizzare, ma cercare un armistizio con l'inghilterra dopo aver spazzato via il BEF

 

dissento!

la colpa è della LW, (del ciccione!)
non possiamo dare colpe a WH e KG perché in realtà non furono impegnate.

 

dimentichi che la wehrmacht fu scavalcata dal fuhrer in persona...

 

quello che volevo chiarire è che i comandi di tutte e tre le armi hanno colpe, quindi dal baffo al grassone, passando dallo smilzo fino allo storpio (questi due me li sono inventati)
perchè per colpe proprie non riuscirono a sfruttare situazione favorevoli, oppure in tempi non sospetti non svilupparono tecniche o dottrine d'impiego necessarie a sfruttare il momento.

tradotto la colpa non fu di guderian bloccato, ma di chi lo bloccò
la colpa non fu di Stumpff, ma di chi non sviluppo una caccia a lungo raggio quando si iniziò a paventare una guerra con l'inghilterra e quindi la necessità/opportunità di operare sopra il suolo inglese
la colpa non fu di Lütjens, ma di chi non pensò alla necessità di avere una forza navale in grado di coprire operazioni di sbarco, anzichè una marina tutta tesa alla "guerra di corsa"

naturalmente o si ha una cosa o si ha qualcos'altro, i tedeschi scelsero quello che pensavano fosse meglio per le proprie esigenze, ma queste scelte "castrarono" le possibilità di riuscire a sviluppare un'operazione complessa quale seelowe.

tengo solo ad aggiungere che altre operazioni di sbarco tedesche anche su obiettivi più limitati non sono mai state fragorosi successi, così a creta, così in norvegia

 

Goebbels?

 

Concordo: ai tedeschi mancavano alcuni elementi fondamentali, sacrificati in favore della pur magnifica Blitzkrieg.

 

direttiva 16:

http://skyfflably.com/main/sealion/directive16.html

 

e davvero si aspettavano che supermarina impegnasse seriamente la mediterranean fleet per fare un piacere a loro? e se poi gli rigavano una corazzata?

 

c'è uno scenario di Panzer General I in cui gli italiani mandano navi ad aiutare i crucchi in Seeloewe

 

una sola parola: fantascienza

cmq mi pare che gli esiti della discussione siano abbastanza chiari... senza navi non si invade l'inghilterra...

 

Eppure non sarebbe stato male impiegare le motosiluranti nel canale, le hanno impiegate in Russia checcazz...

 

intendi i MAS italiani?

 

anche si

 

natavano maluccio con mare grosso,
erano più adatti all'adriatico, (ai grandi laghi russi) e al mar nero, più che all'atlantico (imho)

 

certo in mare grosso non navigavano,ma come interdizione notturna costiera contro le navi inglesi che avrebbero attaccato i porti di sbarco non li disprezzerei,
era una situazione per cui erano adattissimi

 

ho sentito di un progetto inglese di usare liquidi infiammabili ( petrolio forse ) nello stretto della manica se i tedeschi avessero tentato lo sbarco :humm: non sono sicuro...sarà una leggenda metropolitana

chissà se sarebbe stato utile per la battaglia d'inghilterra se fosse entrato in servizio nel '40 il quadrimotore Ju 290...

 

Se mi consenti la fine espressione lo JU 290 durante la battaglia d'Inghilterra era un pò come lo zucchero sulle palle.
Sia chiaro, non perchè fosse un aereo scadente, anzi, ma in quel contesto non ci sarebbe stato niente di meglio da chiedere da parte della RAF: un bombardiere pesante e lento, facile da intercettare, che alla fin fine, nonostante le dimensioni imponenti, non poteva trasportare un carico di bombe superiore o simile a quello di un B-17 o di un B-24.
In quel contesto tutto sommato erano meglio l'HE 111 o lo JU 88.

IMHO