graficamente sono uguali ma quali sono le principali differenze fra combat mission e panzer command? :humm:
Secondo me: Combat mission è più accurato, profondo, vario e divertente, specialmente CMBB (fronte orientale). Aspetto con ansia l'esordio nella WW2 di CM:Shock Force Il tutto ovviamente IMHO
Graficamente non sono coaì uguali uguali, PC è migliore come grafica (quella di CM è quasi da cartone animato), la telecamera funziona meglio ed è più intuitiva e PC supporta i widescreen, CM invece non è più supportato e per questo inizia ad avere diversi problemi, CM:Normandy riguardo a CMBB e CMAK temo sarà un passo avanti come grafica e due indietro come wargame.
E' una sensazione che provo leggendo le discussioni inerenti Normandy su diversi forum e notando forse più pessimismo che ottimismo, ad ogni modo per me è un problema relativo perchè se la Battlefront non cambia sistema DRM continuerò a non acquistare i suoi titoli.
Ti cito quanto scritto da Invernomuto in un'altra discussione:"PCK è più simile ad un gioco di miniature che ad una simulazione alla CM, ma credo si ottengano risultati abbastanza realistici, nei limiti di un sistema basato cmq sul lancio di dadi." Come dicevo in quella discussione non conosco e non ho mai provato PC. Certo CM oltre ad non essere più supportato è un prodotto anche più vecchio e quindi con una grafica e un sistema di telecamere datato. In sostanza paragoniamo due sotware nati in tempi diversi, in cui se dovessimo dire chi è il progenitore diremmo CM senza nulla togliere a PC, ben inteso, che comunque Invernomuto sembra descrivere con una propria specificità. Su questo ho scritto già molto e non mi ripeto qui, ci sono discussioni proprio con questo titolo nella sezione dedicata a CM, il mio pensiero è opposto a quello di JMass ed è tanto vero per me, che già ho difficolta a giocare ai vecchi CM (ma quanto sono datati ) da quando uso CMSF. Proprio per questo archita, e per la non lontana uscita di CM:Normandy (in realtà non ha ancora un nome definitivo per ora è indicato in questo modo), io se fossi in te lascierei stare i vecchi CM, proverei PCK e CMSF (di cui c'è una valida demo).
Torno a ripetere che un confronto PCK CM, grafica ed interfaccia a parte, è improprio. Si tratta di due giochi destinati a due distinti tipologie di giocatori. CM:BB (per avere un confronto con due giochi aventi stessa ambientazione) è una simulazione iper dettagliata, molto più complesso di PCK. Sente un po' il peso degli anni e ha i problemi già indicati da JMass. Anche CMSF è ottimo, ma non hai la WW2. Niente scontri fra titani, per intenderci, ma guerra asimmetrica ecc ecc. Per il resto, parliamo probabilmente del miglior tattico 3d in circolazione. PCK è un gioco di miniature portato su PC (hai mai giocato a Flames of War?). Non ha né vuole avere la complessità di CM. Mettiamoci in testa questo per giudicarlo, sennò non ha senso. In pochi minuti fai un turno (su uno scenario medio impieghi dai 5 ai 10 minuti). Non devi scervellarti più di tanto, l'unica difficoltà vera che lascia spaesati è il sistema di ordini "per plotone" e non per singola squadra. Per il resto, è molto semplice e intuitivo. E' un tattico in 3d sulla seconda guerra mondiale con turni in contemporanea. Le similitudini con CM finiscono qui...
In tema di differenze con combat mission, volevo sapere se PCK è giocabile in finestra o meno (con CM non è possibile). Grazie. ciao cd
Come niente scontro fra titani ???? e lo scontro all'ultimo intervento tra Jmass e Berto? Grazie alla convincente insistenza di Berto ho provato CMSF... molto carino... divertente... comprero Normandy se avra un prezzo onesto e un drm non troppo cervellotico ma: 1) Il sitema deve dimostrare di essere altrettato valido in una guerra smmetrica... 2) Per essere il miglior tattico in circolazione e' troppo hard coded... 3) Hai fatto ben ad aggiungere la dicitura "3d". continuo ad avere dubbi sul fatto che il 3d sia la migliore soluzione per un wargame... Per questo aspetto HistWar al varco.. IMHO ovvviamente...
Con il mac OS 9 anche con CM si può tornare al desktop, con win non ricordo ma penso sia la stessa cosa. JMass ha giocato anche il torneo di CMBB qui (salvandoci dal problema di trovare un sostituto, dimostrando la sua dedizione ai wargame anche a quelli che gli piacciono di meno e quindi è intoccabile ), conosce molto bene PC e può esprimere un giudizio con cognizione di termini. E' certo che io e lui cerchiamo cose diverse in un buon gioco, o forse io sono un giocatore un po' atipico, mi accorgo sempre di non prendere molto in considerazione il periodo. Si, ma non sei stato un discepolo bravissimo, per ora hai solo provato, ti manca il gioco PBEM, per giudicare bene ..... Si vero, anche se giocando red vs red con mezzi poveri, io una idea positiva me la sono fatta. Mi preoccupa di più la questione del delay negli ordini di cui si è discusso molto nel forum battlefront. Questa non la capisco :humm: Non aspetterai moltissimo, lo sviluppatore si è sbilanciato e ha detto che giocheremo quasi sicuramente entro l'estate.
Si anche sotto windows funzionava alt-tab, ma io ero interessato ad una cosa tipo toaw, spww2 & C. Peccato, personalmente mi trovo meglio a giocare in finestra (nei giochi a turni soprattutto) senza dover "alt-tabbare". ciao cd
Tieni però conto che giochi 3d in finestra non ce ne sono molti, quelli che metti come esempio usano grafica 2d...
Spero solo non affrettino i tempi, meglio giocare a settembre o a natale che fargli da betatester per 6 mesi - 1 anno. CMSF (ma non solo, in tempi recenti WW1) docet.
Secondo te perché non dovrebbe funzionare in un conflitto simmetrico magari tipo Kursk? CM:Normandy potrebbe essere un successone, tenuto conto del limitato appeal che la guerra moderna ha sui wargamer. Vedremo però, io li aspetto al varco soprattutto per quanto riguarda il testing: spero che abbiano imparato qualcosa da CMSF, ma nello sviluppo dei videogame non c'é limite al peggio... Per il DRM, concordo con te che è fastidioso, ma ho trovato persone comprensive quando ho perso uno dei due codici di attivazione e questo mi basta... Sul 3d, ti do pienamente ragione, ma sul 2d ormai non investe più nessuno. Un buon artista 2d credo non costi poco, quindi per avere un gioco 2d che mi fa venire male agli occhi, preferisco impazzire con la telecamera con un buon 3d. Sul 2d, IMHO un grosso titolo sarà il nuovo della Panther Games, Battle of the Bulge, ma non è un tattico vero e proprio... Ma andiamo off topic, mi autocensuro. Un saluto
Si è vero. Penso che sia un problema generale delle directx...chissà sotto linux. Scusate l'OT. ciao cd
sostanzialmente perchè minore potere di fuoco, distanza di tiro utile minore, minore importanza della differenziazione delle unità significano un aumento del numero di unità da gestire, minore letalità dei combattimenti, aumento delle distanze sicure: tutti fattori che aumentano potenzialmente la noiosa microgestione. Come spesso capita quando si parla di CMSF, ha probabilmente ragione Berto bisognerebbe provare qualche scenario reds vs reds..... Normandy sarà un successone. Ma la conversione non e' scontata. Se, ad esempio (cosi rispondo a Berto), sara impossibile moddare nuovi tipi di unita ma soltanto cambiare livrea a quelli gestibili ci troveremmo davanti ad un limite fastidionso per CMSF ma terrificante per gli apassionati di WW2. per quanto riguarda 2dvs3d, reputo Histwar cardinale perche sarà il primo a gestire quantità di unità enormi. vediamo se e' gestribile....
Una discussione interessante al riguardo: http://www.matrixgames.com/forums/tm.asp?m=1774290 Anticipo il post principale: "Here is a comparison of CMBB and PCK I did at gamesquad forums: "OK, I've been playing for a couple of days and here is my feeling on PCK compared to CMBB and who should buy it. (keep in mind, I am still a noob to PCK and may have missed some things.) Buy PCK if: 1) you are just plain tired of CMBB. There are people who have burned themselves out on CMBB after six years. 2) you like Steel Panthers-like campaigns that include promotions, medals, gaining experience, etc., no matter how unrealistic it may seem. 3) You really have always wanted ASL in 3D. That is the feel I get from PCK. 4) You think using real world armor data is too much or complicated and you want simpler to understand armor ratings. The words I keep hearing about PCK is it is probability-based armor combat. To me that isn't any different than the armor ratings in ASL. I think a lot of the people saying that don't realize CM used empirical, theoretical, and probability in its calculations. 5) You want the game to be completely moddable. Man, you got that. 6) You have never liked Steve or BFC's attitude towards its fans. OTOH, Erik is very outgoing and willing to act on suggestions. But it is early and JasonC hasn't shown up yet on the Matrix forums. Also, I think a lot of people have dismissed CM out of hand because of their dislike of the forums and developers. 7) You need random campaigns 8) You like handling the details, like ammo selection, stance, etc. 9) you want platoon orders with formations, stance, etc. 10) you want a HUD that includes event lists and unit lists (something CMer's have been screaming about for years) 11) you see future potential, including ongoing technical updates and support. BFC still somewhat supports CMBB, but they are not putting a penny into it since they see CM2 eventually being in this space. (edit) Stick with CM if you want 1) a map editor and random map builder 2) a larger variety of units 3) a more engineering-oriented armor model 4) One developer controlled database that provides consistency, but prohibits modding 5) A much more fleshed out infantry model that takes into account a lot more factors and provides better support weapon models 6) Ammo tracking that forces conservation of ammo 7) flexible command delays, not static, regardless of year or situation 8) a much larger scenario development community (could eventually be moot) 9) a TacAI that handles a lot of stuff like ammo selection and unit preservation in action phase 10) a less complicated turn structure 11) hotseat play 12) operations that cover mutiple battles on the same map. For a tactical game, this is probably more realistic, but can be considered less immersive and fun. 13) unlimited map sizes Overall PCK is fun and enjoyable. Unlike ToW and EYSA, it does not make want to go back and fire up CMBB after a game. As it stands right now, it is less than CMBB. But is starting out only a little behind it nad has so much more opportunity to grow. BFC has clearly stated CMBB is going no where, so PCK has no choice but to be the successor. In the end CMBB, IMO as a tactical combat wargame, has a better core engine. But PCK has an engine that is only slightly inferior, but is wrapped with so many other features that CMBB will never have, I think I will stick with it. I am not retiring CMBB. For now, if I want to see how a company of Soviet Gaurds can hold out against a company of Germen Pioneers on a hand built historical map, I will use CMBB. If I want to get that company of Gaurds through a series of battles from 1942 to 1944, PCK is the way to go."
