Visto il costante ricicciare di proposte per una partita a squadre, segnalo che su The Blitz stanno facendo un tipo di PBEM interessante che vorrei proporre agli utenti di NWI (con lievi modifiche/aggiunte). - Team Play: si scontrano due squadre composte ciascuna da N giocatori. N ideale è probabilmente 4 o 5 ed ogni team ha un team leader. - La battaglia sarà su Nt turni (da definire in base al numero di giocatori): direi MAX(20,N*5) è ok (quindi 20/25 turni). - La battaglia sarà un ME. - Si giocherà in Basic Security cosicché il turno può essere giocato da più persone ed anche su diversi computer. - I turni saranno spediti sul forum in un thread dedicato (tranne il primo turno giocato via email tra i team leaders). Quello che si farà è postare sul forum il turno ed un giocatore del team avversario (mi raccomando uno ed uno solo!) lo scaricherà, farà il turno e lo riallegherà sul forum etc. - Uno stesso giocatore non può fare due turni di fila. - Gli altri giocatori non potranno scaricare il turno neanche per vedere il replay e le informazioni sullo stato della battaglia dovranno essere fornite via email (tra i giocatori dello stesso team ovviamente). A questo proposito, per la parte grafica di tale sitrep, io direi di mandare al massimo uno screen globale con indicazioni (direzione attacchi, fronti etc.) a mo' di mappa, invece le info testuali non le limiterei. Il tutto è fatto per aggiungere qualcosa alla Fog of War, infatti il giocatore che farà il turno successivo avrà come informazioni sulla battaglia solo quelle comunicategli via email. - Ovviamente il giocatore che prende il turno lo deve contestualmente notificare nel thread dedicato. Es. team1: A(team leader) , b, c, d VS. team2: E(team leader), f, g, h Turno 0 e 1: 1) A compra e spedisce via email ad E. 2) E compra + deploy e spedisce via email ad A. 3) A deploy + turno 1 e spedisce via email ad E. 4) E fa il turno 1 e spedisce SUL FORUM il turno 1 completato. Turno 2: 5a) Un giocatore del team1 (per esempio c) prende il file e gioca la sua metà del turno 2 e lo spedisce SUL FORUM quando ha finito. 5b) Un giocatore del team2 (per esempio h) prende il file e gioca la sua metà del turno 2 e lo spedisce SUL FORUM quando ha finito. Turno 3 6a) Un giocatore del team1 (non c) prende il file e gioca la sua metà del turno 3 e ... 6b) Un giocatore del team2 (non h) prende il file e gioca la sua metà del turno 3 e ... .... Spero sia chiaro.... Lo scopo è anche quello di velocizzare una partita pbem perché ogni singolo giocatore farebbe pochi turni e dovrebbe scaricare il file SOLO quando lo può giocare a stretto (meglio strettissimo) giro. Per semplificare io farei una prova rapida con winspww2 per vedere se ci divertiamo lasciando, per questa volta, all'AI anche il Purchase ed il Deploy. Posto lo screen per come settare le preferenze, in particolare AI TANK HEAVY va su OFF per non avere orde di carri. Ho messo anche 3 air strike visto che non c'è verso di evitare che l'AI compri AA fissa e mobile. Preferenze generali: - mappa random. - data: jun1942 GERvsURSS (mappa carine di solito). Oppure possiamo fare un ITAvsUK jun 1941, oppure...? - 100x100. - 4000pts. Io sarò uno dei due team leader e tenderei a prendere gli alleati (ma anche no, sopratutto contro la perfida albione). Chi vuole partecipare (e/o per suggerimenti, modifiche etc.) lo faccia presente in questa discussione, specificando asse o alleati. Le iscrizioni termineranno una volta raggiunti i 5 componenti per parte oppure orientativamente mi stopperei il 24 c.m.: se ci saranno almeno 3 giocatori per parte si va avanti altrimenti si ritenterà dopo le vacanze... Ho più o meno tradotto le parti rilevanti di quanto è scritto di nel primo dei links che seguono: (forum di The Blitz: dateci un'occhiata) http://www.theblitz.org/message_boards/showthread.php?tid=52223 http://www.theblitz.org/message_boards/showthread.php?tid=52322 http://www.theblitz.org/message_boards/showthread.php?tid=52323 ciao cd
io sarei interessato perchè sono molto curioso ma ho da fare alcune domande: ci vorrebbe un criterio preciso di aliquote di punti in modo tale che ognuno abbia le medesime possibilità di agire a seconda del suo stile di gioco e questo va fatto in completo accordo con tutti i partecipanti. ( 4000 punti x 4-5 giocatori per squadra sono sufficienti ? ) il team leader che ruolo precisamente deve avere? certamente sarà il player con + esperienza del gameplay e del gioco e quel che concerne e quindi deve dirigere le manovre dei suoi compagni di squadra per dare senso tattico all'insieme, quindi una posizione di grande responsabilità ( se la squadra perde, il team player è fucilato , scherzo ) e dunque tutta l'artillery e le funzioni del HQ va assegnata a lui ( quindi i pezzi di artiglieria li compra il team leader e li organizza lui magari )
No, non serve nessun criterio del genere. È a tutti gli effetti una normale partita pbem dove però i turni non li fa solo un giocatore. Per WW2 e 100x100, 4000pts sono ok, IMHO ed evidentemente tale settaggio non ha nessuna relazione col numero di giocatori: ciascun giocatore "muove" tutto nel suo turno come, ripeto, in una normale partita. Il team leader ha il ruolo specificato nel link che avevo segnalato, ma che evidentemente non hai avuto l'occasione di visionare (è fortemente consigliato darci uno sguardo): "Team Leaders Team leaders are the ‘Commanding Officer’ (Lt Col) of the Team’s battalion. Other Team members should see themselves as the Majors and Captains. • Team leaders are responsible to run their team, including: • Informing everyone about who’s on the team, with email addresses. • Setting up the battle according to agreed preferences. • Providing the password to team members. • Gathering intel and advice from team members, particularly from those who’ve played recent turns. • Encouraging communication (could be decisive) regarding enemy units, and the status of the battle. • Informing their team of the overall team battle plan/strategy; and attempting to get players to stick to it. • It’s not a big deal if players want to drop out before the end of the battle; and team leaders can let players join their team even after the battle has started." ciao
letto ( sembr interessante ma molto scarni i post descrittivi dei turni della partita in prova ) ma non è ancora specificato come si dovrà regolare con l'artiglieria, si affida al team leader o ciascun giocatore ha i suoi pezzi con i suoi FO e spotters ? comunque si potrebbe tentare di fare una prova, io mi candido per sperimentarlo
Evidentemente la proposta di PBEM a squadre non ha fatto molti proseliti... Upperò la call (ma come scrivo?!?) in seguito. A proposito, sarebbe (stato) divertente partire il primo settembre con un bel GERvsPOL. ciao cd
Finita la partita su The Blitz. Interessanti i commenti e gli aar (pag 9 e 10): http://www.theblitz.org/message_boards/showthread.php?tid=52322&page=9 Magari vi viene voglia...
Molto interessante questo intervento, riassume un po' l'andamento della partita dei Tedeschi. In effetti è invitante XD
Pare esista un interesse embrionale. Allora se non erro siamo: cyberdisc archita Mikhail Mengsk confermi? GrifoRosso Vediamo se arriviamo al meno a 6 confermati (meglio 8-10) entro venerdì. Oltre alla disponibilità dichiarate la side preferita (axis o allies), se volete o meno essere team leader, altre preferenze/suggerimenti rispetto a quanto detto nel primo post ed esperienza col gioco (per equilibrare le squadre). ciao cd
Troppi contro, da parte mia. - purchase e delay in mano all'IA equivalgono a liste e posizionamenti al limite dello schizofrenico, con partita completamente falsata a seconda della mappa che esce - come giocatore vago tra atteggiamento impulsivo e strategia a lungo termine, quindi nel primo caso magari metto nei guai il giocatore dopo che deve adeguarsi a grossi azzardi, nel secondo la mia strategia verrebbe per forza modificata in corsa. E' sicuramente un modo di giocare divertente, però preferirei senz'altro una netta divisione delle forze in gioco secondo le capacità di ciascuno e le indicazioni del Team Leader. Per dire, A tiene due plotoni carri perché è bravo con quelli, B le compagnie meccanizzate, C tiene la riserva. Roba così, in modo che uno non stia a muovere tutto l'esercito cambiando il pensiero tattico di chi veniva prima di lui e condizionando quello dopo di lui. Per carità, divertente, ma leggendo l'AAR è evidente che, non detta, si creava una certa frustrazione per i giocatori nel sapere che le loro mosse dovevano avere effetto nel loro turno. Questo porta ad agire in maniera affrettata, perché un'azione lasciata a metà è quasi certamente un'azione che il giocatore successivo lascerà tale perché ha altre priorità e abilità.
Approfitto per ricapitolare: GrifoRosso, Axis, esperienza media phino, Axis, esperienza ? archita ? cyberdisc, Allies, esperienza media, team leader se vi aggrada - Per il purchase/deploy è pensato così per velocizzare le cose visto che si tratta di una prova. Se va bene si può cambiare alla prossima, se va mael si stoppa dopo qualche turno sena aver fatto troppi sforzi. Comunque non sono d'accordo sulla schizofrenia totale dell'AI in questi compiti. Certo non puoi aspettarti cose eccezionali, ma non è affatto da buttare. In più ci sarebbe l'idea di vedere come sappiamo arrangiarci con quello che passa in convento. - Non vedo nessun problema con i tuoi atteggiamenti tattici. Anzi è proprio vedendo tattiche diverse che si migliora e ci si diverte. - L'idea è un'altra ossia sostanzialmente simulare una battaglia con una FOW più spinta. Secondo me è stimolante e divertente. Non si "dovebbre" stravolgere la tattica tra un turno e l'altro, ma si dovrebbe concordare e seguire un piano (che ovviamente può cambiare in corso d'opera), altrimenti che gioco di squadra è? non ho ben capito cosa intendi
Sostanzialmente è lo stesso discorso: sono molto restio a muovere truppe sapendo che dopo lascerò la situaizone in mano ad un altro giocatore. Un po' perché il mio stile richiede correzioni e cambi di idea costanti e quindi è una tragedia per chi è dopo di me, un po' perché rimarrei sempre pesantemente limitato dalle mosse di chi mi precede. Personalmente quindi preferirei una battaglia dove ogni comandante guida TOT e TALI truppe, e il coordinamento è (più realisticamente) una cosa fra diversi reparti, e non un "cambio al vertice" pressoché costante. Trovo più stimolante per esempio dovermi coordinare con un giocatore che guida la fanteria in modo da muovere i miei carri sotto la sua protezione, e magari accordarmi con il giocatore che guida i supporti per chiedere artiglieria o altro per appoggiare entrambi. In questo modo io mantengo la mia iniziativa locale (e quindi il mio modo di giocare, annessi e connessi), però è comunque indispensabile l'interazione fra i giocatori e una guida centrale.
In fondo al post #14 c'è l'AAR britannico, +tattica, piano e quant'altro. Godetevelo. È liberamente scaricabile (non occorre essere registrati): http://forum.shrapnelgames.com/showthread.php?t=43623&page=2
ha perfettamente ragione. tra le 2 opzioni, scelgo la sua, la trovo più stimolante, anche dal punto di vista delle relazioni tra i giocatori della stessa fazione. in questo caso sarebbe fattibile anche un 3vs3 dove in una fazioni i player sono: -QG e supporto -carri -fanteria in linea di massima. ciao! PS. phino esperienza bassa.
io sarei interessato a partecipare anche se ho giocato di più a MBT che a SP esperienza in SP : medio-bassa mi accontenterei di gestire una piccola unità di supporto alle unità principali in un fronte secondario anche per capire come si gioca in questo modo senza danneggiare i giocatori più esperti nell'interessante sperimentazione
