anche secondo me le partite erano troppo corte, per un gioco di tale portata. spero infatti che abbiano ingrandito l'albero tecnologico, così da allungare inevitabilmente anche le epoche.
Come già detto, il sistema di Call to Power era buono e 100 volte migliore di tutti gli altri capitoli della serie
dissento...sarà che sarò abituato a civ 4 che è il primo che ho giocato. p.s. ma makittos qui ci viene?
se per "makittos" intendevi dire "Markenos", allora la risposta è sì.....io ci sono sempre....sempre ed ovunque....:contratto::contratto:
anche per me nel 4 le partite giocavano troppo poco,infatti gioco sempre a "epica",e "maratona" quando voglio fare un partitone
il 4 è bellissimo anche se corto e la grafica a me va bene. ora il 5 deve essere fichissimo ma non mi convince la grafica
Il 3 con tutte le espansioni era il migliore, c'è poco da fare. Lo scenario sul giappone era veramente spettacolare, oltre che le partite standard, curate in ogni minimo dettaglio Il 4 mi è sembrato un gioco un po' intamarrito, hanno messo la grafica in treddi così tutti sono contenti ma sul piano di gioco era molto più carente Certo nel tre non c'erano le religioni, ma almeno si evitavano cagate del tipo Saladino ebreo, i romani induisti che fanno la cappella sistina oppure le mitiche frasi << Il profeta Maometto è nato nel 700 dc in Stoccolma>>
bei tempi con il 2.."I militari Indiani utilizzano armamenti nucleari" poi scattava l'allarme e infine comparivano i teschi intorno alla città
Se cerchi la storicità nei Civ mesà che hai sbagliato gioco :humm: Il solo pensiero di Giulio Cesare con la bomba atomica o gli USA che combattano i greci con asce e bastoni dovrebbe farti impazzire
esatto... già in giochi "storici" come EU si vedono delle cose incredibili, figurati in giochi che non pretendono alcun tipo di storicità... secondo me è proprio questo il bello di CIV, ogni partita è diversa dalle altre, e rappresenta una realtà alternativa alla nostra...
Viva Civ 2! Per me la serie è finita con CIV 2, nel senso che col 3 scompare presto fa fase della scoperta/colonizzazione (a mio avviso la più interessante) e cominciano sette imperi che coesistono attraversando fissi le ere, sempre quelli: una cosa molto più irrealistica e soprattutto molto meno divertente del vecchio modello di gioco in cui le altre potenze venivano scoperte progressivamente e rimanevano avvolte nell'ombra fin quasi all'età moderna. Qualcuno condivide questa mia opinione "eretica"? :sadomaso:
Guarda, io invece penso che abbiano solo progredito.... Con civ4 poi ho scoperto appena adeso un mod che fa si che le civiltà nascano, vadano in decadenza e scompaiano proprio come è avvenuto nella storia....
Se inventassero un Civilization che unisca le qualità ludiche del 4 alla grafica del 3, ecco finalmente l'opera d'arte da tempo attesa. Frattanto, sono d'accordo nel fatto che la grafica in 3D non fa per Civilization, e rimando tutti quanti a giocarsi, invece, un masterpiece assoluto di casa Sid: Alpha Centauri e relativa espansione, giochi lontani anni luce da Civilization.
Straquoto, a mio avviso ultimo grande gioco, con idee e concetti innovativi poi inspiegabilmente non ripresi: ad esempio non ho mai capito perchè è stata abbandonata l'idea di assemblare i propri sistemi d'arma... Purtroppo non credo che Civ V sarà all'altezza, sembra un restyling del IV, un riciclo abbellito giusto per occupare cicli di cpu e grafica: ovviamente spero di sbagliarmi.
domanda da 1000000: la versione speciale, dicono contenga un libro di 180 pagine. ma intendono il manuale???
quoto.Civ proprio di "Storico" non c'ha un tubazzo.molto meglio a sto punto giocarsi TW Rome EU Barbarorum,LI si che si sente la Storia Romanica.
Ma è LOGICO. Ma vedere i jappi in Germania che combattono gli Indiani guidati da Federico il Grande..... Ci sono cose chr non si possono comprare. Per tutto il resto c'è CIV.
