qual'è, per il vostro stile di gioco, i tipi di unità che più utilizzate con profitto a prescindere dalle condizioni della mappa ?
ma quanto hai ragione e da come presumo prediligi l'armata rossa che in fatto di artiglieria ( e non solo ) SPAKKA io invece tendo ad essere un infantry player in MBT ( rangers rangers rangers !!! ) anche per il fatto che i tanks occidentali in MBT sembrano seguire la filosofia delle Tigri tedesche e l'artiglieria,tranne i MRLS, è poco varia e versatile e i mortai meno efficaci di quelli russi anche per il calibro
Armata Rossa e poi Federazione Russa: non tanto perché siano grezzamente più potenti quanto per la maggiore versatilità. In ottica WW2, per dire, le Katiusce possono essere usate tranquillamente in fuoco diretto con risultati degni di nota. In MBT invece è la varietà a farla da padrone: artiglierie e cluster di tutti i tipi e per tutte le tasche. Oltre ai Buratino, ANNICHILENTI!
concordo per scenari '80 i Konkurs e gli spetnaz sono micidiali, nelle partite ( avvincenti ) che sto facendo con Enrico , essi sono particolarmente difficili da localizzare e MOLTO pericolosi e spesso devo giocare con la massima prudenza però che goduria vedere in azione A-10 che fanno attacchi stand-off sui tanks dopo l'azione SEAD di apertura comunque l'esercito USA è scarsamente versatile, gli Abrams hanno bisogno di copertura aerea continua nei pressi e in attacco sono penosi ( in movimento ), formidabili se stanno su postazioni che offrono ampia visibilità per colpi "mordi e fuggi" con nebbiogeni..con Enrico in una partita per quasi tutta la parte iniziale ho spazzato via diversi veicoli a più di 2000m a colpo sicuro :sbav: inoltre per avere unità come gli spetnaz più che con rangers ci vanno i paratroops e i SEAL dei marines acquistati come "allies" mentre le squadre mitragliatrici USA sono stati sempre più che soddisfacenti per l'elevata precisione delle raffiche anche a più di 90 di height a didtanze di 1000m e più :ador: comunque devo ancora esplorare le potenzialità dell'esercito americano, la sua forza deve stare sempre nella coordinazione fra le unità, da sole ciascuna unità non rende il massimo
Vabè quello vale per tutti. I Russi hanno un'artiglieria nettamente superiore e carri molto resistenti, gli yankee hanno ottime unità ma costano sfracelli. I Bradley per esempio sono tremendi ma costano tanto.
quoto ho notato che gli M60 non si possono aquistare nel listino singolarmente, come mai? :humm: poi mi perplime il fatto che i reparti di artiglieria campale non siano motorizzati e i rangers neppure sono motorizzati, devo per forza acquistare sepsratamente mezzi di trasporto una curiosità..c'è un motivo preciso per cui i russi negli anni 80 non hanno adottato mortai imbarcati su veicolo come gli US? nel gioco comunque i mortai US ( specie quelli da 80mm) non sono tremendi quanto i maledetti 240mm :sadomaso:
Il problema dell'esercito USA è che non può prescindere dall'aviazione, aviazione che negli sp è un pò castrata dalla grandezza delle mappe che, per quanto grandi, non possono certo simulare il vantaggio della velocità degli aerei/elicotteri e del raggio dei loro missili.
sopratutto non si possono fare più attacchi stand-off contemporeaneamente da un unico caccia e solo un aereo entra per volta facilitando il lavoro dell'AA
Magara. Facessero un sequel in tempo reale (con pausa ovviamente) e grafica e interfaccia meno da ancien régime....
concordo, almeno facessero qualcosa di simile ad un Kharcov con sequenze di pre-ordini per muovere le truppe e tempo reale per attivare in prima persona il fuoco :contratto:
Non capisco, nell'OOB della USSR/Russia sono disponibile negli anni 80 una caterva di mortai semoventi per tutti i gusti, dal 2S4 da 240mm agli MT-LB con classici 120mm. Per non parlare poi delgli MT-LB con i mortai a tiro rapido Vasilek da 82mm (ROF 12) e di quelli automatici da 120mm come il 2S9 Nona-S.
flap, flap, flap.... Gli elicotteri USA, per varieta' di ruoli, quando riesco a coordinare le azioni: scout, trasporto, attacco/difesa, mi sento come Hal Moore/ Gibson!
Impensabile gestire adeguatamente tutta quella roba in tempo reale a meno di non fare un "gioco al rallentatore" con millemila pause. Al massimo coem dice Archita: dare ordini a turno e poi svolgimento in tempo reale. Annullerebbe alcune delle cose più fastidiose, ma sarebbe un po' un bordello (dovrebbero cambiare un botto di cose. Eh la grafica...
