Manifesti sui baci gay a Udine

Giovanni Paolo II e Ratzinger sono stati appoggiati dall'Opus Dei, altrimenti perchè Giovanni Paolo l'avrebbe eletta prelatura personale nel 1982? Certo, non è che lo controllavano come burattino, però avevano qualche influenza ( e qui chiuderei, bisognerebbe aprire un'altra discussione)

 

abbi un po' di rispetto per una persona che ha fatto tanto ed è morta!per favore!
non ti sto chiedendo tanto mi pare!sii serio almeno se parliamo di un carisma come lui!

 

Ohhhhh poverino è morto... non bisogna parlarne male. Bisogna avere rispetto del carisma.


Sbaglio o è stato proprio lui a rifiutare l'accanimento terapeutico (concessogli)?

Se non fosse che è morto e che bisogna avere rispetto, come mi insegni tu, per i morti soprattutto se erano carismatici, direi che era un ipocrita.

Se non fosse morto, ovvio.

 

Giovanni Paolo II non si è mai spacciato per innovatore, tantomeno per omofilo. Almeno è stato onesto invece dei tanti politici che l'hanno messo nel sedere ai gay non nel modo che volevano, ma elettoralmente prendendosi i voti e continuando a discriminarli.
Comunque ha contribuito a distruggere il muro molto più di Reagan che invece ha dato un po' di ossigeno all'Unione Sovietica a differenza di quanto si possa pensare.
Ha protetto i movimenti liberali in Sud America. Basti pensare al Cile dove invece di un massone comunista che avendo la maggioranza relativa si illudeva di espropriare gli averi dei poveracci che erano andati divisi alle elezioni ma avevano la maggioranza assoluta, c'era quello che ha fatto fuori questo mostro, cioè il liberalissimo Pinochet...ha persino privatizzato le pensioni: Thatcher e Reagan sono una nullità al suo confronto. Il papa fu l'unico dei suoi veri alleati (assieme all'ebreo Kissinger che ormai aveva perso il potere) visto che Reagan voltò le spalle consegnando piano piano l'America del Sud agli statalisti.
Poi c'è la questione Spagna. Uno stato dove la norma dice che dopo le elezioni se non sei soddisfatto fai un golpe contro chi ha vinto. Beh...è stato il primo papa a far cessare questa tradizione.

 

Dio ha deciso la sua ora!cosa che un ateo come te non potrà mai capire in vita tua..

 

Suppongo che dobbiamo a lui anche la fine della seconda guerra mondiale, non è così?

 

si chiama matrimonio civile, perchè non tutti credono in dio e lo stato ha sempre riconosciuto in sede civile i matrimoni religiosi.

quando? chi?

:humm:

ma perchè? non capisco la necessità di dover tirare in ballo la rleigione per giustificare un diritto civile. O meglio lo capirei se fossimo in Iran o in Arabia Saudita.

anche quella della libertà di parola,ma mi pare che non ti faccia così schifo utilizzarlo. o no?

ma anche no. la tutela dello stato serve al cittadino, anche se lo stato in qualche caso ci guadagna. Sarebbe come dire che conviene eliminare le FdO, perchè è più cnveniente aiutare i ladri.

se il movimento GLBT si è scelto dei rappresentanti schifosi, questo non inficia la legittimità delle loro rivendicazioni.
Quando il loro voto come lobby servirà a tener in piedi un governo, potranno eleggere come rappresentante anche il pupazzo gnappo e i risultati li avranno comunque: sono d'accordo sui tuoi giudizi,ma è più un problema di numeri che di abilità.

 

Fa niente, non me ne frega niente. Sarei molto più contento però se il defunto papa avesse detto pubblicamente di fronte al mondo intero che gli omosessuali hanno gli stessi diritti di tutti gli altri uomini.

Ma non si può pretendere la botte piena e la moglie ubriaca. È una metafora: non sto dicendo che il papa era un ubriacone.


E comunque resta che è un ipocrita, morto ma pur sempre ipocrita.

Per lui niente accanimento terapeutico, per tutti gli altri proveri cristi in ospedale, quelli sì, niente eutanasia. Ipocrita.

 

ecco un'altra azzata!ma che cosa centra il tuo sarcasmo con una cosa seria?è un sarcasmo fuori luogo!
hai deciso di non credere in nulla?bene!ma perchè ti ostini con il tuo sarcasmo,le tue offese,le tue prese ingiro contro qualsiasi religione?
pensi di essere superiore?ok!ma porta rispetto agli altri!

 

Facevo notare solo che si sta dicendo che praticamente è merito suo per ogni cosa...

Tipo però non ha fatto nulla per i diritti civili degli omosessuali. Peccato, un'occasione sprecata. Sarà per la prossima volta.

 

sei stai scherzando, sei un grande. altrimenti ricorda sempre che l'importante è fare sempre lo stesso numero di decolli e atterraggi, e sbattile più forte quelle braccia!

erano finitti i sldi per finanziare i golpe contro i governi eletti dai cittadini: questa tradizione chissà pechè la sì è mntenuta e ci ha pensato l'inflazione a stopparla.

 

l'hai detto tu..cosa centra la Chiesa con questioni di Stato..lui non si è intromesso!
cmq guarda su rai2 non è ancora finito!

 

Aaaahhhh... ho capito. Va bene se il vaticano riceve soldi dallo stato, se può influenzarne la politica e tutto il resto ma non se si tratta di uguaglianza tra gli uomini. Era un'occasione per invertire la marcia, dato che l'attuale destinazione è l'ipocrisia cosmica.

Mi sto guardando il dr house, l'ultima puntata. Direi che il papa può aspettare, tanto è morto, no?

 

Direi di no perchè la Polonia è finita nelle mani dei comunisti. E poi la Chiesa di allora era troppo a terra per compiere grandi imprese. Dopo Porta Pia aveva riguadagnato un minimo di territorio, ma perchè ricominciasse a fare le cose in grande ci voleva il secondo concordato...con il capo dei socialisti tanto per cambiare.

Ad esempio una delle grandi conquiste è che gli omosessuali potranno assistere i propri partner in ospedale. Ma nessuno che abbia pensato che il problema è che non si può mettere che si può essere assistiti da chi si vuole (quindi non solo parenti e partner).

 

che palle... devo usare più faccine se no non si capisce quando sono sarcastico e quando no

 

hai queste pretese in uno stato dove un tuo eventuale ordine sulle cure può essere ignorato se al medico gira male?

 

alla fiera del troll, per due soldi un post si comprò

 

forse non hai letto bene tutti i miei post da qui a "dio satana peppiniello" ma io sono per il dubbio. non posso affermare niente e non c'è niente da affermare e ritengo una perdita di tempo inutile cercare di rispondere a questo tipo di domande. anche perchè poi la risposta fondamentale è 41 oramai lo sanno tutti!
a magrathea pensiero profondo l'ha detto!!!

non sono per niente un fondamentalista anzi ritengo i fondamentalismi non esistano. l'uomo non è fatto per essere trascendente ma solo immanente.

ancora?
ma come fai a dire che esiste st'al di là? e se esiste come è fatto?
secondo la "dottrina" mi pare un'idiozia senza nè capo nè coda!

prima si divide in paradiso e inferno. poi attorno all'anno mille la gente comincia a cagarsi addosso per la fine del mondo. vista la moda la chiesa introduce il purgatorio e le indulgenze: paga e ti sarà dato il paradiso.
ammettiamo pure che si divida in paradiso, inferno e purgatorio.
dunque questi "non-luoghi" dovrebbero ospitare le anime dei morti.
ma l'anima cos'è? lo spirito senza la carne. ok allora non abbiamo il corpo. se non abbiamo il corpo vuol dire che non abbiam bisogno di bere, mangiare, dormire, scopare e tutte le altre funzioni vitali. se non abbiamo il corpo e le funzioni vitali vuol dire che non proviamo dolore, fisico e/o mentale, non proviamo freddo o caldo.
alla luce di ciò... mi spieghi cacchio soffriamo nell'inferno? o cacchio godiamo nel paradiso???????

non capisco tutta questa fiducia nella gente dove l'acquistate. forse la svendono ai grandi magazzini per grandi e per piccini.
possibile che occorra sentire un tizio vestito strano per avere la certificazione su domande irrisolvibili (IRRISOLVIBILI)?

già l'inquisizione... altra bella trovata.
medioevo "periodo buio"? chissà chi ha contribuito a ciò.
dato che nel medioevo invece è grazie ai mussulmani che siam andati avanti

tutte le tue argomentazioni secondo me si annullano in quel "mediatico".
vuol dire che venerate un'immagine mediatica e non dei fatti concreti. soltanto perchè appariva vecchio e tremolante, parlava ai bambini, tutti a dire "oooooh quant'è carino".
le opinioni dovrebbero fondarsi sui fatti.

 

se per te offendere vuol dire non confermare le opinioni altrui allora siamo pari. anche tu offendi noi.

per favore, fai un elenco delle cose "buone" che può fare un papa (a parte parlare visto che governano solo il loro stato: l'italia) e in particolare quelle che ha fatto giovanni paolo II. le apparizioni televisive non contano eh.