A parte che il fatto che TOAW è a esagoni e turni mentre COTA/BTFB non hanno gli esagoni e sono in RT, mi aiutate a capire quali sono le principali differenze tra i 2 tipi giochi, e quali sono gli elementi che potrebbero portare a scegliere uno piuttosto che l'altro? Quali sono le differenze in termini di capacità di simulare tattiche e strategie militari reali? Non vorrei bestemmiare (e se lo faccio me ne scuso ) ma, da quello che ho letto fino ad ora, mi sembra di capire che, a parte le differenze che ho citato più sopra, per il resto la filosofia dei 2 tipi di giochi sia molto simile. Grazie
hai bestemmiato Comunque, se chiedi perdono, ti direi che: A uno tratta solo un paio di teatri di guerra, creta, grecia, con qualche divagazione sul deserto (interessante, però). Il periodo è 1940-41. BFTB si occupa del 1944 nelle ardenne Toaw va dalla fine '800 a oggi. Troppo. B cota-bftb si muove a una scala un pochino minore rispetto a toaw. Pochissimi scenari vanno oltre la settimana, in media sono scenari dai 2 giorni ai 3-4 giorni di battaglia. Con cota fai i due giorni a Sidi Rezegh. Toaw ha 3 livelli 1 hex = 2,5 km / 5km / 10 km Vari livelli per la scala temporale da 1 turno = 12 ore a 1 turno = 1 settimana e passa. Con toaw puoi simulare un anno di guerra, anche 2-3. Con Toaw fai tutta la guerra nel deserto o tutta la campagna di tunisia. C Cota ha una logica e un punto di vista: sono il comandante di una divisione (+ o -)e sono davanti alla mappa. Toaw ha una logica e un punto di vista antiquato. Sono, a seconda del momento del gioco, comandante battaglione, comandante divisione, comandante corpo d'armata, comandante armata, comandante in capo. D Cota è divertente e interessante Toaw una palla (non sempre) ciao
Sinbad, sei fortemente a rischio linciaggio dai Grognard di TOAW! ;-) Cercando di mantenere una parvenza di imparzialità, posso solo confermare quanto già detto e aggiungere: Probabilmente TOAW è la massima espressione del classico wargame a turni ed esagoni. BfTB/COTA rappresenta una novità nel genere. Inoltre dalla sua BfTB/COTA presenta una simulazione della catena di comando molto convincente. A volte scegliere è molto difficile. Perchè poi devi scegliere per forza? Saluti!
lo so, ma penso di riuscire a difendermi Poi 1. anch'io sono imparziale. quello che scrivo (punto D) è un dato di fatto 2. caro Deveraux, invece devi proprio scegliere, non puoi farne a meno. Se prendi Toaw rimani incastrato nel pbem, come nelle sabbie mobili, e addio! Addio divertimento, addio realismo, addio impegno delle meningi.
Mah, non sono del tutto convinto. Pure io trovo più divertente BftB, e lo reputo un gran gioco; SECONDO ME migliore di TOAW perchè risponde meglio alla mia idea di divertimento. Forse però qualcun altro potrebbe avere opinioni diverse dalle nostre. Parlare di dati di fatto quando si tratta di preferenze personali è sempre rischioso. Saluti!
Io. Dove sia divertente giocare contro l'AI proprio non lo so, affermare che il pbem non richieda l'uso delle meningi non merita poi nemmeno una risposta
non sono proprio daccordo. Con l'IA ci si allena, poi quando si è più pratici si passa al livello superiore Inoltre a TOAW sarò pazzo però mi diverto. Hai la colonna sonora,tazza di caffè...ti guardi concalma tutte le unità...e poi con la 3.4 i miglioramenti grafici daranno al titolo una "veste" decisamente più interessante BftB mi sembra interessante però avevo letto dei diversi bug che lo affliggevano. ANche lui è orientato al pbem o si gioca anche bene in singolo?
caro jmass, sono mille volte d'accordo con te, il gioco contro l'AI non vale una cicca. Il pbem però per me è veramente una jattura, per tantissimi motivi. cota / bftb on line è la soluzione ma è sempre con un po' di ironia che bisogna leggere quello che scriviamo! e ovviamente non c'è nulla di oggettivo nelle nostre preferenze, e nelle nostre considerazioni, ovvio. Ma non è che si possono mettere faccine a ogni riga.
caro Jmass, la tua faccina l'avevo vista, è che avevo scritto che toaw è oggettivamente una palla, cosa che ovviamente va presa con molta ironia, perché di fondo non è vero. Quello che è vero invece è quello che dici te sull'AI. E non sarei tanto ironico, poi. La mia situazione è un po' contraddittoria. Odio giocare contro l'AI, ma anche col pbem soffro, e quindi gioco a Cota (che tutti considerano un gioco solo vs. AI, ma non dovrebbe essere così!). Sperando prima o poi di riuscire a giocare contro l'umano. Spero... col computer nuovo... dopo l'estate....
Per una questione di orari mi è quasi impossibile giocare online, quindi per me il pbem è la soluzione. COTA sarà un bel gioco ma l'ho provato contro l'AI e dopo 3 o 4 partite l'ho messo da parte mentre contro un avversario umano sarebbe stata un'altra storia. Un altro titolo che vorrei giocare è WW1 ma manca di pbem, l'ho provato contro l'AI ma dopo pochi turni perdo d'interesse mentre un pbem con TOAW è sempre (tranne nel caso di scenari disegnati con i piedi) coinvolgente.
JMass approfitto della tua disponibilità per chiederti se mi puoi dare qualche dettaglio in più sulle frasi quotate, mi sarebbe molto utile x capire Grazie mille
Tutto dipende dal tuo stile di gioco e dalle tue preferenze, TOAW è un wargame a turni, giocabile pbem, non online, con un'AI discreta mentre COTA è a tempo continuo pausabile, giocabile online ma non pbem, con un'ottima AI, con una scala inferiore alla minore di TOAW. Tra i due preferisco TOAW perchè è a turni (appartengo alla vecchia scuola!), ha il pbem e la scala è più operazionale di COTA (per me l'optimum è battaglione/reggimento/divisione).
Questo vuol dire che con COTA/BFTB non posso simulare tattiche tipo Blitzkrieg che immagino per produrre risultati richiedessero tempi un po' più lunghi di pochi giorni?
COTA/BotB Vantaggi: sistema di gioco coinvolgente e realistico, delay sugli ordini idea eccellente, scenari medio piccoli Svantaggi: no PBEM, COTA ha un'ambientazione per me poco interessante. TOAW Vantaggi: sistema di gioco collaudato, centinaia di scenari, simula da fine 800 a XXI secolo, dimensioni scenari da piccolissimi a monster, PBEM. Svantaggi: sistema di round macchinoso, scenari non sempre divertenti e bilanciati, meglio su alcune scale che su altre. Aviazione e marina molto astratti e poco convincenti. Grafica da migliorare CIAO!!!
come dice Jmass, la scala di Cota è un pochino minore della minore di Toaw. Quindi, se vuoi rifare p.e. cose come il blitz della wermacht in Polonia, o francia 1940, o le prime megasacche della guerra di russia, benissimo Toaw (e la sua scala medio-grande). E per giocare questi teatri di guerra Toaw è bello, a mio modesto parere. Tra l'altro, invece, la scala minore di Toaw (1 hex = 2.5 km) è secondo me quella che funziona meno bene dal punto di vista tecnico, come simulazione. Forse con Cota capisci veramente cosa significa però la 'pratica' del blitzkrieg, nella sua concretezza. Cioè avanzo, e me ne frego dei miei fianchi, delle sacche di fanteria, ecc. E capisci come si fa a fare quei 3-5 km di buco nel fronte: prendo quei due villaggi, poi il ponte, 2-3 compagnie di fanteria le mando a sgombrare la zona boscosa e bloccare i suoi rinforzi tenendo la collina... l'artiglieria serra sotto (fase difficile)... ed ecco che i carri sono liberi di andare avanti sulla strada per chilometri. Ci metti quasi tutta la partita Mentre invece in Toaw si fa che attacchi e ti infili in un 2-3 esagoni. Ci metti 1-2 turni. POi fai una bella sacca di 5-6 esagoni a smolensk. Sempre se ci riesci (non mi ricordo chi, diceva che per fare veramente la guerra lampo era necessario un certo accordo del nemico). Altra cosa: ho letto la discussione che hai aperto sul pbem. La grande differenza cota-toaw è che uno ha il pbem e l'altro no. Bene, ora ti dico la mia, se ti interessa. Per anni ho giocato a wargames, e invidiavo tremendamente chi giocava a scacchi per la possibilità di fare partite per corrispondenza. Io invece ero regolarmente in affanno a cercare avversari. Ora - dopo aver giocato a scacchi per un po' - torno al wargames, tutto contento (davvero!!) mi butto sul pbem, e ... ottengo una incredibile delusione. Per gli operazionali e i tattici (io ho provato TOAW, serie panzer campaigns HPS, serie napoleonici HPS, serie navali HPS, Steel Panthers, ecc): 1. col pbem, il feeling è orrendo, inutile sostenere il contrario. Le partite diventano lunghissime. Una carica di cavalleria a Marengo (20 minuti), dura 5 giorni nostri. Un assalto coordinato carri-fanteria (1 ora) = due mesi nostri. 4 giorni di assalto ad Anzio = 3 settimanne e mezzo delle nostre. 3 mesi di guerra nel pacifico finiranno nel 2015? 2. Un mare di giocatori ti sparisce. Anche con una certa maleducazione. 3. Infine, secondo me, qui qualcuno mi salterà addosso, la qualità delle simulazioni mi sembra quasi peggiori. 4. La mancanza di tempo è un po' una scusa, secondo me. Io ho avuto in ballo - come molti qui - un paio di partite contemporanee. Un turno di steel panthers secondo me un 30-40 minuti ci vuole. Idem per un napoleonico HPS come si deve. O gli scenari di toaw 2-3 turni a settimana, altrimenti le partite davvero non finiscono mai. E quindi 40 X 2 x 2,5 = 190 minuti a settimana in media. Non mi sembra poco. Senza contare le partite e il tempo buttato con i simpatici che spariscono. 5. Certo, rivedere con calma il dettaglio della partita ha il suo pregio, si gode di molto di più. E poi fare l'AAR, dettagliatissimo... una goduria. Solo che va bene ogni tanto, ma se è tutto così... diventa una palla (soprattutto per chi legge) 6. L'alternativa sarebbe fare scenari più brevi, e piccoli, che ti permettono veramente di fare un turno al giorno. Ma un turno al giorno nella pratica è difficilissimo, e si devono avere tipo 15-16 anni. Noi persone normali al massimo riusciamo a fare 2-3 turni a settimana. Lo scenario allora deve dare soddisfazione, perché non mi metto ad aprire ogni due-tre giorni il programma per fare neanche 10 minuti di gioco. Quindi mapponi e pedine a bizzeffe, col risultato che i tempi diventano ancora di più quelli che dicevo. Poi o fai una cosa veramente sperzonalizzante, oppure un minimo la voglia di parlare un po' con l'avversario, che di solito è simpatico, ti viene. E' il bello, ma i minuti passano... Una bella partita i suoi 25 turni ti dura, sono circa 75 giorni minimo + 10 gg. di intervallo ce li vuoi mettere?. Dunque, se continui con questo ritmo, a fine 2012 avrai fatto una decina di partite, al massimo. Un gioco mica lo capisci con 10 partite. Oppure vuol dire che è un gioco scemo. Vedi un po' te... Fatti i calcoli, realistici, prima di dire bellissimo. Il risultato è che poi questa modalità non soddisfa, e allora ci si butta molto a giocare vs. AI. Risultato: consumo eccessivo del gioco (nel senso che se ne esplorano le logiche, i difetti, eccetera), e la qualità della simulazioni peggiora. Si diventa iper esigenti. c'è anche che l'AI al suo meglio è una pippa colossale e gioca noiosamente. Il risultato è solo una gran frustrazione. In poche parole, non ti far ingannare, la mancanza di tempo è quasi una scusa. Ci sono alternative al pbem. Molti di noi (io compreso) sembrano quasi incastrati nel pbem. Ovvio che è solo la mia opinione, tra 6 miliardi di opinioni. ciao
COTA/BftB è ad una scala più piccola, quindi se cerchi di riprodurre la corsa verso Parigi attraverso le Ardenne, o l'accerchiamento di Smolensk direi che è meglio TOAW. Però devi promettermi che proverai a fondo anche la demo di BftB, che presenta delle novità veramente importanti rispetto al classico wargame turni/esagoni. Saluti!
