Non è un TIE Fighter ma il Tornado è stato studiato apposta per le missioni di attacco a bassa quota. Ha un radar specifico, il TFR, che consente navigazione a bassa quota ognitempo tramite pilota automatico. Ai tempi, era abbastanza impressionante, oggi non ho idea se sia superato. Non so che dirti, la partecipazione dei Tornado in Afghanistan ERA prevista, è stata scartate per il problema dei danni collaterali che citi. Ergo non mi sento di dire che "sono inutili", perché se ne prevedeva l'utilizzo, un impiego operativo era possibile in quelle condizioni e su quei terreni. A meno di non pensare che i militari italiani in missione sia gestiti da degli imbecilli che non sanno fare il loro mestiere (mi riferisco ai militari, non al ministro La Russa ).
La produzione è florida perchè in una situazione di guerra il controllo è carente (e anche perchè hanno bisogno di più soldi per comprare armi). Comunque prima dell'invasione sovietica il papavero da oppio era praticamente assente, e questo perchè il governo comunista sovvenzionava generosamente l'agricoltura alimentare (non perchè bruciasse col napalm le coltivazioni). Potrebbero farlo anche adesso, se non preferissero intascarsi i soldi dello stato...
Sì, sicuramente, non si può pensare di controllare l'Afghanistan senza allearsi con capi tribù che sono solo leggermente meglio dei Talebani (anzi, probabilmente sulle coltivazioni d'oppio i Talebani avrebbero qualche remora religiosa). E' ovvio che per allearti devi scendere a compromessi, e i cattivi coltivatori di oppio diventano ottimi amici se si uniscono a te a dare la caccia ai Talebani. Riguardo ai danni collaterali, ovviamente se intensifichi i bombardamenti è inevitabile l'aumento di perdite fra i civili. Il problema non è tanto l'impatto mediatico che essi provocano, quanto il fatto che verranno inevitabilmente sfruttati da quelli contro cui combattiamo per fare nuovi proseliti. Se una bomba occidentale finisce su un centro abitato, sputtani in 2 secondi mesi o anni di diplomazia e stai pure tranquillo che i Talebani avranno un boom di iscritti . CIAO!!!
guerra dell'oppio 2010: http://enricosabatino.blogspot.com/2010/03/afghanistan-la-guerra-delloppio-del-xxi.html
Scusate l'OT ma ho appena conosciuto un contractor tornato ieri dall'Afganistan! Non ho resistito alla tentazione di chiedergli cosa ne pensa di quello che sta succedendo lì , l'unica cosa che mi ha risposto è che a noi vengono riferite solo una piccola parte delle "vittime collaterali" causate dagli eserciti Nato e ,cosa paradossale ,i contractors sono quelli che ne sanno di meno perchè sono molto isolati ,hanno scarso accesso a internet e possono ascoltare solo radio afgane che non passano notizie ma solo musica.
i campi di oppio sono anche usati come depositi di ak-47 almeno così si legge... comunque dove ci sono interessi economici c'è anche la criminalità organizzata internazionale dietro i governi e le forze armate ergo in mezzo al conflitto ci tengono a conservarli i campi e a farli fruttare ed esportare in cambio di armi e supporto economico e gli attori nel giro non sono necessariamente i "cattivi" sauditi o islamici ma anche molti occidentali interessati ad alimentare il caos afghano.
La questione delle bombe é la solita scusa politica per distrarre l'attenzione dal fatto che sono appena morti soldati italiani. Spostando l'attenzione sulle bombe é come dire: "In afghanistan ci possiamo stare senza subire perdite basta solo armarsi con le armi giuste che comunque abbiamo già a disposizione." Ma questa non é la realtà é solo un mezzuccio per rabbonire l'opinione pubblica. La realtà é che mettere delle bombe su degli aerei non risolverà il problema dei lince che saltano sulle mine artigianali. Inoltre notate l'ipocrisia di La Russa che ha detto che perora le bombe non sono state usate dagli aerei per evitare danni collaterali nella popolazione. Peccato però che quando abbiamo bisogno di un bombardamento con danni collaterali lo richiediamo ai nostri alleati. Quindi questo vuol dire che la paura non é la strage di civili, ma la conseguenza che questa potrebbe avere sul fronte politico interno e sull'opinione pubblica.
Mi sembra che la risposta più sensata alla cazzata del ministro (che oggi dice "comunque decido io, ma voglio sapere se ho l'appoggio del parlamento") l'abbia data Bossi dicendo che è meglio investire i soldi nella ricerca che nell'armare gli aerei
Io non ho capito perché non ce le avevano fin dal inizio. Visto che non capisco l'utilità di averli li senza bombe... fanno solo ricognizione(mi sembra che abbiamo i droni in loco ovviamente disarmati) e passaggi al suolo ravvicinati con il cannone (esponendosi al rischi maggiori). Cosi sono solo soldi spesi per nulla ps: ma li non abbiamo gli amx http://video.tiscali.it/canali/News/61267.html http://it.wikipedia.org/wiki/AMX_International_AMX ps2:ma gli A-129C non sono armati di tutto punto compresi razzi ecc http://www.fnrmedia.net/openmedia/?p=8079 http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/cronache/200906articoli/44795girata.asp
Pare che lo abbia fatto davvero http://www.corriere.it/politica/10_...ta_a72851b8-d6d7-11df-9f08-00144f02aabc.shtml
Già.... anche io ho questo sospetto da un po.... Novità dal ministro http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/mondo/2010/10/14/visualizza_new.html_1732684560.html Sarà un modo per disimpegnarsi....
Dopo le porcate nella scuola di Adro e gli insulti ai romani doveva fare una bella sparata populista per riprendersi
Dal link du Wikipedia riportato più su risulta questo. Qualcuno sa se è vero oppure si tratta di una bufala? Non è che il nostro ministro della difesa chiama Tornado qualsiasi aereo militare a disposizione della nostra Aereonautica?
Per questo ho chiesto io sapevo che cera AMX Ghibli http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/cronaca/2010/10/10/visualizza_new.html_1734409492.html Infatti quando ho sentito parlare di tronado sono rimasto:humm: ecco mi sono risposto da solo http://www.aviation-report.com/dblog/articolo.asp?articolo=43 http://www.aeronautica.difesa.it/Organizzazione/Reparti/Repartivolo/Pagine/51Stormo.aspx
