CM:BN - consigli e difetti

Allora, considerando che ho i primi combat mission fino a barbarossa to berlin (quindi due) la domanda che pongo è la seguente cosa direste se doveste consigliarmi a comprare questo gioco ossia punti di forza e migliorie rispetto a quelli che possiedo, vanno bene anche eventualmente link a risorse esterne se non avete troppa voglia di scrivere.

Jmass considerato che mi sembra che tu sia uno dei pochi che storce un pò il naso di fronte a CMBN (e visto che ti considero uno degli user più competenti qui su NWI) mi piacerebbe se riuscissi a dirmi cosa non ti ha convinto (magari anche tutto).

Grazie.

 

Skuby, il mio consiglio è di scaricarti la demo, ti offre 4 missioni giocabili da ambo i lati e già include il modulo CW Forces.
Per me il difetto principale è che il sistema non è progettato per il PBEM ma solo RT, i turni da 60 secondi vanno bene finché non ti accorgi che un carro ha deciso di "impazzire" e prendere un percorso tutto suo (sono lunghi 60 secondi ).
COndivido il parere di chi dice che con poche unità rende molto bene, con tante unità diventa un po' un caos (ma qui è comune a molti giochi full 3d per quanto mi riguarda).

Ciao.

 

Io ci sto giocando da quasi un anno ed ancora mi diverto; E' un gioco come gli altri pieno di pregi e difetti. Non ti basare solo sull'opinione altrui, vai e provalo!

 

I difetti sono quelli che dice JMass, ma i pregi comunque ci sono e non sono pochi a mio parere.
Come dice Diablo, scaricati la demo e valuta tu stesso.

 

A cosa serve caricare i soldati sui carri quando in zona c'è il nemico? Solo un pazzo lo farebbe....

 

Una curiosità per Diablo e Topo: voi a CMBN giocate PBEM o RT? Perché io con CMSF sto giocando in modalità RT contro l'IA e devo dire che il gioco è decisamente più godibile...

Ciao.

 

Io sempre e solo pbem, il gioco in real time e un po' differente, puoi rispondere tempestivamente alle azioni del tuo avversario, l'artiglieria non è cosi letale(hai il tempo di spostare le truppe appena noti i primi colpi), le partite al massimo durano 30 minuti. L'unico grande problema con il real time è il tempo, non sempre puoi organizzare una partita, ed in questo il pbem vince a mani basse. Trovo il pbem più difficile, perchè sei costretto a lasciare il tutto in mano all'ai e devi ragionare prima di muoverti, devi pensare a cosa farà il tuo nemico e muoverti di conseguenza.
CM:N è il primo titolo della serie a cui gioco, gli altri non li ho mai provati, sopratutto per il fatto dei fanti di carta, dio mio che orrore.(Opinione personale.)

 

Ok, ma c'è la fanteria meccanizzata disponibile che ti permette di trasportare velocemente le tue truppe, e non sei costretto a tenere i fanti sopra i carri. Nelle mappe grandi ovviamente non ti puoi permettere di far correre i tuoi fanti per un km e più, sei costretto a brendere i semicingolati o camion. Secondo me se ne può fare a meno della fanteria sopra i carri, tutto qui.Il vero problema è il motore del gioco che non è adatto, nel senso che è troppo limitativo.

 

Inizialmente il nuovo motore CMx2 era stato propagandato come l'uovo di Colombo. Avrebbe reso possibile un maggiore realismo ed una produzione incrementata di titoli al mero prezzo di una diminuzione delle "dimensioni" del gioco.
Di sicuro ci sono stati molti miglioramenti rispetto al vecchio CM, non ultima la simulazione separata delle diverse parti dei veicoli corazzati, al posto di valori generici per fronte/fianco/retro di torretta e scafo.
Il gioco è comunque divertente e mantiene il feel dei vecchi CM.
Ciò che non mi va giù dei nuovi CM è il fatto che, parecchie caratteristiche presenti del vecchio CM sono scomparse e non si sa se torneranno. Questo è banalmente dovuto al fatto che se si vuole simulare tutto col dettaglio del singolo uomo e del singolo proiettile, diventa molto lungo e laborioso realizzare qualunque aggiunta. Quindi, per fare un esempio, non solo non abbiamo i tanto promessi (dai tempi di CMBO) proiettili WP ma non ci sono più neppure le scatole a mitraglia, per non parlare della scomparsa di ogni tipo di lanciafiamme. Stessa cosa dicasi per i tank riders, il combattimento corpo a corpo, e chi più ne ha più ne metta. Quelli della BFC hanno un bel da fare a dire che si tratta di mancanze inessenziali, il punto è che tutto questo non è stato (ancora) implementato perché troppo laborioso, non perché irrealistico.
Se poi consideriamo che tutto questo non ha neppure permesso il "diluvio" di nuovi titoli che ci si aspettava (tre giochi in quasi otto anni, di cui uno sviluppato all'esterno... i tre titoli della vecchia serie sono usciti in meno tempo), mi sembra lecito avanzare qualche dubbio sulle scelte strategiche di Steve &c.
Ad ogni modo, al momento, la serie CMx2 rimane un unicum (con la parziale eccezione di PCO) nel panorama dei wargame tattici, a testimonianza della bontà generale dei prodotti BFC (e dello scarso impegno delle altre case ).

 

Però CMSF è del 2007. Sono usciti altri 3 moduli (Marines, British, NATO), poi CMBN (2011) e ora CW. CM:Afghanistan è stato appaltato a terzi per cui non lo consideriamo. Tutto sommato non direi che ci sia stato un cattivo sfruttamento dell'engine, oltretutto credo che l'adattamento alla ww2 abbia per forza richiesto un bel po' di tempo. Se ci aggiungiamo il fatto che budget non sono certamente quelli dei top developers di videogame, ecco spiegato la "lentezza" rispetto al passato. Infine, CMSF all'inizio era un disastro e non ha certo brillato per vendite.
Si sono salvati con la distribuzione digitale e con la caterva di patch uscite per raddrizzare la situazione (sul bilanciamento di un gioco come CMSF torno in seguito).
Io direi che hai centrato il problema, la Battlefront rimane una piccola casa e l'aver scelto di creare, con CMx2, un motore iper dettagliato che tiene traccia del singolo proiettile e del singolo uomo, complica parecchio le cose.
Già solo bilanciare il tutto deve essere stato un incubo. Vuoi mettere la difficolta rispetto a giochi tipo COH dove lanci 2d6 e hai un po' di modificatori da confrontare con qualche tabella? Guarda già solo TU, che non ha il problema del 3d, quanto affinamento richiede: troppe variabili = alto rischio di incorrere in delle black box per i programmatori.
Purtroppo fare la simulazione super dettagliata, con calcoli balistici basati su modelli realistici o un sistema di spotting complicato come quello di CMx2 ti espone a molte critiche: il grognard ti turno si lamenta se l'APFSDS dell'M1 penetra di 6 mm in meno rispetto alla realtà la corazza del t-70 quando ci sarebbe da piangere di gioia se il tuo modello offre una percentuale di 90% di output realistici e solo un 10% di outliers.
A mio avviso occorrerebbe essere un po' più tolleranti rispetto a chi ha deciso di perseguire una strada molto complicata realizzando un prodotto che, seppur non perfetto, ha decisamente molti punti di forza che altri giochi si sognano.

Poi c'é il discorso del 3d. CMBN (e CMSF) offre una buona resa grafica, specie CMBN che è visivamente molto coinvolgente.
Non puoi uscirtene con modelli di scarsa qualità, né puoi appoggiarti alla comunità di modder perché, con la politica dei moduli aggiuntivi, non hai reso il gioco troppo moddabile.
Devi produrre modelli di almeno discreta qualità: questo significa o tempi lunghi o altri bei soldini da investire per assumere più grafici. Di soldi non credo ce ne siano molti, nonostante il successo di giochi come CMBN.

A mio personalissimo avviso le similitudini fra PCO e CMx2 terminano nel momento in cui li si definisce "tattici 3d". Sono due giochi molto diversi. Io ritengo CM superiore sia per realizzazione tecnica che per qualità della simulazione, nonostante i suoi difetti (ma quale gioco non ne ha?).

 

Sì, è uscito nel 2007 ma è almeno dal 2005 che la BFC ci ha lavorato a tempo pieno.

Sicuramente il motore di gioco è stato sfruttato, non lo nego. Quello che volevo sottolineare era che il nuovo motore di gioco non ha prodotto quella valanga di titoli che mi aspettavo. Se consideriamo che un solo titolo di CMx1 ha un contenuto (come teatri, eserciti, unità, modelli di veicoli) equivalente ad un gioco base CMx2 più espansioni, appare evidente che il vantaggio di avere un nuovo motore più facilmente adattabile a nuovi teatri/conflitti non ha compensato lo svantaggio di dover "perdere" molto più tempo con animazioni, modelli etc. per ogni nuovo elemento aggiunto.

Questo è innegabile.

Devo dire che ho notato che le discussioni tecniche tra "grognard" sono molto diminuite con CMx2. Anche perché il nuovo motore di gioco ti dà molte meno informazioni di ciò che accade a livello di codice. Insomma, come posso lamentarmi dei dati di perforazione dell'APFSDS dei T-62 siriani, se da nessuna parte mi viene detto se si sta modellando un 3BM3 oppure un 3BM4 o un 3BM6 o un 3BM21 o un 3BM28?

Sia ben chiaro che, per me, CM rimane il migliore wargame tattico a turni disponibile. Ed è significativo che CMx2 venga criticato più in base al confronto con il precedente CMx1 che rispetto a prodotti di case concorrenti. Insomma, ci vuole Combat Mission per far sfigurare Combat Mission. Questo la dice lunga sulla qualità dei prodotti della BFC e sul carattere assolutamente rivoluzionario che l'idea base di CM ha avuto nel panorama dei wargame tattici. Basti dire che dopo CM non sono più riuscito a godermi una partita di SP (neppure nelle sue più recenti incarnazioni).
Il problema è che quando hai fatto l'impossibile, tutti si aspettano da te l'impossibile, ed anche tu stesso ti aspetti l'impossibile. Gran parte della maretta tra la BFC e parte della vecchia base di fan è stato dovuto a questo doppio equivoco.

Sì, ma anche qui potevano rendere il gioco più "mod friendly". Con il vecchio CMx1 non erano disponibili uniformi e livree invernali per soldati e veicoli, però il codice era organizzato per caricare in automatico i mod della comunita.
Giusto per fare un esempio, in CMx2, a differenza di quanto avveniva in CMBB e CMAK, non ci sono uniformi diverse per gli ufficiali (con la sola eccezione, mi sembra, dei comandanti di battaglione tedeschi e dei capicarro tedeschi). Né ci sono differenti texture per i veicoli della Wehrmacht e quelli delle Waffen SS. Che cosa costava fare quello che avevano fatto in passato per le texture invernali? Preferirei non dover vedere tutti gli ufficiali vestiti come un soldato semplice, né i veicoli delle Waffen SS con la targa WH (Wehrmacht - Heer) invece delle rune SS.
Sono esagerato? Non credo. Innanzitutto parte di quanto sto dicendo era già fatto in CMx1 (e a me pesa tanto che si perdano feature presenti già parecchi anni fa sui giochi della serie). In secondo luogo, quando badi a dettagli, quali p.es. il mix di elmetti Mk II e Mk III nella stessa squadra britannica, non puoi sorvolare su dettagli più importanti e visibili. Per non parlare delle follie fatte in CMA... ma, anche qui, vatti a fidare degli sviluppatori esterni.

Non intendevo dire che ci fosse molto di più ad accomunare CM e PCO, oltre il fatto di essere giochi tattici in 3D (a turni). Ti confesso che, nonostante abbia provato, non sono riuscito ad entrare nello spirito di PCO e, dopo qualche partita di prova in cui mi sono sentito letteralmente spaesato, l'ho accantonato. Concordo che CM sia, in generale, più godibile e realistico di PCO (almeno per me).

Concludendo, immagino il problema sia sempre lo stesso: la mancanza di tempo e risorse costringe a fare delle scelte con l'accetta. Mi verrebbe da dire che uno sviluppo evolutivo del motore di CMx1 (p.es. introducendo maggior dettaglio per quanto riguarda i veicoli ma evitando la rappresentazione 1:1 di tutti i soldati) avrebbe prodotto giochi per me più godibili, ad un ritmo più rapido. Sono consapevole del fatto che la BFC abbia fatto ciò che ha fatto nel tentativo di produrre una seconda rivoluzione nel campo dei tattici a turni, invece di limitarsi a riproporre una minestra riscaldata con qualche ingrediente in più (come fanno molte case software). Ma non posso dire che il risultato mi lasci completamente soddisfatto. Inoltre, l'aumento di complessità dei motori di gioco rende sempre più difficile implementare tutte le modifiche, pur riconosciute necessarie, in tempi e modi rapidi (tipo: OK è vero ma lo risolveremo nel nuovo gioco base sulle Ardenne, oppure: OK, ci metteremo una pezza in WitE 2.0).

Adesso la smetto di lamentarmi come un vecchio rimbambito e vado a farmi una mossa a WitP-AE! Uno dei pochi giochi di cui, oggettivamente, non riesco a parlare male (forse perché: 1) non l'ho aspettato come il messia, 2) non conosco bene la guerra nel Pacifico così come conosco la 2GM in Europa ).

 

@Invernomuto:
Gioco a turni, non sopporto il realtime (anche se con CM2 sembra fatto bene).

Aggiungo:
CM2 è diverso in parecchie cose rispetto alla precedente serie CM; i vecchi CM (bellissimi) hanno giustamente creato un buon numero di affezzionati fans; ebbene, proprio in virtù del fatto che CM2 non è un semplice sfruttamento del vecchio engine con qualche miglioria ma una vera e propria "evoluzione", francamente trovo normale e fisiologico che i più convinti detrattori di CM2 siano proprio i più affezzionati utenti di CM.

Saluti!

 

Topo hai ragione, questo in virtù della quasi perfezione dei primi CM... soprattutto per il loro altissimo grado di poter rappresentare in scala o nel dettaglio gli scontri tattici... anche l'AI dei primi CM pur degnissima (anche per standard attuali) era una ciofega... ma la facilità di disegnare scenari anche complessi e la infinita panoplia a disposizione di unità ancora lo fa divertente e... diciamolo "realistico"... Ora CM2 è divertente contro avversario umano ma a scala molto ridotta (tipo max 4-5 carri + compagnia e supporto?) in tempo reale è superlativo (e non amo il tempo reale) in PBEM è buono.... ma veramente ha tutto da imparare dal vecchi CM... Preferirei meno animazioni e più implementazioni, non dico realistiche, ma similari al vecchi CM... Ripeto preferisco non avere la modellazione dei Tank interna ma almeno non l'effetto "inscatolamento" tra mezzi + tutto quello che già si è detto (provate a far muovere un plotone su semicingolati attraverso un ponte...un incubo!)

 

COncordo che CMx2 diventa un caos con troppo truppe specialmente in realtime; io stranamente mi trovo davvero male a giocare in realtime con il gioco e tutto sommato preferisco il WEGO, la possibilità di studiare meglio il terreno e le mosse compensa il minuti di reazione umana mancante (ma poi era lo stesso con i vecchi CMx1). Più che il gioco in se quello che mi urta profondamente è l'atteggiamento generale battlefront: modding, quick battles in CMSF,DRM. Spesso danno l'idea di quelli che si sentono primi della classe, altre volte circondati dai nemici non da clienti (mi ricordo di aver letto una volta un loro post dove dicevano che non avrebbero permesso più che un Treatre of War fosse pubblicato su Steam perchè facevano sconti esagerati e una serie di qualità non doveva essere svalutata; ovviamente Korea è uscito comunque su steam).

PCO ha molti difetti, in primis grafica obsoleta e pesantezza dell'engine, ma ha anche molte delle cose che mancano a CMx2: moddabilità,generatore random, interfaccia di comando più completa, esteso database di mezzi e scenari. Si vedrà cosa decideranno per il futuro della serie.

Ma includerei anche due esclusi in questa discussione: Theatre of War (1,2,3) che nonostante una certa pesantezza di engine e una certa vulnerabilità della fanteria è comunque un gioco che ha grafica e features nettamente superiori al CMx2. e Infine anche Achtung Panzer, che pur mancando del multi per il momento e un'interfaccia non certo semplice al primo impatto, è graficamente molto bello e ha un ottimo gameplay

 

Non sono d'accordo per quanto riguarda Theatre of War; la cosa che me li rende totalmente indigesti è la mancanza di qualsiasi AI che ti costringe a "giocare" come se fosse un qualsiasi punta-e-clicca solo con una balistica un pò più accurata...
Al contrario quoto quanto dici a proposito di Achtung Panzer, secondo me l'unico davvero godibile in realtime (anche se, alla fine, preferisco pure io il WEGO di CM e CM2)

Saluti!

 

Ragazzi io sto facendo una partita con Dario ambientata in Russia nel 1941 con il vecchio Cmbb che vi posso assicurare mi sta facendo toccare picchi di divertimento provati solo durante i primi boardgame... A dimostrazione che la grafica si ê carina , bella ma sono le meccaniche di gioco che fanno il gioco e lo rendono ancora valido ed a mio parere storicamenteaccurato( un pò meno cmak) questo soprattutto anche per il mio avversario certo ma senza questo capolavoro di quasi 10 anni... E Cmn sta li a languire nell'Hd comprato sperando in modifiche che spero facciano