dipende dalle situazioni di gioco, devo dire che l'esercito russo è quello più "facile" da gestire per molti giocatori, è il più versatile e potente in molti tipi di unità specialmente in MBT. Personalmente ho giocato alcune volte con l'esercito americano ( spesso misto con l'USMC ) che è in MBT l'esercito più difficile del gioco per la caratteristica interdipendenza fra le unità ma che può dare grandi soddisfazioni ( è bello quando si riesce ad usare al massimo i formidabili Abrams, i carri "cecchini" per eccellenza ) ma è sempre difficilissimo il confronto con ogni giocatore russo anche il più inesperto. Devo dire che apprezzo molto l'esercito britannico in entrambi i titoli shrapnel per la "robustezza" che da tutto il suo sistema, ottima scelta di veicoli quasi sempre affidabili,veloci, manovrabili e letali mentre mi piace tantissimo la varietà della fanteria italiana sopratutto quello della IIWW ( bellissimi gli alpini ). La Whermacht è per giocatori esperti, potenza di fuoco eccezionale ma è difficile, per la vastità delle unità disponibili nella lista spesa, creare un esercito equilibrato e versatile per ogni tipo di situazione.
Be' in attesa di altre opinioni intanto posso mettere la mia. L'esercito tedesco,tranne il periodo 39/prima meta'40(in cui latitava di ottimi mezzi corazzati) e' ,proprio per la vastissima scelta di unita' eccelenti,il mio preferito.Inoltre e' sempre disponibile un grande jolly come l'88. A seguire quello russo,dove si riesce sempre a scegliere qualcosa di buono.E' simile a quello tedesco ma con unita' sempre un pochino piu' "grezze". Gli americani hanno una buona scelta,limitata pero' nei corazzati (in pratica solo Sherman o Grant).Diventano ottimi sul finire,ma e' un po' poco.Fantastico,quando disponibile ,il bazooka. Gli inglesi se la cavano,ma mi danno sempre l'impressione di essere un passo indietro.Quando hai il Churchill ci sono i Panther e i Tiger.Quando esistono il Panzerfaust o il Bazooka ti becchi il Piat.Insomma arrancano.Persino contro gli italiani,Matilda a parte,secondo me non sei predominante. Italiani,be',se ti inventi qualcosa contro i Matilda ce la puoi fare contro gli inglesi all'inizio,poi,prega. Il Giappone lo conosco poco,penso buono fino al '43 poi ho dei dubbi se cominci ad incontrare Sherman e simili.Credo improponibile,ma da verificare,in uno scenario contro i russi. Infine la Francia.Secondo me la scelta migliore,contro qualsiasi avversario,anche ipotetico,fino a che e' stata in guerra(meta' '40).Quando diventa Francia libera in pratica e' come avere gli USA.
l'esercito americano ha dei buoni rangers per scenari dal 42 in poi per non parlare della grande mobilità degli halftrack ( non dimentichiamo che la US Army fu il primo esercito a concepire sul piano pratico la fanteria motorizzata d'assalto ). Il suo punto di forza infatti è più sulla mobilità della fanteria combinata con tattiche anticarro più che il "rush" dei tanks. L'esercito inglese ha dei veicoli anticarro nel '40 che possono dare molto fastidio all'esercito italiano in mappe desertiche con asperità di terreno ( le battaglie del deserto sono le più divertenti del gioco ) e la fanteria gurka è la spina dorsale di ogni build inglese, inoltre i matilda danno più soddisfazione in versione SP che versione standard come supporto fanteria per l'armour molto elevata per la maggior parte delle armi anticarro del '39 e del '40 ed è rimasta la caratteristica dei tanks inglesi come armour e il firefly è praticamente lo sherman ma con il cannone migliore contro molti carri tedeschi. Comunque anche qui la tattica inglese è basata su mobilità però con maggiore capacità di "tenere il terreno" per la robustezza dei veicoli e per l'elevato morale dei gurka e si deve giocare assecondando la caratteristica aggressività britannica. L'esercito italiano ha un buon veicolo anticarro nel '40 non da sottovalutare che era il semovente da 75 che è letale anche per i matilda a brevi distanze. la tattica dell'italiano si deve basare invece sul "rullo compressore" nelle mappe desertiche anti-uk della fanteria con uso smodato di mortai e artiglieria sfruttando quanto possibile ostacoli visivi e ripari e cercare l'assalto ravvicinato fra fanterie con alpini come ariete da sfondamento... l'esercito giapponese ovviamente va giocato su mappe del pacifico con giungle dappertutto e le squadre della guardia imperiale se la cavano discretamente contro i rangers, ovviamente tutti i carri nipponici sono inferiori e allo scoperto è solo un massacro...insomma è tipicamente un esercito da fanteria però scarsamente motorizzato e minore potenza di fuoco rispetto alle squadre rangers statunitensi più "pesanti" sopratutto per partite post '42.
Finche' gli americani possono contare solo sugli Stuart,i giap hanno una buona scelta di carri ,per nulla inferiori,da contrapporre. Piu' avanti c'e' il Type4 Chi-to che,leggendo le caratteristiche,puo' competere fino agli Sherman M4A3(75/76).Questo a livello di gioco,nella realta' non so nemmeno quanti ne abbiano prodotti. Il semovente da 75 risulta abbia una penetrazione 6 ed e' disponibile solo da agosto del '41. Avendo i Matilda una corazzatura 8,io mi sentirei piu' sicuro con i cannoni AT Ansaldo 75 con penetrazione 12,che oltretutto sono disponibili sin dal '36.Fermo restando che qualche semovente da 75 (quando disponibile) lo prenderei comunque.
scrive archita "la Whermacht è per giocatori esperti, potenza di fuoco eccezionale ma è difficile, per la vastità delle unità disponibili nella lista spesa, creare un esercito equilibrato e versatile per ogni tipo di situazione." Beh io da grande esperto quale sono non potevo che scegliere i crucchi. ciao archita, fftopic:grazie per la partitella a shogun 2 in cui ho dato sfoggio della mia rinomata competenza intervengo dicendo che conoscendo solo i crucchi non posso che parlare di loro. Da grande competente e superiore tattico quale sono universalmente riconosciuto, non posso che dire le mie impressioni dopo quattro partite, nel 40 e 41 contro francesi ed inglesi e nel 43 e 44 contro gli americani. In due parole, prendendo come costante la mia riconosciuta sconfinata perizia tattica, e pur ricordando che ho giocato contro diversi giocatori (a mio parere entrambi esperti) come dire nel 40 e 41 mi sento come un dannato nei gironi danteschi sommerso di pianti ed alti guai, mentre nel 43 e 44 mi sento leggiadro come un fantasmino sul cuscino. in poche parole, un contro è manovrare i panzer II e III ed anticarri ridicoli, un altro i panther e gli hetzer ed i marder (se non ricordo male, non fucilatemi). oh, continuate pure che io prendo appunti!!!!:ador:
Oh, prima che starugo mi metta dietro la lavagna per aver detto anticarri ridicoli, visto che gli 88 ci sono già nel 40 e 41, intendevo quelli semoventi ed i cacciacarri, non ricordo come si chiamano i modelli dell'epoca ma cccapito mi hai
La prossima partita ormai e' fissata in Russia nel '42,ma in quella dopo verifichero' la tua leggiadria facendo l'americano nel periodo 43/44. :sbav:
nel '40 c'è un semovente da 75 che è il Ceirano che porta un cannone AT da 75, certo non ha alcuna armour ma come artiglieria anticarro non c'è molto altro visto che la maggior parte degli altri pezzi sono da 47mm a parte gli ansaldo mentre gli inglesi hanno i portee simili concettualmente al Ceirano ( costano poco di più ) con medesimo 0 armour ma calibro inferiore ( 40mm circa ). i giapponesi nel gennaio 42 ( dopo il dicembre 1941 ) hanno come carri il type 89 e type 97 che hanno 1 cannone da 57mm e corazzatura 2 o 3 mentre gli americani hannosi l'M3 stuart con cannone si di calibro inferiore ( 37 mm solo ) ma anche l'M3A1 con 2 cannoni da 75 e da 37. Comunque nelle mappe del pacifico contano meno i carri visto che un carro in esagoni di bosco sono soggetti ad elevati rischi di assalto di fanteria, meglio i carri lanciafiamme oppure i pur sempre versatilissimi halftrack...
Si,in effetti il Grant e' disponibile dal giugno del '41,quindi da prima dell'entrata in guerra del Giappone.Mi ha sviato il fatto che lo stesso Grant e' disponibile solo dalla primavera '42 per gli inglesi. Il Ceirano pero' oltre ad essere molto vulnerabile ha una penetrazione bassa,solo5,inadatto contro i Matilda. O ti fai prestare degli '88 dai tedeschi o usi il cannone AT pesante da 75 dell'Ansaldo.
ho provato l'ansaldo contro i matilda ad una distanza 900-1200 metri e anche a 60% di hit i matilda facevano pernacchie ad ogni tiro, molto bassa la possbilità di distruggerli, va da sè che almeno il ceirano ad una distanza medesima è riuscita ad immobilizzarne almeno uno ( mentre l'ansaldo no ). Comunque il vantaggio è che il ceirano o il semovente da 75 del 41 lo puoi muovere nel turno successivo di fuoco perchè semovente mentre l'ansaldo lo devi caricare e poi farlo spostare via e l'ansaldo è vulnerabile quanto il ceirano mentre il semovente successivo ha qualche difesa contro la fanteria. Indubbiamente il matilda è una bestia nel '40 sopratutto per il fatto che lancia fumogeni di protezione...
I miei parametri sono indubbiamente diversi in quanto non uso mai una visibilita' superiore ai 20 esagoni(vedi discussione sulla visibilita'),ma in ogni caso difficilmente apro il fuoco a piu' di 10 esagoni con un AT( a meno che non sia super potente). A quella distanza,anche nel deserto,se te ne sei stato buono buono,ancora non ti hanno visto.Se hai la fortuna di poterlo mimetizzare sotto qualche palma e la visibilita' e' attorno ai 10/12,allora spari anche da piu' vicino.Qualche probabilita' in piu' c'e'. Ovvio che un cannone abbia molti piu' problemi di mobilita' (non so se l'Ansaldo abbia almeno movimento 1),pero' compensa con la minor avvistabilita'. In linea di massima comunque i cannoni AT li considero a fondo perduto.Vengono quasi sempre distrutti,ma non prima di aver ripagato l'investimento e fatto il loro dovere.
il fatto è che a breve gittata sparare con AT può dare soddisfazioni ma a patto che i carri non siano accompagnati ( come i matilda spesso lo sono in partite desertiche ) da fanterie che una volta avvistato il fuoco degli AT a distanze brevi possono colpirle decimando la crew degli AT. Nelle mappe desertiche gli AT si dispongono in genere negli esagoni più alti ( nell'esperimento ho messo gli ansaldo ad altezza circa 50 ) alle retrovie della linea di fanteria di solito concentrata su creste e gole per evitare infiltrazioni di mezzi nemici ai lati del fronte principale. Gli ansaldo hanno medesima size del ceirano e non possono muoversi autonomamente mentre il ceirano ha speed 14 e come il gemello inglese serve per tattiche "mordi e fuggi" contro veicoli più leggeri compreso i cruiser leggeri e scout...
Sempre accompagnare un AT con una mitragliatrice incaricata di proteggerlo e anche di sopprimere la fanteria prima di usare il cannone. Supponendo una visibilita' di 12,l'AT lo setto a 8 e la mitragliatrice a 10. Pero' potremmo sperimentare tutto questo in PBEM :spinta:
di solito ( anche in torneo in nwi ) la visibilità è settata sui 20-25 ( 12 mi sembra notte XD ) comunque i matilda sono stramaledettamente lenti ( il loro punto più debole ) in mappe da 80x80 sono lumache rognose ma sempre lumache. l'avversario inglese è bastardissimo non sui matilda ( sempre restando in partite '40 ) ma su una famiglia di portee e altri veicoli simili che portano con sè il cannone da 2 libbre ( 40 mm ! ) che ha penetrazione 7 stranamente più potente del 75 italiano ( penetrazione 5-6 ) in giro per la mappa mentre tanti cruiser dalla corazza infima ( gli M13-40 sono migliori e stessa potenza ) ma meno costosi fanno da bersagli e la fanteria fa la massa rinforzata con i micidiali gurka. Appassionanti sono i duelli fra motociclette e i Dingo ( chissà perchè gli inglesi non hanno adottato anche loro motociclette armate ? ).
Ho disegnato una mappa nel deserto un po' diversa dal solito,se hai la possibilita' potremmo mettere in pratica questa discussione con un PBEM.Cosi' ti fai un giro sulle "lumache rognose" Posso garantirti una visibilita' di 18 esagoni Pero' mi sa che tra un po' ci diranno che stiamo andando fftopic:
devo prima vederla la mappa che hai disegnato XD ( devo dire che non ho mai giocato su visibilità così bassa che veramente cambia tante cose ) mandami un pm
oh, mi piacerebbe vedere archita nella mia mappa, starugo, perchè non gliela fai provare? e mi piacerebbe capire se i matilda sono proprio così lumache bavose come sembra oppure dei dannatissimi cosi rognosi che i carretti tedeschi non possono foracchiare. ecco, mi piacerebbe proprio un altro al mio posto giocare coi crucchi alla stessa visibilità nella stessa mappa nello stesso mese ed anno e capire come si fa a vincere i dannatissimi tommies. e poi, non ho ben capito una cosa (e amen se vado off topic, il cervello umano per modesto che sia va per associazioni, non per regole) a che serve la velocità se tanto più vai veloce più sei morto in steel panther? già che ci siamo, avevo letto non so su quale libro manuale o boh non ricordo che nella WW2 una regola di ingaggio di non so quale esercito (non vorrei dire i crucchi) per i panzer era muoversi muoversi muoversi e mai stare fermi. chi si ferma è perduto. mi sembra che in steel panther ww2 sia esattamente l'opposto. chi si muove è avvistato ed è perduto. o non ho capito veramente un ottantotto?
La mappa e' diversa,useremo una che ho creato io,sempre nel deserto ma molto particolare,una specie di grande oasi di montagna piantata nel piatto deserto. Se ad Archita va bene,poi potremmo giocarne un'altra sulla tua mappa,certo perche' no? Potersi spostare veloci piuttosto che lenti e' sempre utile direi.L'importante e' farlo senza essere avvistati.Facile da dire,piu' complicato da realizzarsi. Se finisco sotto i colpi dell'artiglieria per esempio,potersi spostare di 10 esagoni invece che di 5 credo sia meglio.Se hai 14(PzIII se non erro) esagoni di movimento potenziale,muoversi in un bosco sara' piu' celere che averne 6(Matilda) e via dicendo. Poi potremmo sempre fare un PBEM a chi arriva prima su una bandiera centrale senza sparare
